Créer la prochaine crise financière

Nous en parlons et faisons des gestes pour réduire les émissions, mais nous sommes essentiellement immobilisés. Notre système financier est mis en place pour donner un pouvoir immense aux intérêts spéciaux, aux banques et aux entreprises d'investissement qui ont recruté des groupes de lobbyistes et dépensé des milliards pour des campagnes politiques afin de protéger leur façon de faire des affaires. En conséquence, nous ne pouvons pas nous protéger contre les dangers à long terme posés par leur insistance à émettre des prêts adossés à des actifs inadéquats.

Les banques sont encore trop grosses pour faire faillite. Les limites sur la spéculation sont insuffisantes. La porte tournante entre les régulateurs, les législateurs et les commerçants tourne. Une question clé est maintenant la taille des acomptes requis pour ceux qui achètent des maisons. Comme l'a expliqué Peter J. Wallison de The American Enterprise Institute: «Si l'acompte requis pour une hypothèque est de 10%, un acheteur potentiel de 10 000 $ peut acheter une maison de 100 000 $. Mais si l'acompte est réduit à 5%, le même acheteur peut acheter une maison de 200 000 $. L'acheteur prend plus de risques en empruntant plus, mais peut se permettre d'enchérir davantage. "Peut se le permettre, c'est-à-dire, tant que l'acheteur gagne assez pour effectuer les paiements.

"En d'autres termes," Wallison poursuit, "les normes de souscription bas – en particulier les bas paiements – conduisent à la hausse des prix des logements, les rendant moins abordables pour les acheteurs à faible et moyen revenu, tout en incitant les futurs propriétaires à prendre plus de risques.

Alors, qui est en faveur de cette pratique risquée? Presque tout le monde se révèle. Les banques et les sociétés de prêts hypothécaires l'aiment parce que cela signifie plus d'affaires pour eux. Les promoteurs immobiliers l'aiment parce qu'ils peuvent vendre plus d'unités. Et les futurs propriétaires préfèrent cela parce qu'il y a moins d'obstacles dans la réalisation de leurs rêves, même s'ils ne sont pas réalistes.

• Les sociétés diffèrent-elles dans leur degré d'auto-tromperie?
• Les hommes font tout ce qu'ils font pour être couchés II
• Êtes-vous un Ditcher journal chronique?
• Médiciter les enfants pour la réussite scolaire
• Rock-Paper-Scissors est plus profond que vous pensiez

Mais ils peuvent facilement finir par être les perdants dans ce schéma: "Les perdants, comme nous l'avons vu dans la crise financière, sont des emprunteurs de moyens modestes qui sont attirés dans des arrangements de financement qu'ils ne peuvent pas se permettre. Lorsque le résultat est la forclusion et l'éviction, l'un des objectifs centraux de l'accession à la propriété – l'équité de construction – est défait. "

Et si cela arrive assez souvent, nous avons une situation comme la bulle du crédit – et le crash final – de 2008.

Il est peu probable que nous répétions cette débâcle spécifique. Tout le monde est maintenant au courant des prêts hypothécaires titrisés négligemment mis en place qui ont abattu Lehman Brother et presque détruit AIG. Cette fois ce sera autre chose, un peu moins bien annoncé.

• Avez-vous un modèle mental de validation externe?
• Amitié féminine: deux conseils
• Parents divorcés: les enfants devraient décider où ils vivent / garde
• L'inconscient social
• La boîte à outils de guérison d'Helena: le pouvoir de l'imagination d'un enfant

Lorsque les banquiers sont pris dans la frénésie de gagner de l'argent, ils ont les yeux rivés sur les opportunités qui s'offrent à eux et sur la concurrence qu'ils rencontrent avec les autres banquiers. Ils négligent facilement les signes de danger. Ils ont aussi tendance à surestimer leur intelligence et leurs compétences, car il y a souvent un avantage concurrentiel à être serein et confiant. Personne ne leur dit "faites attention".

Mais le monde financier déréglementé, politiquement puissant, excessivement étendu, hyper compétitif est beaucoup moins sûr qu'il ne peut l'être, et détient le potentiel de multiples perdants.