C'est une hypothèse standard de la psychologie pop que l'expression ouverte de la colère dans tous les domaines de notre vie, mais surtout en thérapie, doit être encouragée. Nous ne voudrions pas que les gens suppriment des sentiments, après tout. Tout le monde sait à quel point c'est inutile, voire malsain. Avez-vous un grief? Écoutons ça. Mad à quelqu'un? Faites-le savoir. S'il ne l'aime pas, c'est son problème.
Ceci est particulièrement vrai dans la thérapie de couple, où les gens arrivent avec l'idée que l'expression d'une colère sans retenue du genre qui se manifeste dans beaucoup de mauvais mariages «éclaircira l'air» et ouvrira la voie à la réconciliation. Fait: la colère engendre la colère. Il est très difficile quand on est attaqué de réagir raisonnablement. Quand je me renseigne sur la façon dont les gens communiquent habituellement entre eux (et souvent avec leurs enfants), ce que j'entends sont des histoires de conflits répétitifs dans lesquels chaque personne ressent un besoin continu de se défendre (et nous savons tous que la meilleure défense est une bonne infraction). Habituellement, ces batailles commencent par la critique.
Je suis étonné de voir à quel point les gens supposent facilement et facilement que vivre avec quelqu'un est à la fois la cible et la source des commentaires critiques. "Il laisse toujours sa vaisselle sale sur le comptoir." Ou, "Elle ne fait jamais changer l'huile dans sa voiture." Ou, "Les enfants viennent déposer leurs affaires partout dans la maison." Et quand ces choses arrivent, la partie offensée n'est pas lent à les signaler, souvent avec une irritation intense et l'utilisation fréquente de "toujours" et "jamais" pour l'accentuation.
Alors je leur demande: «Que feraient vos vies si aucun de vous ne critiquait ou ne donnait d'ordres à l'autre?» Cette question est garantie pour produire des regards sceptiques, comme si je leur avais juste demandé d'arrêter de respirer ou de ne jamais brosser leurs dents à nouveau. De quoi parle-t-il? Si je ne signalais pas ses erreurs et son manque de considération, je serais sans défense. La vaisselle s'empilera indéfiniment, l'huile ne sera plus jamais changée, la maison sombrera dans le chaos.
Voici mon argument: si un accord peut être atteint pour retenir la critique, le ton émotionnel de la maison se déplace. La relation change de celle dans laquelle la tâche principale est de garder le score des transgressions de l'autre personne à une entreprise coopérative dans laquelle chaque membre de la famille a un investissement dans le maintien de l'ordre que les choses peuvent être trouvées et les invités. Ce qui est éliminé, ce sont les comportements passifs-agressifs qui représentent la réponse défensive des personnes qui se sentent impuissantes et lésées. La gentillesse engendre la gentillesse.
Cela, bien sûr, semble beaucoup plus facile qu'il ne l'est en pratique. Ce qui est à l'œuvre ici, c'est le pouvoir de l'habitude. La plupart des gens ont grandi dans des foyers où ils ont été socialisés par leurs parents grâce à la «discipline» et à la critique. (Autrement, ils ont été abusés et n'ont jamais appris le sens de la responsabilité.) Cette sorte d'éducation suggère que, livrés à eux-mêmes, les enfants sont des agents du désordre et du défi. Quand ils parlent de leur progéniture, les parents disent souvent: «Il n'écoute pas!» Ou «Peu importe combien de fois je lui dis, elle n'arrive pas à comprendre l'importance du travail acharné et des bonnes notes».
Ce sont les hypothèses qui favorisent la critique et la colère comme la façon normale de se rapporter à ceux qui sont les plus proches de nous. Au moment où les gens viennent me voir, ils ont généralement l'impression que quelque chose ne va pas dans leur façon habituelle d'interagir. Changer ces modèles est une autre affaire. Ce que je vois dans les relations qui ne fonctionnent pas, c'est une tristesse mutuelle. Cette personne que nous nous attendions à aimer pour toujours nous agace maintenant. (S'ils nous ennuient, c'est encore pire, mais gardons la colère pour l'instant.) Ainsi, derrière les luttes de pouvoir et l'hostilité, qui sont les signes les plus évidents de notre mécontentement, se trouve la profonde tristesse des attentes ratées. Ce n'est pas ce que nous croyions être en train de signer.
Y a-t-il eu un moment où trop peu d'expression de la colère a constitué un gros problème? Si oui, ce temps n'est définitivement pas maintenant. Le pays est en guerre; nous nous inquiétons de la rage au volant; notre divertissement nous présente des images sans fin de la violence; nos sports de spectateurs préférés impliquent des accidents de voiture ou des hommes qui frappent d'autres hommes insensés. Notre histoire nationale, en effet l'histoire du monde, est celle d'un conflit incessant, en grande partie sur la divinité à adorer.
Nous avons récemment été rappelés de la relation entre la peur et la colère par les menaces, les chants et les pancartes des manifestations du "Tea Party" contre la réforme de la santé. Avant de les rejeter comme des rednecks mal informés, réfléchissez un instant à l'endroit où nous avons déjà vu ces visages: dans les foules en colère qui s'opposaient à l'intégration scolaire et aux autres droits civils des Afro-Américains dans les années 60. Ils sentent leur pays changer devant leurs yeux, devenant plus diversifiés. On leur dit qu'ils, Européens-Américains, seront, dans quelques années, en minorité. Tout signe de progrès vers ce jour est profondément effrayant pour eux. Alors ils sont livides. Ils achètent des armes comme jamais auparavant et selon le Southern Poverty Law Center, les groupes «extrémistes nativistes» ont augmenté de 80% depuis l'élection du président Obama. Tel est le pouvoir de la peur canalisé dans la colère. Richard Nixon nous l'a expliqué il y a plusieurs années: «Les gens réagissent à la peur, pas à l'amour. Ils n'enseignent pas cela à l'école du dimanche mais c'est vrai. "
En fait, il me semble que juste derrière la colère si évidente et souvent encouragée dans nos vies, il y a deux émotions qu'il est beaucoup plus difficile d'exprimer: la peur et la tristesse. Ces deux sentiments très communs sont considérés comme des faiblesses et sont difficiles à tolérer pour longtemps. Une façon de leur échapper est de se fâcher et d'attribuer le blâme. Si nous pouvons trouver une cible, nous pouvons nous livrer à notre indignation et assigner la responsabilité de notre misère à quelqu'un d'autre. Maintenant nous sommes une victime.
La victimisation s'accompagne de toutes sortes de prérogatives, dont la plus importante est l'assurance que ce qui nous est arrivé n'est pas de notre faute. Nous sommes délivrés une licence pour se plaindre (et souvent une plate-forme publique à partir de laquelle le faire). Je me souviens quand j'ai découvert en tant qu'adulte que j'avais été adopté. (Mes parents avaient omis de me dire ce fait saillant.) Au milieu de la confusion et de l'appréhension identitaires qui accompagnaient cette révélation choquante était une satisfaction perverse que, après des années en tant qu'homme blanc privilégié, j'étais maintenant membre d'une minorité lésée: adultes adoptés . J'ai commencé à me plaindre publiquement des obstacles juridiques à la découverte de mes parents biologiques; Je me plaignais de l'injustice d'être privé des antécédents médicaux de ma famille; J'ai essayé (sans succès) d'obtenir que la législature de mon état ouvre des dossiers d'adoption aux adultes recherchant des parents de naissance; J'ai été indigné que les journaux qui ont couvert cette histoire ont persisté à nous désigner comme des «enfants adoptés». J'étais en colère.
Finalement, je me suis lassé de la lutte et, comme beaucoup d'adoptés avant et depuis, j'ai cherché par moi-même et j'ai trouvé ma mère de naissance. Plus tard, je suis arrivé à sentir que le processus difficile que cela impliquait a rendu nos retrouvailles beaucoup plus douces pour nous deux. Elle savait ce que j'avais dû traverser pour la trouver, et la recherche m'a donné le temps de réfléchir à la fois pourquoi je faisais cela et de faire face à la tristesse de l'abandon de longue date qui l'exigeait. Mais je ne peux pas nier la satisfaction de se sentir comme une minorité opprimée, pour un peu de temps au moins.
Alors, la prochaine fois que vous vous sentez indigné par quelque chose, surtout si votre colère est une personne de votre vie à qui vous aspirez à être plus proche, demandez-vous si ce sentiment ne remplace pas un sentiment de perte ou d'impuissance. . Demandez-vous davantage s'il n'y a pas quelque chose que vous pouvez faire qui commencera à transformer la situation. Si vous ne pouvez pas changer les gens autour de vous, vous pouvez au moins avoir la satisfaction de les surprendre.
