La crise d'identité de NAMI

L'Alliance nationale pour la maladie mentale (NAMI) a été créée dans les années 1970 par les parents de personnes atteintes d'une maladie mentale grave (souvent psychotique). Les parents souffrent en regardant leurs enfants souffrir, et la mission de soutien et d'éducation de NAMI continue d'être inestimable pour ceux qui souffrent de maladies psychiatriques et pour leurs familles. Avec le temps, cependant, NAMI a augmenté pour inclure ceux avec des maladies mentales moins sévères. Il a quitté l'organisation avec une faille en cours: Qui soutiennent-ils? Le rétablissement de leur message, l'espoir et la fin du problème insaisissable de la stigmatisation? Ou est celui qui soutient ceux qui ont une maladie mentale grave en plus de ceux avec des troubles plus traitables qui guérissent souvent?

Un Américain sur cinq souffrira d'un trouble psychiatrique au cours d'une année donnée; la moitié d'entre nous au cours d'une vie. Les chiffres sont beaucoup plus petits si vous incluez seulement les troubles graves et invalidants, tels que la schizophrénie, le trouble bipolaire, ou la dépression sévère et chronique. NAMI a une crise d'identité, ça dure depuis des années et nous en parlons dans notre livre, Committed: The Battle Over Involuntary Psychiatric Care .

Sur son blog, Pete Earley parle des prochaines élections NAMI. Le président du conseil d'administration dit que l'élection amène l'organisation à se demander si elle cherche une «grande tente» ou une «petite tente». Il y a 16 candidats pour cinq sièges ouverts au conseil d'administration, et des élections. Earley note que quatre candidats sont en cours d'exécution en mettant l'accent sur la maladie mentale grave. (Le blog d'Earley contient des citations et des lettres des parties impliquées.)

Je soutiens que la question n'est pas une question de taille de tente. Lorsque vous essayez, cela revient à dire qui est en faveur d'exiger que les personnes atteintes d'une maladie psychotique obtiennent un traitement, même si elles n'en veulent pas. Les forces pro-maladie mentale pro-graves se battent généralement dur pour les lois pour l'engagement des patients externes et pour la libéralisation des critères d'hospitalisation involontaire des patients hospitalisés. Et le traitement ne concerne pas la psychothérapie; il s'agit de médicaments et de les donner aux gens qui ne veulent pas d'eux. Il s'agit souvent de détourner les ressources de ceux qui veulent des traitements vers ceux qui ne veulent pas de traitement, avec l'idée que ceux qui ne savent pas qu'ils ont besoin d'aide sont les personnes les plus malades et les plus vulnérables de la société.

• Est-ce que le stress cause un vieillissement prématuré chez les chiens?
• Critiquez-vous votre chemin vers une rupture?
• Les 4 meilleures relations de raisons échouent
• Une feuille de route pour aider un adepte toxicomane à entrer en traitement
• Repenser la crise de la santé mentale dans les collèges

Source: Johns Hopkins University Press, avec la permission

Mes pensées? Le Treatment Advocacy Centre fait un excellent travail de défense des personnes atteintes de maladies mentales graves, chroniques et invalidantes. Dans la pratique clinique de la psychiatrie, le diagnostic peut changer avec le temps, et nous ne savons pas toujours ce qui ne va pas chez quelqu'un. Les gens qui ont l'air très malades peuvent très bien aller; On ne sait pas toujours très bien qui sont ces personnes atteintes d'une maladie mentale grave. Et les gens qui fonctionnent parfaitement peuvent souffrir de terribles souffrances psychiques: ils ne se définissent peut-être pas comme étant gravement malades avant d'être morts du suicide. NAMI est une grande organisation avec un pouvoir de plaidoyer. Je crains que s'ils choisissent la petite tente sur l'étagère – s'ils se concentrent trop sur les soins forcés – ils perdront leur base et leur voix.