Le succès de la religion peut être la faute des non-croyants (ou, si vous regardez dans l'autre sens, Dieu merci pour les athées!). C'est du moins une interprétation d'une récente étude de simulation de l'évolution sociale menée par James Dow à l'université d'Oakland à Rochester, au Michigan, et publiée dans un récent numéro du Journal of Artificial Societies and Social Simulation (vol. 2 2).
Dow a construit un programme de simulation (appelé evogod) qui a exploré la question de savoir comment la religion – c'est-à-dire un système basé sur la transmission d'informations fausses ou invérifiables sur le monde – peut se propager dans une société. Il y a, bien sûr, plusieurs théories sur l'évolution de la religion, tombant dans deux grandes catégories: soit la religion est en quelque sorte avantageux et est donc le résultat de la sélection naturelle, ou il est un sous-produit d'autres caractéristiques du cerveau humain et organisation. La première possibilité se présente sous deux aspects principaux: l'avantage pourrait revenir aux individus religieux (sélection naturelle standard au niveau individuel) ou aux groupes (en invoquant le mécanisme de sélection de groupe le plus controversé). L'étude de Dow explore la possibilité que la croyance religieuse se propage à cause d'un avantage individuel quelconque.
Le premier résultat intéressant des simulations est que dans la plupart des scénarios testés, la religion ne survit pas! C'est probablement parce qu'il y a un coût évident (en termes de pure forme darwinienne) à acheter des notions fantaisistes sur la façon dont le monde fonctionne. Comment est-il possible, alors, que pratiquement chaque société humaine ait eu le virus religieux? Le résultat le plus surprenant de l'étude de Dow est que la religion ne se répand que si des personnes non religieuses l'aident en soutenant les religieux! Comment est-ce possible?
La structure de la simulation n'a pas été conçue pour répondre à la question de savoir quel mécanisme pourrait inciter les personnes non religieuses à aider les personnes religieuses, mais certaines possibilités ont néanmoins été suggérées. Selon Dow, «si une personne est prête à se sacrifier pour un dieu abstrait, alors les gens ont l'impression d'être prêts à faire des sacrifices pour la communauté» (l'effet «greenbeard»). Ceci est une version sociale d'une idée évolutionnaire bien établie connue sous le nom de «principe du handicap», où les mâles qui peuvent parader des attributs inutiles et coûteux (plumes de paon ou voitures de sport Ferrari) sont plus susceptibles d'attirer les femelles parce qu'elles envoient Signal indirect que leurs gènes sont si bons qu'ils peuvent gaspiller de l'énergie et des ressources juste pour plaire à la femelle. Il tente d'inciter la femelle à imaginer quel genre de progéniture pourrait être capable de produire si seulement la femelle consentait à …
Aussi bizarre et irrationnel que ce genre de scénario peut sembler, il existe des preuves empiriques indépendantes, par exemple des études sur les kibboutzim israéliens, que les religieux ont tendance à recevoir plus d'aide que les moins religieux du reste de la communauté, peut-être parce qu'ils inspirer la confiance. Ironiquement, bien sûr, cette confiance n'est pas due au fait que les religieux fournissent des informations plus véridiques sur le monde, mais précisément parce qu'ils manifestent un haut degré d'engagement à fournir des informations non vérifiables! Les humains, vous devez les aimer.
