"F ** roi brillant." "F ** king awesome." "F ** king terrible." "F ** king ridicule." Combien de fois avons-nous entendu de tels usages?
Pour être sûr, je suis assez vieux pour me rappeler quand l'utilisation du mot F était tabou en compagnie polie. Comment et pourquoi il s'est répandu dans la société est une question sociologique intéressante (ou un groupe de questions). Il y a encore des arguments et des règles qui limitent son utilisation. (Je vais probablement avoir des ennuis avec les gens sympas de Psychology Today en utilisant le mot sur leur blog, mais mon message est précisément sur le mot, donc aucun substitut n'est possible.) Mon but n'est pas de débattre de la propriété de son l'usage du tout, cependant, mais sa correction grammaticale.
Toujours, passons en revue les règles grammaticales ici. On prend un verbe (par exemple, amour, rire, f ** k) et en ajoutant le suffixe -ing crée un mot qui peut être utilisé comme un adjectif (aimer, rire, f ** king). Ces mots sont eux-mêmes des verbes, mais il est permis de les utiliser comme adjectifs. Comme je me souviens de la classe de grammaire du premier cycle du secondaire, de tels usages sont appelés gérondifs.
Les adjectifs modifient les noms, cependant, et seulement les noms. Si vous voulez modifier un verbe ou un adjectif, vous avez besoin d'un adverbe. En anglais, les adjectifs sont généralement convertis en adverbes en ajoutant le suffixe -ly. "Calme" devient "tranquillement". Et avec les gérondifs, "aimer" devient "amoureusement".
Par conséquent, la forme de l'adverbe ne devrait-elle pas être «royale»? Comme dans «c'était ridicule».
Évidemment (notez le suffixe '-ly'), ce n'est pas comme ça que les gens parlent. Mais peut-être qu'ils devraient.
Un argument en faveur de tels scrupules révisionnistes est que l'utilisation de "f ** king" comme adjectif n'a pas été promulguée par les segments de la société qui sont les plus concernés par la pureté linguistique et la justesse. Mon ami John Bargh, professeur de psychologie à Yale, soutient que l'utilisation du blasphème est souvent perçue comme un signe de fond de classe inférieure. C'est ainsi que les gens réagissent, au moins. Si cela est vrai – et on associe davantage le langage grossier aux classes ouvrières qu'à l'aristocratie – cela pourrait être une raison pour laquelle des individus éduqués et sophistiqués ne devraient pas simplement adopter des usages aussi vulgaires et non grammaticaux.
Nous pouvons supposer que les gens des classes inférieures sont moins pointilleux sur les subtilités de la grammaire que les gens des classes supérieures, et qu'ils peuvent donc être relativement indifférents aux conventions traditionnelles sur la construction correcte des adverbes. De toute évidence, ils peuvent parler comme ils le souhaitent, mais si le niveau plus éduqué et sophistiqué de la société souhaite adopter les termes et les significations inventés par les classes inférieures, ils peuvent avoir besoin de reconnaître que les coins grammaticaux ont été coupés. et corrige leurs usages en conséquence.
Boire de l'alcool conduit également à augmenter les mots de jure, non seulement parce que les gens saouls sont maladroits et ainsi découvrir ou créer plus d'occasions de jurer, mais aussi parce qu'ils deviennent moins inhibés de dire des choses qui pourraient être inappropriées. (L'alcool vous rend moins conscient de vous-même et de si vous vous mesurez à diverses règles, idéaux, attentes.) Cela pourrait aussi avoir contribué à l'insouciance au sujet de la grammaire. Une personne ivre peut sauter la fin de l'adjectif "ly", comme dans "Hey bébé, vous avez l'air vraiment bien." C'est d'autant plus raison que les gens sobres doivent être très prudents pour promouvoir un usage approprié, au moins par exemple. suivre l'exemple et ainsi adopter les normes de discours issues de l'intoxication.
Tournons-nous maintenant de la forme au contenu. Quelle est la signification de l'adverbe "f ** king" ou, par extension, "f ** kingly"? Juste comment quelque chose qui est "f ** king great" ou "f ** king ridicule" diffère des choses qui sont grands ou ridicules sans référence à la fornication? Le dictionnaire sur mon ordinateur portable n'offre aucune définition, et son thésaurus n'a pas de synonyme. L'impression anecdotique suggère qu'il est souvent utilisé comme un synonyme de «très». Quelque chose qui est ridicule est en quelque sorte plus ridicule que quelque chose qui est simplement ridicule, correct?
Si tel est le cas, cependant, permettez-moi de suggérer que cet usage semble être un gaspillage colossal. F ** king fait référence à l'une des activités les plus fondamentales, universelles et désirées, essentielle à la survie de l'espèce et considérée par beaucoup comme un plaisir précieux et convoité. Pour certains, il s'agit d'un objectif suprême qui se cache derrière de nombreuses activités, de sorte que les hommes s'efforcent de réussir en croyant que cela leur offrira plus de possibilités de f ** k. Les gens risquent beaucoup pour f ** k, et certaines personnes nuisent ou tuent d'autres personnes sur la base de f ** king. Le désir intense de f ** k est complété par son avers affreux, de telle sorte que le fâcheux indésirable est considéré dans beaucoup de milieux comme parmi les pires outrages et les crimes les plus vicieux.
Mon point est que f ** king est intrinsèquement chargé d'oodles et de couches de sens. Utiliser un mot si riche de sens pour désigner «piéton» signifie «gaspiller» une ressource culturelle. Il pourrait être comparé à n'importe quel gaspillage énorme d'une ressource naturelle, telle que drainant un lac et un refuge de faune afin de fournir l'eau pour arroser des pelouses.
La question de savoir ce que l'on entend par "f ** king" et "f ** kingly" soulève la question de savoir quel serait son antonyme et, en fait, s'il aurait une forme dérivée. Si quelque chose est ridicule, mais pas ridiculement ridicule, et que cela vaut la peine d'être souligné, dirait-on «unf ** kingly» ou peut-être «non-royal»?
Notez que le pseudo-mot "unf ** king" semble familier, mais cela est probablement basé sur l'utilisation brièvement populaire de "un-f ** king-believable", une expression de scepticisme intense. Le «non» dans cet usage était bien sûr «incroyable», et ne devrait donc pas être considéré comme une indication du préfixe qui annulerait «f ** royal». On pourrait aussi proposer d'autres formes, telles que «f ** kless "être le contraire de" f ** king ".
En ce qui concerne sa signification, si "f ** kingly" signifie "très", alors le contraire de very est légèrement ("not very"). Une autre ligne d'interprétation serait que «f ** king» et «f ** kingly» sont des déclarations essentiellement péjoratives, et donc «nonf ** king» et «nonf ** king» donneraient essentiellement des jugements de valeur positifs. Ainsi, si «ridiculement ridicule» signifiait ridicule d'une mauvaise manière, alors «non ridicule ridicule» (ou «ridiculement ridicule») signifierait être ridicule d'une manière positive.
C'est la responsabilité de ceux d'entre nous qui sont sur la langue et sa valeur à la culture pour préserver la correction grammaticale. La langue est notre meilleur outil de communication et de travail avec l'information. Permettre à l'efficacité communicative de notre langue de se détériorer serait complètement stupide.
