Les médias d'information cette semaine bourdonnent avec le "coming out" orchestré de Caitlyn Jenner, émergeant publiquement entièrement formé et Hollywood beau du corps et de la psyché de Bruce Jenner. Chaque animateur de talk-show et de débat devra se pencher sur cette question, mais il en sera de même pour tout expert en genre. Je ne veux pas décevoir, mais je veux considérer un angle négligé, que je discute plus en détail dans mon nouveau livre, Sight Unseen: Gender and Race through Blind Eyes et qui est la centralité de la vision dans la définition du genre et, donc, transgenre.
Nous qui sommes aperçus ne réalisons souvent pas que nous jugeons le genre principalement par des indices visuels. Souvenez-vous un instant de la maladresse de rencontrer quelqu'un dont le genre n'est pas évident à vos yeux. Nous sommes des créatures visuelles dans une culture de plus en plus hyper-visuelle et l'identité de genre n'échappe pas au «regard masculin culturel», mais elle en est largement formée.
Il y a beaucoup de variations subtiles sur le genre qui ont dû être effondrées dans les deux choix disponibles. Cette dichotomie n'est pas scientifique, mais culturelle, et ceux qui ne correspondent pas ont généralement été «assignés» l'un ou l'autre sexe par l'obstétricien présent à la naissance et ensuite contraint de s'adapter. Des industries entières s'occupent également de fabriquer des produits qui contribuent à créer la fausse illusion de la dichotomie parce que la plupart d'entre nous ne correspondent pas. La plupart de ces produits sont conçus pour que les femmes changent la forme des traits du visage, enlèvent les cheveux, se maquillent, changent la forme et la taille du corps, etc. Jenner s'est même assis dans la position «masculine» quand Bruce et le "Féminin" comme Caitlin.
Ce cas de transition met certainement en évidence la centralité de la vision et, également, l'impact des médias visuels. C'est une transition centrée sur le miroir et sur l'apparence. Cette définition du genre peut rester cachée aux voyants, mais si vous êtes aveugle, transgenre n'est pas une transition du tout. Pour une personne aveugle, tous les indices du genre restent les mêmes. Seules les qualités disponibles pour l'œil sont modifiées, bien que l'inflexion vocale puisse parfois être quelque peu modifiée par la pratique.
Plus d'une personne aveugle m'a dit que la transition n'avait aucun sens dans leur monde sans indices visuels. Non seulement la transition entre les sexes est en grande partie ou entièrement un phénomène visuellement concentré, mais elle s'est également développée pour privilégier l'esprit par rapport à la matière. L'identité psychologique est considérée comme «réelle», tandis que le matériel ou le physique est considéré comme «mauvais», comme dans «Je suis né dans le mauvais corps». Le corps est alors modifié pour se conformer aux idées de l'esprit. Cela soulève des questions beaucoup plus profondes, "Qu'est-ce qu'une femme?" Et "Qu'est-ce qu'un homme?" Sont-ils psychologiques ou physiques ou quelque chose d'autre? Et c'est une question qui mérite des discussions plus sérieuses et plus réfléchies que celles que nous avons eues.
Si nous étions des créatures différentes avec des yeux légèrement différents, à quoi ressemblerait le genre? Ce serait certainement différent, selon ce que ces yeux ont vu. Seuls nos yeux humains voient ce que nous voyons. Caitlin s'inscrit parfaitement dans les idées genrées du milieu du 20ème siècle et s'est fait passer pour une starlette de cette époque. Il est peut-être temps, au 21ème siècle, d'ouvrir de nouvelles catégories plutôt que de renforcer celles d'un autre siècle. Ne voulons-nous pas penser plus profondément à des questions aussi importantes plutôt que de simplement répondre à la superficialité de la vue et au (dés) confort des dichotomies traditionnelles?
