Les personnes physiquement attirantes sont-elles avantagées au travail? Sont-ils plus susceptibles d'être sélectionnés pour occuper un emploi, être promus dans ces emplois ou recevoir des salaires plus élevés? Est-ce que le fait d'être physiquement attirant compte plus que d'être compétent au travail? L'attrait physique profite-t-il davantage aux femelles qu'aux mâles; ou cela dépend-il du travail, du genre du sélectionneur et de la culture de l'organisation?
L'intelligence modère-t-elle la relation entre l'attractivité et le succès au travail? Y a-t-il une physiologie du leadership? Pouvez-vous juger du succès d'une organisation par l'attractivité faciale de son PDG?
Nous savons que les adultes et les enfants attrayants sont jugés plus intellectuellement compétents, émotionnellement adaptés et socialement attirants. Les questions sont de savoir si, quand et pourquoi l'attrait physique prédit de façon fiable et puissante les variables de résultats professionnels comme le revenu, les progrès de carrière et la performance. Il existe deux théories concurrentes dans cette littérature: (1) Les personnes attirantes sont meilleures: leur attractivité est simplement un marqueur de leur capacité et de leur forme physique. (2) Le regardisme, les préjugés et la discrimination établissent un lien injuste (et non scientifique) entre l'attrait physique et le succès au travail.
La conclusion «ce qui est beau est bon» est si largement acceptée que certaines organisations tentent de mettre en place des processus et des procédures qui tentent d'éliminer ou de réduire l'influence possible de l'attractivité. Certains interdisent l'attachement des photographies aux formulaires de demande; d'autres essaient de faire en sorte que les jurys de sélection soient constitués à parts égales de mâles et de femelles; d'autres encore tentent de mener des entrevues structurées, rigoureuses et axées sur les compétences, afin de se concentrer uniquement sur les évaluations fondées uniquement sur des preuves de compétences axées sur le travail. Ils essaient tous de réduire les notes impressionnables sujettes aux effets de halo.
Il y a beaucoup de preuves que l'attrait physique a de nombreux avantages dans la vie quotidienne. Premièrement, il existe un accord interculturel sur l'attractivité. Deuxièmement, que les enfants et les adultes attrayants sont jugés plus positivement par rapport aux contrôles moins attractifs, même par les personnes qui les connaissent. Troisièmement, les personnes attirantes sont traitées de façon plus positive, et la quatrième, elles affichent des comportements plus positifs. Il y a des effets directs, bien que parfois modérés par le sexe, l'âge et la familiarité.
La plupart des sélectionneurs tentent de trouver des personnes ayant les compétences, les aptitudes, les attitudes et la motivation nécessaires pour bien faire le travail. Il est rare de voir l'attrait physique comme critère de sélection ou de compétence. Cependant, il existe certains emplois, en particulier dans les ventes, le service à la clientèle, le théâtre, la mode ou les médias où l'attrait physique est considéré comme un avantage très net et lié au rendement au travail. Par conséquent, il semble à beaucoup qu'il est tout à fait raisonnable, voire souhaitable, de prendre cela en considération dans le processus de sélection.
Peut-on faire quelque chose pour prévenir la discrimination parfois appelée «lookisme» ou «facisme» ou «poids». Dans la plupart des sociétés développées, il existe des lois contre la discrimination sur le lieu de travail fondées sur le sexe, l'âge, la race et la religion. Ceux-ci sont souvent plus motivés par la moralité et l'idéologie que par les preuves scientifiques. Nombreux sont ceux qui croient que les personnes physiquement peu attrayantes supportent déjà un fardeau, comparé à leurs pairs attirants, qui les pénalisent davantage sur le lieu de travail, ce qui est tout simplement injuste. D'où l'appel à une législation interdisant les décisions prises sur la base de l'attractivité.
Un problème avec cette question est que des choses comme l'âge et le genre sont objectivement vérifiables; les jugements sur l'attractivité sont plus subjectifs. Il y a généralement un accord considérable à l'extrême, mais moins au milieu de l'échelle. Il existe cependant des corrélats culturels et idiosyncrasiques des jugements d'attractivité physique. De plus, il est possible de distinguer les cotes d'attractivité du visage et du corps ou d'observer des caractéristiques très spécifiques comme la taille ou la couleur des cheveux. En ce sens, il peut être difficile de défendre un cas de discrimination où il est allégué qu'une discrimination fondée sur l'attractivité s'est produite.
Il y a trois positions théoriques / idéologiques distinctes dans ce domaine:
A. Injustice, stéréotypie et intervention justifiée
Certains affirment que la croyance «beau est bon» est injuste, souvent niée et est une supposition et un stéréotype empiriquement non vérifiés. Comme il n'existe aucune preuve que l'attrait physique à tous les niveaux (visage ou corps) et / ou toute caractéristique (taille, couleur des cheveux) est liée à la performance professionnelle, des mesures doivent être prises pour réduire ce biais au travail. Toute preuve d'une association entre l'attrait et la performance au travail est attribuée aux processus sociaux plutôt qu'aux réalités biologiques et finit par discriminer injustement ceux qui sont moins attirants physiquement.
B. Un fait et une réalité évolutionnistes
D'autres soutiennent qu'il existe à la fois de bonnes raisons théoriques et des preuves empiriques suggérant que diverses caractéristiques physiques sont associées à des facteurs psychologiques et à des processus qui sont directement liés à la performance au travail. En ce sens, l'idée de «belle est bonne» est plus un fait empirique qu'un stéréotype. Il est donc sage de prendre en compte l'attractivité physique sur le lieu de travail et essayer de légiférer contre cela serait extrêmement contre-productif.
C. Une association qui développe
Cette position soutient que l'attrait physique a des avantages développementaux qui influencent la personnalité et le comportement social d'un individu. Par exemple, en raison du stéréotype «beautiful is good», les personnes attirantes sont traitées différemment des personnes peu attrayantes dès leur plus jeune âge; par les parents, les pairs et les enseignants et plus tard par les employeurs. Par conséquent, les personnes attirantes sont susceptibles de devenir plus confiantes, plus autoritaires et socialement qualifiées, ce qui signifie qu'elles deviennent plus aptes au travail, en particulier dans les relations interpersonnelles.
Où es-tu?
