Certains de mes athées préférés sont des femmes: Ayaan Hirsi Ali, Greta Christina, Jennifer Michael Hecht, Nella Larsen, et surtout, ma femme. Et certains de mes théistes les moins préférés sont des hommes: Rick Santorum, les Ayatollahs d'Iran, Fred Phelps – oh, eh bien, la liste sur ce front est trop longue. Vous avez eu l'idée.
Quoi qu'il en soit, malgré la réalité évidente selon laquelle de nombreuses femmes sont laïques et que de nombreux hommes sont religieux, il n'en demeure pas moins que le premier genre a toujours plus tendance à être religieux que le second.
En effet, d'innombrables études ont montré que les femmes sont plus susceptibles d'être religieuses que les hommes. Maintenant, cela ne signifie pas que chaque étude montre une telle différence, ou que la différence est toujours significative. Cela ne signifie pas non plus que la différence soit discernable sur chaque mesure de religiosité / laïcité – par exemple, les hommes juifs orthodoxes sont plus susceptibles d'assister régulièrement à la synagogue que les femmes juives orthodoxes.
Mais lorsque nous prenons en compte le corpus des sciences sociales des soixante dernières années, il existe un soutien empirique clair à l'affirmation selon laquelle les femmes sont plus susceptibles d'être religieuses que les hommes. Comme le remarquent Marta Trzebiatowska et Steve Bruce dans leur livre Pourquoi les femmes sont-elles plus religieuses que les hommes? (Oxford, 2012), «depuis 1945, l'organisation de sondage Gallup a toujours constaté que, sur chaque indice utilisé, les femmes américaines sont plus religieuses que les hommes, et non par petites marges».
Considérons, par exemple, que selon l'American Religious Identification Survey, les hommes représentent actuellement 58% des Américains qui déclarent «pas de religion», 70% des Américains qui s'identifient comme athées et 75% de ceux qui s'identifient comme agnostiques. . Ou considérons l'enquête nationale sur le paysage religieux du Pew Forum, qui a révélé que 86% des femmes américaines affirment être affiliées à une religion, mais que seulement 79% des hommes américains en réclament autant; 77% des femmes croient en Dieu avec absolue certes, mais seulement 65% des hommes le font; 66% des femmes prient tous les jours, mais seulement 49% des hommes le font; 63% des femmes disent que la religion est très importante dans leur vie, mais seulement 49% des hommes en disent autant; 44% des femmes assistent aux services religieux sur une base hebdomadaire, mais seulement 34% des hommes le font. Les différences peuvent être significatives ou non – la science sociale devient floue ici – mais elles sont cohérentes.
En bref, à peu près toutes les mesures utilisées pour évaluer la religiosité – la fréquence de la prière, la croyance en Dieu, la présence à l'église ou l'auto-identification – les femmes sont plus susceptibles que les hommes aux États-Unis d'être religieuses.
OK, mais ces moyennes et pourcentages sont-ils universels? Trouvons-nous des différences similaires dans d'autres pays du monde?
Oui.
Selon les données analysées par Ariela Keysar et Juhem Navarro-Rivera (voir «Un monde d'athéisme: la démographie mondiale» dans Oxford Handbook of Athéism, 2013), 77% des athées autoproclamés en Ukraine sont des hommes, 76% au Portugal , 70% en Uruguay, 67% au Japon, 65% en Israël, 65% au Mexique, 61% en Suède, 60% aux Pays-Bas, etc. Certes, il y a quelques exceptions – par exemple, les hommes ne représentent que 47% des agnostiques auto-désignés en Belgique. Et seulement 48% des agnostiques au Japon. Mais ce sont des exceptions; le schéma général des hommes étant plus athée ou agnostique que les femmes du monde entier est clair et fort, conduisant ces auteurs à conclure que "les athées, à la fois positifs et négatifs … sont majoritairement masculins" et "les comparaisons mondiales révèlent un large spectre de la sous-population athée positive. "
Je pourrais continuer encore et encore, et citer d'innombrables autres études et enquêtes – nationales et internationales – qui illustrent le même modèle de genre. Mais plutôt que de tout laisser tomber, je laisserai les mots du professeur Tiina Mahlamäki les résumer tous: "Les statistiques menées dans les pays du monde entier, pour aussi longtemps que les statistiques sur la religion ont été recueillies, confirment que les femmes sont plus religieuses que les hommes. Cela concerne toutes les dimensions de la religion. Les femmes participent aux cérémonies religieuses plus souvent que les hommes; les femmes prient plus souvent que les hommes; ils sont plus susceptibles que les hommes de croire en Dieu, en Esprit ou en Force de Vie; ils tiennent les questions de foi et de religion plus importantes que les hommes. Les femmes sont plus engagées que les hommes dans leurs communautés religieuses et sont moins disposées à démissionner d'elles. Bien que les femmes plus âgées soient plus religieuses que les jeunes, les femmes de tous âges sont plus religieuses que les hommes contemporains. Les femmes sont membres de communautés religieuses traditionnelles et de nouveaux mouvements religieux plus souvent que les hommes. Les jeunes hommes urbains sont les moins religieux de tous les groupes. »(Voir son article« La religion et l'athéisme dans une perspective de genre »dans Approaching Religion, 2012).
Bien sûr, rien de ce qui précède ne signifie que cette différence entre les sexes est condamnée et éternelle. Dans cinq ans, ou vingt-cinq ans, nous pourrions trouver des résultats différents. Mais pour l'instant, les données sont claires et cohérentes: les femmes sont plus susceptibles d'être religieuses que les hommes.
Alors, comment pouvons-nous expliquer cela?
Voici quelques possibilités principales:
Cela pourrait avoir à voir avec le pouvoir et le privilège, et le manque de pouvoir. Dans la plupart des sociétés, les hommes contrôlent plus d'argent, de richesse et de biens que les femmes et tendent à avoir plus de pouvoir économique, politique et social que les femmes. En tant que telles, les femmes sont plus facilement exclues, exploitées et discriminées. Peut-être, par conséquent, ils sont plus susceptibles de se tourner vers la consolation de la religion.
* Cela pourrait avoir à voir avec l'agence, et l'absence de celle-ci; les hommes ont généralement plus de liberté et d'autonomie que les femmes dans la plupart des sociétés; ils ont une plus grande capacité à décider du travail à faire, où vivre, comment obtenir et gérer l'argent, etc. Dans la plupart des sociétés, les femmes sont donc plus vulnérables que les hommes – financièrement, légalement, intérieurement, etc. les femmes beaucoup plus que les hommes, dans le monde entier. Cela pourrait rendre le confort psychologique et le soutien institutionnel de la religion plus attrayants pour les femmes que pour les hommes.
Cela peut être lié à la socialisation: les garçons sont peut-être socialisés pour s'affirmer, indépendants et rebelles, alors que les filles sont socialisées pour être acquiescantes, relationnelles et obéissantes, ce qui se manifeste plus tard dans la vie avec des femmes plus ouvertes à la religion que Hommes.
Cela pourrait avoir à voir avec les rôles modelés pour les hommes et les femmes dans la société; on s'attend à ce que les femmes assument des rôles d'aidantes et de soignantes, qu'elles élèvent des enfants et s'occupent des malades et des personnes âgées, alors que les hommes ont tendance à être exemptés de ces rôles; cela pourrait encore rendre la religion plus attrayante pour les femmes que pour les hommes, pour diverses raisons.
* Cela pourrait avoir à voir avec qui travaille traditionnellement à l'intérieur / à l'extérieur de la maison. Alors que les hommes travaillent traditionnellement à l'extérieur du foyer, les femmes du monde entier sont plus susceptibles de travailler à la maison, ce qui peut rendre la participation religieuse plus intéressante et attrayante pour les femmes; en effet, nous savons que les femmes qui travaillent à l'extérieur ont tendance à être moins religieuses que celles qui travaillent à la maison, et celles qui ont le taux le plus élevé de femmes travaillant à l'extérieur – par exemple, la Scandinavie – .
* Bien sûr, cela pourrait aussi avoir quelque chose à voir avec les différences innées entre les sexes, qu'elles soient génétiques, neurologiques, physiologiques ou hormonales.
Si je devais placer un pari, je dirais que c'est une combinaison complexe de tout ce qui précède, à des degrés divers. Mais pour ce qui est plus déterminant – les facteurs biologiques ou les forces sociales – je ne peux pas dire.
Et je ne suis pas sûr de qui peut.
