L'art (et la science) de "Trusting Your Gut"

Je suis presque devenu millionnaire ce matin. J'ai reçu un de ces courriels – vous les avez probablement déjà obtenus – qui m'a garanti un million de dollars pour ne rien faire d'autre que de ne donner à cette personne que quelques chiffres. Rappelez-vous, ils étaient des numéros relativement importants (mon numéro de sécurité sociale, mon compte bancaire, et PIN) mais, gee, un million de dollars … Il n'a pas fallu un flash de brillance ou d'intuition pour le supprimer, mais je l'ai fait que ces courriels frauduleux existent parce qu'il y a des gens qui y répondent. Je ne connais personne personnellement qui a.

Mais je connais un certain nombre de personnes – des gens intelligents en l'occurrence et quelques-uns assez sophistiqués sur le plan financier – qui ont été victimes de stratagèmes de Ponzi, y compris celui de Madoff. J'ai demandé à quelqu'un, que je connais plutôt bien, si son intuition l'avait avertie – après tout, les retours de Madoff n'étaient-ils pas plus élevés que les autres? – et elle secoua la tête. Pas de réaction viscérale, pas de petite voix qui te dit que c'est trop beau pour être vrai? La réponse était non. J'ai entendu une autre personne impliquée dans un programme différent qui a simplement dit: «Vous ne comprenez pas. Un escroc vous dit ce que vous voulez entendre. Il n'y a aucune raison d'avoir un sentiment d'intestin. "

"Mon instinct garde les choses simples"

Dans un sondage complètement non scientifique, je découvre que presque tout le monde que je connais – mais pas tout le monde comme je vais le faire – ne jure que par des réactions instinctives. Une femme confie: «Je dirais que mon instinct est presque toujours correct. J'essaie de penser quand ça n'a pas été et je ne peux pas. C'est comme répondre à une question test et ensuite changer votre réponse. Si vous changez votre réponse, vous aurez la mauvaise réponse. Stick avec votre premier, coller avec votre intestin. Je pense que cela remonte probablement au fait que nous sommes en effet des animaux autant que nous avons tendance à l'oublier. Nous avons évolué avec trop de bruit dans nos vies et si nous pouvons nous arrêter et écouter nous-mêmes, nos instincts, nous savons ce que notre instinct nous dit. Au moins pour moi, mon cœur et ma tête compliquent les choses. Mon intestin reste simple. Parfois, cela m'a probablement sauvé la vie. »Une personne de vingt-cinq ans dit:« L'intestin est la seule chose que j'écoute ces jours-ci. Cela semble drôle, mais c'est vrai. Mon instinct est ce qui m'a convaincu de laisser des situations qui ne s'améliorent pas. "

• 10 leçons d'humour essentiel
• Ours polaires, polluants et dysfonction érectile
• Lucid Dreaming et l'avenir de la formation sportive
• Mythes de coaching
• Stress fraternel: Bienvenue aux Fêtes

Ils parlent vraiment d'une voix intérieure – celle qui articule ce qu'ils ressentent profondément.

Votre intestin peut-il se taire?

La réponse est oui – quand nous sommes coupés de ce que nous ressentons ou quand nos sentiments et pensées ont été détournés dans l'enfance par des parents cruels, abusifs ou sans amour qui nous font douter de nos sentiments et de nos pensées, ou quand la voix dans notre tête pas la nôtre, mais celle de quelqu'un d'autre ou la voix du doute de soi. Il m'a fallu des tonnes de thérapie pour entendre ma voix intérieure et je ne suis pas seul. Une femme parle de son propre voyage pour retrouver sa voix: «Toute ma vie, j'ai souvent eu un« sentiment dans mon ventre », seulement pour me dire« tout était dans ma tête ». Il s'avère cependant que très souvent mon instinct a été / est absolument juste. J'essaie d'apprendre à lui faire plus confiance mais surmonter des années de conditionnement pour l'ignorer est un défi. »Parfois, le« détournement »prend une autre forme lorsqu'une autre femme me dit:« Je pense que j'ai passé une grande partie de ma vie méfiant de mon instinct parce que, quand vous êtes une personne anxieuse par nature, votre intestin vous envoie souvent de faux messages (par exemple, «Vous pourriez mourir si vous vous levez devant cette pièce et prononcez un discours»). Mon père disait: «Si vous vous sentez ambivalent à propos de quelque chose, vous ne devriez pas le faire», ce qui est un conseil terrible, surtout si vous avez un tempérament anxieux ou phobique, parce que l'anxiété a tendance à vous rendre ambivalents. des choses qu'il serait bon pour vous de faire (comme donner ce discours).

• Pourquoi il n'y a pas de gène pour la langue
• À la maison pour les vacances
• Quelle est la taille d'un fan?
• Est-ce que votre frère servira du sel dans vos plaies au dîner de Thanksgiving?
• Sept conseils pour les étudiants de niveau collégial et universitaire

L'intuition est-elle toujours la meilleure voie?

Qu'elle soit appelée par ses noms populaires – l'instinct ou l'intuition – la science sait que ce type de pensée est câblé dans l'espèce humaine. C'est automatique, rapide et pratiquement "irréfléchi" car il ne nécessite pas d'analyse ou de réflexion profonde, comme l'explique Daniel Kahneman dans son livre Thinking, Fast and Slow et ailleurs. Ce système intuitif avait manifestement une grande utilité évolutive – permettant aux êtres humains de réagir rapidement et sans effort aux choses qui les menaçaient ou les mettaient en danger. Quand vous avez un prédateur affamé qui vous lâche, la dernière chose que vous voulez invoquer est votre équipe de débat interne.

Mais pour tout ce que beaucoup de gens ne jurent que par leur intuition, la science maintient un scepticisme continu sur son efficacité en tant que stratégie universelle. Ceci est dû en partie au fait que le système intuitif présente un certain nombre de désavantages qui étaient autrefois utiles en termes d'évolution mais qui, en 2013 au moins, ne seront probablement pas spectaculairement utiles. Par exemple, le cerveau est susceptible d'offrir l'exemple le plus récent, le plus mémorable et le plus vivant comme une réponse lorsque nous décidons comment ou si nous devons agir. (C'est ce qu'on appelle l'heuristique de disponibilité). C'était probablement une bonne chose quand un de nos ancêtres a vu quelqu'un être frappé par la foudre en se tenant sous un arbre et cette pensée a sauté dans sa tête quand il a entendu le tonnerre.

Aujourd'hui, bombardés de stimuli et d'informations 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, nous pouvons nous surestimer en allant au-devant de nos chances de gagner à la loterie, d'être attaqué par un requin, d'inventer le prochain Facebook ou d'écrire un best-seller.

Il me semble que la réactivité du monde numérique dans lequel nous vivons – où nous sommes tous influencés par la mentalité du «hit send» quand il s'agit de toutes sortes de communications et d'informations – peut ne pas être aidée par nos câblages.

Il n'est pas clair si la pensée lente fonctionne en tandem avec ou interrompt la pensée rapide, ou si elles fonctionnent séquentiellement; il y a différentes théories. Il y a aussi un débat assez animé sur le système qui donne de meilleures décisions. Dans une étude de 2013, Zohar Rusou et ses collègues ont mis en place une étude pour opposer les deux systèmes – intuitif et délibératif – les uns aux autres pour voir si la supériorité de l'un par rapport à l'autre avait à voir avec le type de décision. A quel point la décision s'est-elle révélée dépendante de la qualité de l'ajustement ou de la compatibilité entre le mode de pensée et la tâche à accomplir?

Et c'est exactement ce qu'ils ont trouvé. Sans surprise, les jugements qui impliquent des émotions sont plus précis quand le système intuitif est au travail; situations qui nécessitent une analyse-Mon entreprise va-t-elle patauger ou réussir? Puis-je terminer ce rapport à temps? Suis-je en train d'acquérir trop de dettes? – Il vaut mieux laisser le système de pensée plus lent. Donc, même si c'est bien d'écouter votre intestin, assurez-vous que l'ajustement est bon.

C'est matière à réflexion à l'ère numérique.

Droit d'auteur © 2013 Peg Streep

Visitez moi sur Facebook: www.facebook.com/PegStreepauthor

Rousou, Zohar, Dan Zakay, et Marius Usher, "opposant la pensée intuitive et analytique l'un contre l'autre: le cas de la transitivité," Psychonomic Bulletin & Review

Juin 2013, Volume 20, Numéro 3, pp 608-614