Sur la fermeture du "Word Gap"

Source: Wikimedia, domaine public

Pour expliquer, au moment où les enfants atteignent la maternelle, les enfants des parents professionnels ont entendu en moyenne 30 millions de mots de plus que les enfants de bien-être. destinataires Ainsi, les éducateurs affirment que c'est «une catastrophe précoce». Ils affirment que si vous fermez l'écart de mots, vous comblerez l'écart de réussite.

Ces avocats mentionnent moins souvent que même les enfants des assistés sociaux ont entendu 13 millions de mots avant l'âge de quatre ans. En effet, en regardant la télévision, que les éducateurs déplorent que les enfants pauvres font tant, ils sont exposés à beaucoup de mots, des mots soigneusement conçus, même dans des dessins animés médiocres, sans parler de Sesame Street, etc Et je n'ai pas pu trouver 13 millions les mots ne suffisent pas. Peut-être même que l'ajout de 30 000 000 de mots non seulement n'aide pas mais provoque une surcharge sensorielle?

Et si les enfants pauvres n'ont entendu que 13 000 000 mots avant l'âge de 4 ans, est-ce parce que les parents ou Head Start et d'autres enseignants préscolaires ne savent pas qu'ils devraient parler avec les enfants? Improbable. Depuis au moins un demi-siècle, les programmes de formation des enseignants préscolaires encouragent les enfants à parler et à lire tôt et souvent. Les parents à risque ont été couverts par ce message: annonces de service public, Head Start, panneaux d'affichage, affiches de métro, télévisions de chambre d'hôpital de la nouvelle maman, etc. Pour une raison que les enfants pauvres entendent seulement 13 000 000 mots au lieu de 43 000 000 les parents qui n'ont peut-être pas une grande facilité verbale et / ou sont débordés par les défis les plus immédiats de leur vie ont du mal à rassembler la volonté de maintenir le bavardage jusqu'à ce que leur «FitBit» bourdonne à 43 000 000?

Hélas, de telles questions ne sont généralement pas posées, encore moins répondues par de bonnes recherches, car les éducateurs sont si désireux de combler l'écart de performance qui, malgré 50 ans et 22 billions de dollars. est aussi large que jamais. Les éducateurs peuvent donc être tentés d'avaler prématurément la pilule magique du jour.

• Mourir pour ça
• "Elle n'a pas d'argent; Elle va ramper en arrière. "PAS!
• Mindfulness et douleur chronique
• Obtenez le Red Out
• Une once de prévention

La cure de l'écart des mots prend un nouvel élan parce que la clairvoyance fait en sorte que les éducateurs semblent actuels, engagés et leur redonnent de l'espoir aux parents. De plus, une équipe de consultants peut maintenant gagner sa vie en organisant des ateliers pour montrer aux parents et aux enseignants comment parler et lire davantage à leurs enfants. Mais même si les parents ou les enseignants avaient encore besoin d'entendre ce message, je me demande si la formation serait beaucoup moins efficace s'il s'agissait simplement d'un appel robotisé de 10 secondes: «Parlez même aux bébés À six mois environ, commencez à poser des questions. ils demandent, donnent des réponses claires mais réfléchies. Lisez des livres qu'ils aiment encore et encore. Laissez-les regarder PBS Kids, Nickelodeon et The Disney Channel. »Cela toucherait certainement plus de parents à risque que le faible pourcentage d'enfants qui assistent à des ateliers à l'école.

En dehors de ces préoccupations basées sur la logique, la validité de la "Close the Word Gap!"
la recherche a été remise en question. Voir, par exemple, cette revue de la littérature dans The Atlantic. Voir aussi la critique, est l'écart de 30 millions de mots une statistique que nous devrions utiliser. Il cite Sarah Michaels, professeur d'éducation à l'Université Clark et directrice fondatrice de son Centre for Urban Education, estime que la recherche sur les fossés pro-fermeture la plus citée (Hart et Risley) «présente ce qui semble être une science totalement rigoureuse, prudente et objective. l'inspection n'est rien de plus qu'une pseudo-science. "

Je m'inquiète de savoir si "Close the gap gap" pourrait finir comme le dernier dans le défilé de pilules magiques qui n'étaient pas: "Mot entier, pas phonics!" "" Phonics, pas tout mot! "Ouvrez vos salles de classe!" «Fermez vos salles de classe!» «Fiez-vous à la tyrannie des faibles attentes!» «Nous avons besoin de plus de professeurs noirs!» «Nous avons besoin de plus de professeurs certifiés!» Nous avons besoin de plus de professeurs noirs certifiés! dans les bons bâtiments! "Les enfants ne peuvent pas apprendre dans les bâtiments couverts de graffitis!" "Taille de la classe inférieure à 15!" – Comme si obtenir 1/15 du temps enseignant contre 1/30 vaudra le coût énorme. «Rallie la journée d'école!» (Peut-on vraiment aider à donner aux enfants plus de choses qui ne marchent pas?) «Enseigner à leur niveau!» «Interdire les classes groupées! ! "Être le prochain?

• Nouvelle tendance: pas de devoirs pour les élèves du primaire
• Pamela Smart: De la pom-pom girl au monstre des célébrités
• Éveil
• Un robot peut être votre prochain thérapeute
• Parents heureux, enfants heureux

Pas moins que Steven Pinker s'interroge également sur la primauté de la fermeture de l'écart de mots. Il a été nommé parmi les 100 personnalités les plus influentes du monde dans le monde et les 100 meilleurs intellectuels publics de P rospect et de Foreign Policy . Pinker est membre de l'Académie nationale des sciences. deux fois finaliste pour le prix Pulitzer, et a reçu le prix Humaniste de l'année de l'American Humanist Association.

Dans Science at the Edge , il a dit:

Les parents fournissent à leurs enfants des gènes ainsi que l'environnement, donc le fait que les parents bavards ont des enfants avec de bonnes compétences linguistiques pourrait simplement signifier que les mêmes gènes qui rendent les parents bavards rendent les enfants articulés … Il doit y avoir des circuits innés crée la culture, qui acquiert la culture, et qui répond à la socialisation.

L'argument de Pinker semble impliquer que, au fil des millénaires, les personnes dans les cultures qui ont aujourd'hui de nombreux pauvres multigénérationnels ont trop souvent choisi d'avoir des enfants en utilisant des critères qui corrèlent mal avec le succès scolaire, par exemple, la force physique ou la prise de risque . Par exemple, ça me fait grincer des dents quand je vois une jeune femme accrochée à un moto-bang.

En revanche, les cultures ayant un pourcentage important d'élèves très performants ont depuis longtemps une grande valeur dans l'intelligence et l'éducation. Les gens de ces cultures sont donc plus susceptibles de choisir un partenaire possédant ces caractéristiques, même s'ils ne sont pas aussi mignons ou prennent des risques, peut-être même parce qu'ils ne prennent pas tellement de risques. Au cours des millénaires de générations, de telles cultures ont probablement construit un pool génétique qui produit de nombreux parents avec le "circuit inné" dont parle Pinker. De tels parents, à leur tour, peuvent transmettre ces circuits à leurs enfants, ce qui les prédispose à avoir la facilité verbale de faire parler 30 millions de mots de plus qu'un plaisir plutôt qu'une douleur. Le même «circuit inné» peut les aider à mieux négocier les défis de la vie, notamment pour décrocher et garder un bon emploi, et ils ont donc la réserve émotionnelle de continuer la conversation au dîner, en voiture, etc., jusqu'à 43 000 000.

Le plat à emporter

La déclaration de Steven Pinker éclaire un autre exemple de l'erreur de corrélation / causalité. Nous sommes plus susceptibles de résoudre les défis éducatifs, psychologiques, voire la plupart, si nous faisons des efforts plus attentifs pour séparer la corrélation de la causalité que si, encore une fois, nous avalons trop rapidement la prochaine pilule magique qui pourrait bien être un placebo.

La biographie de Marty Nemko est sur Wikipedia. Son dernier livre, son 8ème, est le meilleur de Marty Nemko.