La question de savoir si les traits psychologiques comme l'intelligence et la personnalité sont innés ou appris remonte au moins aussi loin que les philosophes de la Grèce antique. Platon croyait que la connaissance était déjà en nous et nous n'avions qu'à regarder en nous pour la trouver. Aristote, cependant, a cru que nous sommes nés des ardoises vierges que les expériences ont écrites dessus. Vingt-cinq siècles plus tard, les psychologues s'engagent encore dans le débat nature-culture.
Pendant une grande partie du XXe siècle, le behaviorisme a dominé la psychologie américaine. Les behavioristes se sont rangés du côté d'Aristote, soutenant que la façon dont nous agissons dans une situation donnée est simplement due à nos histoires individuelles de renforts et de punitions. BF Skinner, un comportementaliste remarqué, a même publié un long volume censé démontrer comment nous apprenons notre langue à travers les mêmes processus de conditionnement opérant utilisés pour former des dauphins performants dans un aquarium.
Au cours du dernier tiers du XXe siècle, il y a eu un regain d'intérêt pour la nature humaine, maintenant exprimée dans le langage de la génétique. Par exemple, le linguiste Noam Chomsky a pu démontrer, en quelques pages seulement, que la théorie de Skinner sur l'apprentissage des langues par le conditionnement opérant ne pouvait pas fonctionner. En un mot, la langue n'est pas seulement un «sac de trucs». Au lieu de cela, nous apprenons un système que nous utilisons avec souplesse et créativité, contrairement aux dauphins dans un réservoir.
À l'époque, les psychologues ne reconnaissaient aucun autre mécanisme d'apprentissage assez puissant pour expliquer la rapidité avec laquelle le langage se développe chez les enfants. Chomsky proposa donc – à la Platon – que nous soyons déjà équipés d'une connaissance du langage, qu'il appela grammaire universelle. Tout ce qu'il a fallu c'était l'exposition à une langue particulière pour la faire ressortir.
Lorsque le pendule est passé de la culture à la nature, de nombreuses affirmations à propos du «gène pour X» ont été faites qui allaient bien au-delà de tout ce que l'évidence suggérait alors ou maintenant. Une déclaration notoire a été étiquetant le gène FOXP2 comme le gène «langage», basé sur une étude d'une famille élargie avec un historique des empêchements de la parole.
Selon le dogme nativiste, une mutation du gène FOXP2 il y a environ cinquante mille ans a transformé les cerveaux humains en moteurs pour le traitement de la syntaxe, après quoi le langage est apparu complètement formé en une ou deux générations. Autant que je sache, c'est toujours la sagesse reçue en linguistique, et un bon nombre de psychologues ont acheté l'histoire en gros aussi bien.
Cependant, quiconque connaît les bases de la génétique et de l'évolution comprend que ce compte est trop beau pour être vrai. Les opposants à la théorie l'appellent «l'hypothèse du monstre plein d'espoir». En effet, les mutations d'un seul gène ont généralement des conséquences négatives pour l'organisme. Ils créent des monstres, pas des merveilles.
Au XXIe siècle, de nombreuses études génétiques sur les frères et soeurs, les jumeaux, les adoptés et d'autres membres de la famille ont convergé vers les «Trois lois de la génétique du comportement».
Dans le dernier numéro de Current Directions in Psychological Science , une équipe de chercheurs propose une «quatrième loi de la génétique comportementale».
Ces quatre énoncés sont appelés lois parce qu'ils reflètent les observations typiques d'études portant sur les relations entre la génétique et le comportement.
Les quatre lois de la génétique comportementale nous disent qu'il ne peut pas y avoir un seul gène pour un comportement, en particulier un aussi complexe que le langage. Au contraire, la constellation des comportements et des processus mentaux qui sous-tendent le langage s'est construite progressivement au fur et à mesure que le génome humain a été modifié sur plusieurs générations.
La même chose est vraie pour tous les autres aspects des traits comportementaux humains. L'intelligence, la personnalité, la susceptibilité aux troubles psychologiques – pour n'en nommer que quelques-uns – sont tous modérés par un large éventail de gènes. Même lorsque nous pouvons identifier un gène qui influence un trait comportemental, tel que FOXP2 et le langage, nous devons reconnaître que sa contribution est faible. Les individus avec une variante de FOXP2 présentent une certaine difficulté avec la production de la parole, mais ils peuvent toujours utiliser et comprendre le langage.
Nous savons maintenant que tout comportement humain est déterminé, en partie, par la génétique. Cependant, les caractères comportementaux ne proviennent pas de gènes uniques exerçant de grandes influences, mais plutôt de constellations de gènes dispersés à travers le génome, chacun d'eux adoptant un comportement de nudging dans une direction particulière.
Référence
Chabris, CF, Lee, JJ, Césarini, D., Benjamin, DJ, et Laibson, DI (2015). La quatrième loi de la génétique du comportement. Directions actuelles dans Psychological Science, 24, 304-312.
David Ludden est l'auteur de La psychologie du langage: une approche intégrée (SAGE Publications).