Le jeu de nommage

Source: Lorenzo Ayuso '09

Dans le post précédent, j'ai exploré comment les personnages codés en couleur dans le film classique de Quentin Tarantino, Reservoir Dogs, incarnent chacun une couleur distincte le long d'un spectre de troubles de la personnalité organisé par la dynamique de l'agression et du narcissisme. Dans ce post, je vais continuer avec Reservoir Dogs et explorer les implications psychologiques de l'un des aspects les plus mémorables du film: le fait que chacun des personnages reçoive un nom avec des couleurs (Mr. White, Mr. Brown, Mr. Orange , etc.).

Pour explorer ce point, recommençons avec un clip de l'une des scènes d'ouverture du film où Big Joe Cabot et son fils, Nice Guy Eddie, ont réuni un groupe de criminels professionnels qui ont une relation avec Big Joe, mais ils sont totalement étrangers l'un à l'autre, ne se connaissant même pas par leur réputation. Dans ce clip, ils discutent de basculement:

J'ai écrit dans mon précédent article que chacun des membres de l'équipe avait un problème avec la réalité et était donc vulnérable. Joe capitalise sur cette vulnérabilité en introduisant un jeu de nommage qui remplace la réalité sociale consensuelle par un jeu avec des règles inventées par Joe Cabot. Dans un rituel de dénomination, Joe donne à chaque homme un nom de couleur qui doit être son seul identifiant. Joe a de bonnes raisons pratiques de ne pas permettre à ces hommes d'utiliser leur vrai nom ou de faire allusion à des détails personnels, ou à des préférences – n'importe lequel d'entre eux pourrait être utilisé par la police pour capturer tout le gang. Mais la façon dont Big Joe traite ce problème pratique révèle ses motivations en tant que type de personnalité particulier, tout en insinuant le méta-niveau du film en tant qu'œuvre d'art.

À un certain niveau, la méthode de nommage de Joe est une bizarrerie capricieuse et les hommes y font allusion de manière joculaire. Mais il est mortellement sérieux à ce sujet. Il dépouille chaque homme de son prénom et les recrée comme des couleurs – en un sens ils doivent naître à nouveau. C'est une démonstration provocante du pouvoir divin de Joe, mais les noms qu'il choisit créent aussi un jeu qui oppose un homme à un autre dans sa tentative d'être quelqu'un, de se démarquer et de gagner l'admiration et l'amour de Joe. Dans la mesure où des sociopathes comme M. White imaginent Dieu, ce Dieu est probablement une version de Joe Cabot, que M. Orange décrit à son gestionnaire, Holdaway, comme la Chose, une caricature de puissance brute, de volonté impulsive et de désir de Marvel. Quatre fantastiques .

• Pourquoi Dieu déteste le sexe?
• La joie de donner
• La dépendance est-elle un plaisir?
• Frappé par Living Top Six (à ne pas confondre avec Top Sex)
• Usage excessif de cube de Rubik

Joe se réserve la dignité d'avoir donné des noms pour lui et son fils. Les noms de couleur imposés retirent l'humanité et la personnalité de chaque homme, et ils deviennent des pions génériques, interchangeables et consomptibles dans une machine. Joe utilise son carnet d'adresses et ses références à d'autres emplois pour annoncer qu'il est un joueur, il vit dans de multiples mondes, car il insiste sur le fait que ces hommes se limitent au monde de sa création. Joe est comme Adam, qui, en tant que nom, était comme Dieu. Et comme Dieu, Joe impose une interdiction mortelle, un commandement dont il sait déjà qu'il sera violé: «Tu ne chercheras pas à te connaître ni à être connus.

Les nouvelles créations de Joe sont ingrates. M. Pink s'inquiète que son nom semble gay. Il envie M. Black et M. White pour leurs noms cool. Il pense "M. Brown "est trop proche de" M. Merde. "M. Pink veut être M. Purple, mais seul Joe a le pouvoir de nommer, et a déjà donné ce nom à un homme qui a un autre métier.

L'accent continu de M. sur le film avant chaque surnom est une autre forme de moquerie. (Il n'y a pas de copines, pas d'épouses dans le film, pas de femmes avec des parties parlantes (les femmes sont des objets muets et des victimes dans ce monde) .A partir du rituel de nommage de Joe, chaque répétition de Mr dans le le film sert à attirer l'attention désobligeante sur l'absence de l'objectif habituel d'un nom, qui est de conférer identité, biographie et dignité – pour désigner notre participation singulière et unique dans un monde symbolique et dans le temps qui se déroule significativement comme histoire. Le nom représente la partie de notre nature qui nous distingue des animaux qui n'anticipent pas leur mort: nos noms, nos corps symboliques, sont notre seul bastion de la réalité biologique de nos vies courtes, humiliantes, qui finissent dans la mort, et généralement une mort douloureuse des suintements incontrôlés des blessures et des sphincters échoués, dramatiquement dramatisé dans la scène finale du film, où le nom et la véritable identité deviennent la vie, puis la mort pour Freddie et Charlie.

• Qu'est-ce que la réalité?
• Troubles de l'alimentation et parentalité aux Fêtes
• Reconstitutions sadomasochistes: ce que chaque femme a besoin de savoir, Pt. 2
• Musique pour vos oreilles ADHD
• La guerre et comment nous (ne) prenons pas soin de l'un l'autre

Même pour le spectateur, le jeu de nommage de Joe devient une version cognitive du piège à doigt chinois. Dans ce gag classique, le rube prend le défi de pouvoir retirer ses index après les avoir insérés dans les extrémités ouvertes d'un tube de bambou. Le bâillon est dans la découverte qu'aucune traction ne peut libérer les doigts de l'engin. De même, notre réflexion sur la signification des noms de couleur nous attire seulement en tant que spectateurs dans l'énigme de la signification, c'est-à-dire l'appréhension que les noms ont tous deux des significations et n'ont aucun sens. Comme un Zen Koan, seulement en abandonnant la nécessité de donner un sens à la dénomination – en acceptant l'arbitraire des significations et la facilité avec laquelle elles peuvent être appauvries – pouvons-nous être libérés de penser à leur signification. Mais se dire de ne pas penser à la signification des noms revient à se dire de ne pas penser à un éléphant rose. Parce que tous les personnages doivent utiliser ces noms de couleurs, sont toujours à un seul retrait d'eux-mêmes, nous devons à plusieurs reprises choisir ces caractères par des poignées qui sont toujours à la fois gluant et glissant.

Mais la dénomination dans le film est-elle arbitraire? Un ancrage externe de référence est nécessaire pour donner un sens au système fermé de significations, même le plus cohérent. Le flic Holdaway (Randy Brooks) est un tel ancre externe dans le film. Holdaway, c'est le détective noir qui entraîne Freddy à être un grand acteur dans le rôle de M. Orange, à simuler la réalité alternative d'un mensonge et à rester détaché (pour "se tenir à l'écart", donc Holdaway.) Son nom est un autre échoué, appauvri l'utilisation de noms qui s'approchent d'être symbolique, mais en deçà de lui pour devenir des étiquettes de spoiler sans signification. A l'image des étiquettes plaquées sur les fruits frais, ces noms endommagent les produits qu'ils brandissent et ne font au mieux rien pour soutenir et nourrir l'utilisateur final.

Le vide et la futilité des noms dans le film révèlent des symboles qui, selon nous, devraient avoir de la signification, mais c'est une signification qui est dirigée du doigt vers le haut. Ces significations (et leur vidange) sont éphémères et douloureuses, et donc facilement rejetées, mais néanmoins, traitées. Les plus concrètement représentés et symbolisés de ces significations subliminales sont diverses références à la mort. Les hommes sont vêtus de vêtements funéraires. Alors que les hommes attendent Joe et commencent à douter de sa venue (comme dans Waiting for Godot de Beckett dont le film est un héritier), les membres de l'équipe glissent tous vers la mort et participent à leur propre suite. Les cercueils en plastique qui apparaissent en toile de fond à l'entrepôt étaient déjà là lorsque l'équipe de tournage est arrivée sur le site. Inconnu à Tarantino, l'immeuble loué pour le tournage avait autrefois été une morgue. Tarantino a judicieusement choisi de les laisser comme des objets trouvés et d'utiliser le Hearst noir qui était là en train de ramasser de la poussière. M. Blond est assis dans le Hearst comme il est présenté comme l'ange impitoyable de la mort sadique et sans signification, le meurtre de toutes les significations (emblématique par l'officier de la loi qu'il torture et prévoit de tuer). Être sans sens, comme Blond, est l'enfer que Charlie et Freddie fuient perpétuellement. Ils le font en escaladant les marches bancales de différents systèmes de valeurs concurrents – un légal et un illégal – chacun étant des lois à eux-mêmes qui, pour chaque croyant, ont la capacité de les délivrer assez haut, dans le cas de Charlie, ou même génial, dans le cas de Freddie.

Reservoir Dogs nous donne une fenêtre sur les mondes fermés. Joe Cabot crée un monde fermé où il peut radicalement limiter l'être même de ses serviteurs. À un autre niveau, les contraintes de la personnalité rabougrie ou déformée de chaque personnage génèrent un champ de force autiste qui tient à distance le monde des significations et la connexion humaine. Un des nombreux aspects de ce film qui en fait un classique est le suspense claustrophobe que nous ressentons en espérant que quelqu'un réussira à briser le bocal et notre conscience qu'aucun de ces hommes n'est capable d'exister en dehors d'un conteneur radical, que ce conteneur soit Les noms de couleur imposés par Joe, ou leurs propres horizons imposés par le personnage, au-delà desquels il ne peut y avoir qu'une seule cellule de prison, ou un cercueil.

___________________________________

En savoir plus sur Jay Richards et son nouveau roman Silhouette of Virtue à www.jayrichardsbooks.com.