Quelques concours de foutre sur le sperme

Dites ce que vous voulez de Greg Cochran, mais une chose est certaine: il n'est certainement pas du genre à présenter ses opinions avec humilité. Récemment, Greg a exprimé ses sentiments sur la pertinence de la compétition entre les spermatozoïdes chez les humains, et il est d'avis que la compétition entre les spermatozoïdes n'est pas très importante pour les humains. Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas au courant, la compétition de sperme se réfère aux conditions dans lesquelles une femelle s'est accouplée avec plus d'un mâle à la fois pendant laquelle elle pourrait concevoir. Comme son nom l'indique, le sperme de différents mâles peut être considéré comme «concurrent» pour féconder l'œuf en question (ou les œufs, selon les espèces). La question d'intérêt, pour nos objectifs actuels, est donc de savoir si de telles conditions (a) ont existé dans des populations humaines ancestrales et (b) ont été assez importantes pour conduire potentiellement des adaptations masculines pour résoudre le problème et gagner la compétition.

Greg commence son poste en faisant, ce que je ressens, un mauvais point en écrivant: «Le taux de non-paternité est une limite supérieure au taux de compétition pour le sperme.» À moins que je ne comprenne mal sa signification ici, le taux de la paternité (quand un enfant est inconsciemment élevé par un homme qui n'est pas leur père) ne serait pas la limite supérieure de la compétition pour le sperme à moins que chaque cas de compétition de sperme n'aboutisse à la paternité. Vraisemblablement, il y a beaucoup de cas de compétition de sperme que l'homme pair gagnerait, signifiant que le taux de non-paternité serait une sous – estimation de combien de concurrence de sperme pourrait être. La limite supérieure de la compétition de sperme devrait, semble-t-il, être le taux d'infidélité (à quelle fréquence les hommes sont trompés par leurs partenaires) ou le nombre de fois où les femmes déclarent avoir des rapports sexuels avec plus d'un homme en quelques jours. Selon les chiffres que l'on veut utiliser ici, la quantité potentielle de concurrence de sperme qui peut exister peut augmenter considérablement.

En revanche, chaque cas de non-paternité ne résulte pas de la compétition entre spermatozoïdes: parfois, une femme peut tromper son partenaire tout en ne dormant pas avec lui, ce qui permet aux spermatozoïdes du rival un environnement sans compétition. Dans de tels cas, les taux de non-paternité surestimeraient la quantité de concurrence de sperme qui existe. Quant à l'ensemble des problèmes qui sont plus communs, je ne peux pas dire. Il y a aussi la question de savoir comment les contraceptifs et l'avortement peuvent affecter le problème, mais je ne les examinerai pas plus avant. Ainsi, alors que les données de non-paternité sont certainement informatives dans un certain sens, elles sont loin de ce que nous pourrions considérer comme une image complète en matière de compétition de sperme. Dans tous les cas, j'utiliserai les chiffres de Greg d'environ 2% de non-paternité dans l'ensemble à travers les populations humaines et dans le temps, juste pour l'argumentation.

• Les rêves des hommes et des femmes
• Hommes à la recherche de santé
• Faillite budgétaire d'accouplement
• Les hommes font tout ce qu'ils font pour être couchés II
• Les humains ont des pères plus âgés que les chimpanzés

En plus de la «fréquence de la compétition des spermatozoïdes», une autre question que nous voulons examiner est celle-ci: «Quelle est l'importance de la non-paternité?» Comme le note Greg, les humains ne sont pas conçus pour la compétition des spermatozoïdes. de la façon dont, disons, un chimpanzé mâle est. Cependant, la question corollaire qu'il ne prend pas en compte est de savoir si les conséquences de la non-paternité sont identiques ou non entre les humains et les chimpanzés. Pour un chimpanzé, l'investissement paternel masculin a tendance à atteindre les sommets de ne pas tuer les nourrissons; pour les hommes, l'investissement pourrait impliquer des décennies de protection et d'approvisionnement. Sur ce front, alors que les mâles humains liés par paire pourraient être beaucoup plus assurés de leur paternité que votre chimpanzé moyen, les conséquences de se tromper sont également beaucoup plus grandes pour les humains que les chimpanzés. Chez les humains, un peu de compétition de sperme va un long chemin, pour ainsi dire. Dans de tels cas, une comparaison simple entre la quantité de compétition de sperme existante manquera à la vue d'ensemble.

Nous devrions donc nous attendre à ce que le taux de non-paternité soit faible, dans un sens absolu, car les conséquences pour la non-paternité sont si élevées; Si la non-paternité était trop élevée, il est peu probable que les stratégies d'appariement par paires évoluent ou persistent une fois qu'elles l'ont été. Maintenant, comme Greg le mentionne aussi, il y a probablement des adaptations que les humains possèdent pour faire face au problème de non-paternité qui ne concerne pas la compétition pour le sperme. Comme Greg l'a si éloquemment dit:

• Pourquoi votre amoureux est comme votre conjoint
• Les relations ne devraient pas être d'échange
• La conservation compatissante rencontre Cecil le lion tué
• Quel profil démographique est le plus susceptible de bronzer?
• La gentillesse

Si, par exemple, votre vieille dame sait que vous lui coupez le passage si elle s'égare, cela dissuade toutes sortes d'incertitudes paternelles, et pas seulement celles qui impliquent la compétition du sperme. Votre jalousie pourrait également dissuader d'autres gars d'essayer-adaptations pour la compétition de sperme ne font pas de dissuasion.

Cela est certainement assez vrai: si une partenaire sait que son vagabondage entraînera une agression physique ou le retrait de l'investissement, elle pourrait être contrainte à ne pas avoir cette affaire; il en va de même pour les mâles rivaux. Cependant, l'agression n'est pas toujours la stratégie la plus intelligente, car l'agression entraîne des coûts. Ce mâle rival que vous cherchez à dissuader pourrait bien être plus grand et plus fort que vous, et en plus d'être trompé, vous pourriez aussi vous retrouver avec un coup de pied de cul si vous essayez quelque chose. Les femmes peuvent aussi avoir des amis et de la famille qui préfèrent ne pas lui faire de mal, merci beaucoup. Ainsi, même si la compétition entre spermatozoïdes n'a pas d'effet dissuasif, elle évite également les coûts associés à la fonction de dissuasion agressive. De plus, si la dissuasion échoue, pour quelque raison que ce soit, la compétition entre les spermatozoïdes pourrait également servir de tampon secondaire contre le résultat de non-paternité.

Cela soulève également la question suivante: la non-paternité est-elle faible, au moins en partie, parce que les possibilités de compétition pour le sperme sont rares ou sont-elles faibles parce que les contre-stratégies des mâles par paires sont relativement efficaces? Peut-être que le taux de non-paternité pourrait être sensiblement plus élevé si les mâles en paire n'avaient aucun moyen d'atténuer efficacement les risques de compétition de sperme des mâles rivaux. Après tout, étant donné que tout acte sexuel particulier est peu susceptible d'aboutir à la conception, 2% de non-paternité implique qu'il y avait probablement beaucoup plus de possibilités de non-paternité qui n'ont pas été réalisées. Maintenant, pour être clair, je ne dis pas que nous devrions nous attendre à ce que les hommes mâles soient complètement remplis d'adaptations pour la compétition de sperme, et je ne suggère pas que nous montrions la preuve d'une stratégie particulière ou d'une autre. Je veux juste souligner quelques-unes des nuances de l'argument pour ou contre ce que je pense que Greg se trompe, ou du moins ne parle pas.

Les adaptations pour la compétition des spermatozoïdes pourraient être plus subtiles que les testicules plus gros, par exemple. Peut-être que la fréquence du sexe – ou du moins la fréquence et l'intensité de l'intérêt sexuel – est en corrélation avec les indices d'infidélité; le nombre de spermatozoïdes par éjaculat pourrait peut-être varier facultativement en fonction du risque de compétition avec le sperme. Selon Shackelford, Pound et Goetz (2005), les humains pourraient ne pas montrer certaines caractéristiques d'adaptations conçues pour des niveaux de compétition de sperme toujours élevés (ces contextes n'étant pas persistants eux-mêmes, comme chez les chimpanzés, par exemple), mais pourrait montrer des preuves d'adaptations conçues pour des contextes dans lesquels le risque de compétition de sperme est temporairement élevé. Ces adaptations pourraient ne pas être facilement détectées, mais il serait prématuré d'annuler entièrement leur existence sur la base de taux peu élevés de non-paternité.

La question qui me vient à l'esprit n'est pas de savoir si la compétition entre les spermatozoïdes importe ou non pour les populations humaines, mais plutôt à quel point elle l'est. Dichotomiser de telles variables («la compétition spermatique était / n'était pas importante, selon ce que signifie précisément important») est peu susceptible de nous aider à avoir une image complète de la compétition spermatique chez les humains spécifiquement ou d'autres espèces plus généralement. Après tout, les chimpanzés, les humains et les gorilles descendaient tous d'une espèce ancestrale commune, et il était peu probable que cette espèce présente toute la gamme des comportements d'accouplement mis en évidence par tous ses futurs parents. Un petit degré initial de compétition de sperme a dû suffire à faire bouger les choses lors d'adaptations ultérieures pour de telles conditions. Maintenant, peut-être que les humains font face à moins de compétition de sperme au fil du temps, et ce que nous voyons sont les restes dégradés des adaptations précédentes conçues pour faire face à plus de cela. Là encore, peut-être que notre espèce est allée dans l'autre sens, ou peut-être que nous avons quelques adaptations conçues pour quelques niveaux modestes de compétition de sperme. Certes, certaines adaptations hypothétiques pour faire face à la concurrence des spermatozoïdes seront fausses, et les estimations des gens de la façon dont il est commun ou non peuvent être loin. Je ne voudrais pas fermer la porte sur le sujet (ou prétendre, comme le fait Greg, que de telles adaptations "n'existent pas") à cause de cela.

Références: Shackelford, T., Pound, N., et Goetz, A. (2005). Adaptations psychologiques et physiologiques à la compétition des spermatozoïdes chez l'homme. Examen de la psychologie générale, 9, 228-248.