Dans les relations, nous pensons souvent à ce que nous devons donner pour obtenir ce que nous voulons, que ce soit l'échange d'affection pour le sexe, le soutien financier pour la camaraderie ou quelque autre contrepartie . Cet état d'esprit peut être approprié lors de la recherche d'un partenaire, et même dans une relation à court terme, mais pas pendant une relation que vous voulez parcourir, car il représente trop une perspective de "moi" au lieu de "nous". "Ce type d'échange fonctionne pour les transactions de marché, à laquelle on doit le respect mais on ne s'attend pas à des soins, mais pas à des relations fondées sur le respect et le soin.
C'est l'approche naturelle à prendre tout en cherchant quelqu'un avec qui former une relation. Après tout, avant de trouver quelqu'un, vous cherchez seulement par vous-même. Vous avez une idée de ce que vous avez à offrir à une autre personne, et vous avez aussi une idée de ce que vous voulez de lui. En rencontrant et en parlant aux gens, vous apprenez quelles personnes ont ce que vous voulez et ce que vous voulez. Et même si une relation commence et se développe, il est naturel de «regarder par vous-même», puisque vous apprenez à connaître cette personne. Mais au fur et à mesure que la relation se développe, et que vous et votre partenaire commencez à satisfaire les besoins de l'autre sans y penser, penser à ce que vous «en sortez» ne fait que vous gêner. (Encore un autre exemple de wei wu wei , ou «action sans action», dans les relations.)
L'échange dans des relations engagées peut ressembler beaucoup à l'échange de marché, mais il est plus difficile, même dans la pratique. Sur le marché, des formes rudimentaires d'argent se sont développées principalement pour résoudre un problème particulier: la double coïncidence des besoins . Voici un exemple: dans un monde sans argent, si je fabrique des meubles mais j'ai besoin d'oeufs, je dois espérer que le fermier vendant des oeufs veut mes meubles pour que nous puissions troquer. Sinon, je dois trouver ce dont l'agriculteur a besoin – disons que c'est un vêtement – et j'espère que le tailleur fabriquant les vêtements que veut l'agriculteur veut aussi mes œufs. Mais si le tailleur a besoin de pain, alors je vais chez le boulanger et … eh bien, vous avez l'idée. L'argent résout ce problème en offrant un moyen d'échange commun. Je peux vendre mes meubles à qui je veux, recevoir de l'argent en échange et utiliser cet argent pour acheter des oeufs – et le fermier peut utiliser l'argent pour acheter des vêtements, et ainsi de suite.
Cela ne fonctionne pas dans le «marché de l'accouplement», car le but est généralement d'obtenir la plupart des choses dont vous avez besoin de la même personne qui veut ce que vous avez à offrir. (Ceci est un peu plus facile dans les relations polyamoureuses, mais même alors, idéalement, les besoins de chaque personne seraient satisfaits au sein du groupe.) Certainement, nous ne devrions pas dépendre de nos partenaires romantiques pour tout ce dont nous avons besoin dans la vie. Nous attendons d'eux qu'ils obtiennent beaucoup de ce dont ils ont besoin de nous. Quand nous n'obtenons pas certaines choses importantes, telles que l'intimité émotionnelle ou physique, nous sommes tentés de nous égarer. Les gens peuvent prétendre qu'ils obtiennent leurs besoins physiques satisfaits ailleurs afin de pouvoir être plus généreux émotionnellement avec leurs partenaires – comme vendre des œufs au tailleur pour obtenir des vêtements pour acheter des meubles – mais cela manque le sens d'une relation engagée. (La difficulté d'obtenir la plupart de ce dont vous avez besoin d'une personne, bien sûr, est un argument souvent fait pour les relations polyamoureuses.)
Nous pouvons toujours vouloir des choses de notre relation, bien sûr, et nos partenaires aussi – comment ne pourrions-nous pas? Mais «négocier» pour eux réduit l'amour à la commodité. Il n'y a rien de mal à dire que vous allez laver la vaisselle ce soir si votre partenaire les fait demain, mais le commerce du sexe pour l'affection (ou l'inverse) est différent. En fin de compte, cela est lié au compromis – comme je l'ai écrit dans un article précédent, il est bon de faire des compromis sur les petites choses mais pas sur celles qui composent qui vous êtes – et il en va de même pour «l'échange». vous faire vous, et ne jamais mettre un "prix" sur eux. Lorsque vous le faites, soit pour satisfaire les demandes de votre partenaire, soit pour créer les vôtres, cela peut indiquer que la relation s'affaiblit, parce que vous et votre partenaire pensez moins en termes de «nous» et plus en termes de «moi». Si vous vous trouvez souvent dans cette situation, il est peut-être temps d'envisager de mettre fin à la relation, ce que vous ne pouvez faire que de votre propre point de vue (tel que décrit dans ce billet).
Dans les relations, il y a un temps pour penser à soi, comme le début ou la fin d'une relation, mais entre les deux, si vous voulez que la relation dure, vous devriez penser (et votre partenaire) penser en termes de "nous" plutôt que "moi" et "vous". Faire des choses les uns pour les autres devrait venir naturellement, pas stratégiquement. Comme je l'ai écrit ici en ce qui concerne l'utilisation de la théorie des jeux pour modéliser le comportement dans les relations, la réflexion stratégique consiste à demander une promotion ou à acheter une voiture, pas à maintenir une relation. Vous et vos partenaires n'êtes pas des négociateurs intéressés, mais plutôt une équipe, et il n'y a pas de … eh bien, vous savez.
–
Vous pouvez me suivre sur Twitter et aussi sur mon blog / site personnel, le blog Economics and Ethics et le blog The Comics Professor.
