« Plus que jamais, la conservation a besoin de nouvelles idées, de projets risqués pour savoir ce qui fonctionnera et ce qui ne marchera pas; la biodiversité ne profite pas de nous appeler l'un l'autre stupide comme un substitut au discours rationnel. "(Harry Greene, 2015, La ré-écriture du Pléistocène et l'avenir de la biodiversité, dans Ben Minteer et Stephen Pyne (éditeurs), Après la préservation: Sauver la nature américaine à l'âge des humains )
Le domaine large et interdisciplinaire de la biologie de la conservation a reçu beaucoup d'attention au cours des deux dernières semaines, ce qui a incité les chercheurs et d'autres à se pencher sur les interactions humaines-animales permises lorsque nous essayons de sauver des animaux non humains. leurs maisons. Par exemple, certaines des questions difficiles qui se posent sont: devrions-nous tuer au nom de la conservation? Est-il acceptable d'échanger la vie des animaux d'une même espèce contre le bien de leurs propres espèces ou d'autres espèces? Est-ce que chercher la manière «la plus humaine» de tuer les animaux est la seule façon d'aller de l'avant? Est-il possible d'arrêter le massacre d'autres animaux et de prendre en compte la compassion qui se concentre sur la vie des individus dans nos décisions? Devrions-nous essayer une politique «sans intervention» pour voir si cela fonctionne où il est clair que notre ingérence, malgré nos meilleures intentions, n'a pas résolu les problèmes actuels? Comment pouvons-nous prendre en compte les intérêts des autres animaux et des humains alors que nous affrontons les nombreux conflits difficiles et frustrants en cours? Le domaine de l'anthrozoologie se concentre sur ces questions et d'autres.
De toute évidence, il y aura des différences entre les personnes qui essaient de sauver d'autres animaux et leurs maisons et qui tiennent également compte des intérêts des humains. Et c'est ce qui rend le domaine de la biologie de la conservation si passionnant, car nous sommes les seuls animaux capables de faire ce qui doit être fait pour inverser les situations plutôt lugubres et déprimantes dans lesquelles les humains et les autres animaux se trouvent en conflit. Il va sans dire que le problème majeur est qu'il y a trop d'humains et si nous n'arrêtons pas de nous en faire plus, la bataille sera longue et difficile pour redresser les torts dont nous sommes responsables. Et, étant donné toutes les informations actuellement disponibles, j'aime attirer l'attention sur une citation de William Wilberforce que m'a envoyée Sadie Parr de Wolf Awareness: «Vous pouvez choisir de regarder de l'autre côté, mais vous ne pouvez plus jamais dire que vous je ne savais pas."
La conservation compatissante arrive à maturité
Une réunion récente centrée sur le domaine international en plein essor appelé la conservation compatissante a réuni des gens de partout dans le monde, qui tentent tous de réduire ou d'éliminer les conflits entre les humains et les animaux. La conférence a été parrainée et coordonnée par la Born Free Foundation et le Centre for Compassionate Conservation de l'Université de Technologie de Sydney. Elle est hébergée par le programme de bien-être animal de l'Université de Colombie-Britannique. ici). La partie la plus excitante de ces réunions était la présence de nombreux étudiants et jeunes chercheurs. Et, aussi très stimulantes, étaient les différences évidentes d'opinion – les nuances attendues de gris – dans ce qui est possible et quelles méthodes sont permises pendant que nous essayons de traiter des conflits humains-animaux globaux croissants et croissants. La capacité des personnes qui différaient à parler les unes avec les autres, pas les unes avec les autres, était aussi un aspect très positif de ce rassemblement. Certaines personnes ont soutenu que dans le «monde réel», les moyens de tuer les plus «humains» sont les seuls moyens d'avancer, alors que d'autres soutiennent que la conservation compatissante n'est pas la manière la plus humaine de tuer. C'est contraire à l'éthique et, dans de nombreux cas, cela n'a vraiment pas fonctionné. Pour eux, les animaux individuels sont au centre des préoccupations et le guide pour la conservation compatissante et «Ne pas nuire d'abord» signifie ne pas nuire ou tuer d'autres animaux «au nom de la conservation».
Il y avait aussi une discussion très valable sur les mots que les gens utilisent pour désigner le meurtre d'animaux autrement en santé "au nom de la conservation", avec la reconnaissance que ce n'est pas l'euthanasie ou la miséricorde, mais plutôt la "zoothanasie". dans les zoos ou l'abattage lorsque cela est fait dans d'autres situations (voir "Euthanasie animale" est souvent l'abattage: envisager Kangourous "). L'utilisation du mot «ravageurs» pour désigner les animaux causant des problèmes était également intéressante. Beaucoup ont convenu que ce sont les humains qui sont les parasites, mais parce que nous pouvons dominer et contrôler d'autres animaux, ils paient le prix pour simplement faire ce qui vient naturellement pour eux, mais c'est ennuyeux pour nous.
De toute évidence, il y a eu de nombreuses discussions utiles et les résumés de la vaste gamme d'articles qui ont été présentés peuvent être consultés ici. Ils constituent une mine d'informations sur les grands thèmes abordés, les nombreuses espèces discutées et les anthrozoologues devraient les trouver indispensables pour de futures études sur les relations homme-animal. Nous avons appris que beaucoup d'animaux sauvages ne sont pas vraiment libres (Yolanda Pretorius du Centre de gestion de la faune de l'Université de Pretoria nous a dit que les éléphants d'Afrique du Sud sont clôturés et ne peuvent pas migrer) et que "des méthodes pour évaluer le bien-être »Les taupes sont impitoyablement tuées au Royaume-Uni parce qu'elles détruisent des jardins et dans de nombreux endroits, les oies sont tuées parce qu'elles font caca sur des terrains de golf. Nous enlevons les habitats des oies et nous les tuons parce qu'ils n'ont nulle part où aller.
Nous avons également appris dans un article de María Fàbregas et GM Koehler de Save China's Tigers que pour réintroduire des tigres captifs de Chine du Sud en danger critique dans des zones protégées restaurées dans leur aire de répartition historique en Chine, ils sont autorisés à pratiquer des ongulés. Beaucoup de gens étaient plutôt préoccupés par cette pratique, et cela m'a rappelé de reproduire des hamsters dorés pour permettre aux furets à pieds noirs menacés de s'entraîner à les tuer avant d'être relâchés dans un habitat sauvage. Pour beaucoup, ces types de compromis sont inacceptables.
Dans un autre projet qui a fait l'objet de discussions, près de 900 loups et autres animaux non ciblés ont été tués en Alberta, au Canada (voir également et et), pour tenter de sauver le caribou des bois (cela n'a pas fonctionné) et non seulement familles brisées mais il y a aussi des effets transgénérationnels. Autrement dit, beaucoup trop d'autres animaux sont blessés ou tués parce que nous emménageons chez eux et ils n'ont nulle part où aller et ainsi, eux, victimes innocentes, deviennent les «problèmes». C'est une situation sans issue pour des millions d'autres animaux et nous devons faire beaucoup mieux pour que la tuerie s'arrête.
La conservation compatissante rencontre Cecil le lion tué
Il était aussi assez opportun, et bien sûr incroyablement triste, que les nouvelles sur le meurtre inutile de Cecil le lion par Walter Palmer (s'il vous plaît voir aussi les nombreux articles énumérés ici et Jennifer Jacquet "La honte de Walter Palmer" et Chris Genovali et Paul "Cecil le lion et la conservation compatissante" de Paquet) faisait les manchettes mondiales pendant que la réunion commençait. Quelques-uns d'entre nous ont reçu des demandes d'interviews le premier matin de la réunion et Cecil a été le sujet de conversation lors de plusieurs entretiens et aussi aux pauses café, tout comme Marius, la jeune girafe qui a été impitoyablement assassinée au zoo de Copenhague en février. 2014, parce qu'il ne correspondait pas au programme d'élevage du zoo. Marius nous présente un cas classique d'animal zoothanisé , non euthanasié, comme le prétendent les administrateurs du zoo.
Beaucoup de gens sont intéressés par le statut et le destin des lions africains et comme j'écrivais cet essai, je suis tombé sur un livre intitulé Les lions dans la balance: Man-Mangeurs, Manes et Hommes avec des fusils . Craig Packer (l'édition Kindle peut être trouvée ici). Dans la revue d'Iris Barber intitulée «Les lions dans la balance : la chasse peut-elle sauver les rois de la jungle?», Nous apprenons que le Dr. Packer soutient: «Les Lions ont besoin de trophées autant que de trophées. Son plan: tuer seulement les lions mâles âgés de plus de 6 ans, donc les oursons ne sont pas tués par un lion qui s'accouple avec leur mère qui cherche à protéger sa propre progéniture. C'est une nouvelle approche de la conservation, où la chasse est essentielle à la survie. »(Pour plus d'arguments sur le fait que tuer les lions est la seule option, voir« Le tollé pour Cecil le Lion pourrait réduire les efforts de conservation.
Alors que de nombreux défenseurs de la nature compatissants et d'autres protesteraient contre le meurtre de lions, lorsque des experts comme le Dr Packer s'expriment, il vaut la peine d'écouter attentivement car il montre à quel point les problèmes sont complexes. Comme le note la description du livre, "Packer est sûr d'irriter les millionnaires, les politiciens, les organismes d'aide, et les conservationnistes car il ne mâces aucun mot sur les problèmes qu'il rencontre. Mais avec un récit qui s'étend des régions lointaines de l'Afrique aux couloirs du pouvoir à Washington DC et qui est marqué par l'humour emblématique de Packer et sa candeur incroyable, Lions in the Balance est un conte de courage contre vents et marées, un savant mélange de science. l'aventure, et la narration, et un appel urgent à l'action qui captivera une nouvelle génération de lecteurs. "
Mettre fin aux ours dansants: toutes les parties prenantes comptent
Un autre principe de conservation compatissante est que toutes les parties prenantes comptent, humaines et non humaines. Bien sûr, c'est très difficile parce que divers animaux tuent ou blessent les humains ou tuent ou blessent des animaux dont dépendent les moyens de subsistance des humains et de leurs communautés. Dans un essai précédent, j'ai écrit sur deux projets en Inde qui mettent l'accent sur la coexistence pacifique entre les humains et les non-humains qui blessent et tuent les humains et détruisent leurs entreprises. Un autre excellent exemple d'un projet qui a pris en compte les intérêts des humains et des non-humains a porté sur la fin de l'utilisation des ours dansants, discuté par Kartick Satyanarayan et Geeta Seshamani de l'organisation Wildlife SOS, Inde. Le résumé de leur conversation se lit comme suit:
"Wildlife SOS a été le fer de lance d'une histoire de conservation réussie en Inde en résolvant la pratique barbare de l'ours dansant où des oursons paresseux ont été braconnés, brutalement entraînés de façon inhumaine et ont passé leur vie tragique au bout d'une corde de quatre pieds et des villages à gagner pour la communauté nomade indigente appelée les Kalandars. L'initiative de Wildlife SOS visait à la fois à réhabiliter les ours paresseux retenus en captivité et les Kalandars eux-mêmes dans des moyens de subsistance alternatifs. Cela a fait une énorme différence pour la population d'ours paresseux dans la nature, aidant à sa conservation.
"La conservation de compassion et la durabilité de la faune et des forêts était l'objectif du programme qui est toujours en cours. Wildlife SOS travaille également avec des situations de conflit entre humains et animaux visant des mesures de conservation et de réhabilitation compassionnelles qui éduquent les parties prenantes, comme les villageois ou les habitants autour d'une zone boisée, à adopter des comportements d'évitement.
"Les programmes de sensibilisation à l'éducation se déroulent au Maharashtra où l'espèce est le léopard et au Cachemire où l'espèce est l'ours noir et à Delhi et Agra le programme concerne le macaque rhésus qui semble être l'espèce que les humains ont déclarée en guerre. . Les tentatives de résolution impliquent de créer des espaces sûrs pour les animaux (centres de réhabilitation), d'enseigner aux gens des comportements qui ne mènent pas à la confrontation avec les animaux en question (sensibilisation et éducation), mais surtout d'inculquer un sentiment d'adaptation. et l'acceptation de l'existence de la faune près de nos habitations humaines. Notre travail avec des éléphants en captivité est une autre tentative de conservation visant à abattre un ancien bastion traditionnel indien qui met l'accent sur la formation d'éléphants utilisant la douleur, la peur et la violence physique en la remplaçant par de la compassion.
"Notre école de formation – l'école de gentillesse offre une formation aux gardiens d'éléphants sur les systèmes de gestion des éléphants modernes et humaines, la manipulation compatissante, le remplacement de la gestion négative par un renforcement positif. Cependant, la conservation exige également l'utilisation de la loi afin que l'unité de lutte contre le braconnage SOS Wildlife travaille à rassembler des renseignements sur les trafiquants d'espèces sauvages et les contrebandiers et applique la loi en partenariat avec le gouvernement indien.
"La conservation compatissante est la clé de l'avenir qui nous attend."
Un autre projet merveilleux dans lequel les intérêts humains et non humains ont été pris en compte et satisfaits concernait la façon de traiter de façon non létale les ratons laveurs «à problèmes» dans un restaurant-minute de Vancouver. La Dre Sara Dubois, qui travaille avec la SPCA de la Colombie-Britannique, a présenté plusieurs stratégies pour contrer les ravageurs urbains. Elle a ajouté: «L'objectif global de développer des normes humaines pour le contrôle de la faune nuisible est de créer un outil d'éducation et d'application. fixer une barre plus haute pour les mesures de contrôle, qu'elles soient appliquées à des fins de conservation ou de nuisance. "
L'avènement de la conservation compatissante: C'est un «triste mal» si le meurtre est la seule option viable pour une coexistence «pacifique»
Le domaine de la conservation compatissante arrive lentement à maturité et il est essentiel que toutes les opinions viennent à la table pour être discutées. L'éthicien Bill Lynn, qui a soutenu l'abattage humain et expérimental de quelques milliers de chouettes barrées pour tenter de sauver des harfangs enneigés menacés, a qualifié cette pratique de «triste bien». Bien que ce soit un «bien triste» pour les harfangs pour les chouettes rayées abattues. Je dirais que c'est un «triste triste» pour les chouettes rayées et beaucoup d'autres animaux si la mort reste la seule option. Un «bien triste» est une pente très glissante qui crée un précédent lamentable pour ouvrir la porte à la «tuerie expérimentale» plus répandue des chouettes rayées et d'autres espèces juste pour voir si cela fonctionne. (Pour plus de détails sur l'élimination des chouettes rayées, voir "Chouette rayée sur la liste des occurrences".)
La conservation compatissante exige un grand changement de cœur et de pratiques, et comme tout autre changement de paradigme révolutionnaire, cela prendra du temps. Beaucoup espèrent que ce changement de paradigme le plus nécessaire dans la biologie de la conservation qui consiste à arrêter le massacre «au nom de la conservation» endurera ses douleurs de croissance alors que de plus en plus de chercheurs réalisent que le meurtre n'est pas la solution. J'espère que ceux qui voient le «vrai monde» comme un meurtre obligatoire changeront d'avis et de cœur. Les futurs et jeunes chercheurs sont essentiels au développement et à la mise en œuvre de la conservation compatissante, tout comme les agents de conservation de carrière, les administrateurs de zoo et les chercheurs qui réalisent que le «massacre le plus humain» n'est pas une question de compassion. J'aime imaginer un monde où tuer ne fait plus partie de la boîte à outils du défenseur de l'environnement. Le calcul welfariste patronne les autres animaux et quand les choses se compliquent, ou souvent quand c'est simplement commode, les nonhumains souffrent et sont tués quand il est déterminé que les avantages pour les humains l'emportent sur les coûts pour les animaux.
Il est temps de ranger les armes, les pièges, les pièges, les poisons et autres "armes de destruction massive" (comme l'ont appelé quelques participants) et de trouver comment vivre en coexistence pacifique avec les animaux fascinants avec lesquels nous est supposé partager notre planète la plus magnifique. Il ne doit pas y avoir de sang. J'ai dédié mon discours à Cecil le lion et aussi à Bryce Casavant, un agent de conservation très courageux qui a refusé de tuer deux oursons noirs près de Port Hardy dans le nord de l'île de Vancouver et a été suspendu parce qu'il a dit «non». "Non" à tuer d'autres animaux. Nous devons arrêter la violence et reconnaître que «le monde devient ce que nous enseignons». La compassion engendre la compassion et la violence engendre la violence. En resserrant nos coeurs et en devenant ré-enchantés et en nous reconnectant avec la nature, j'aime penser que le meurtre prendra fin, aussi lent soit-il.
Si certaines personnes soutiennent que le meurtre ne peut pas s'arrêter, cela ne s'arrêtera pas. Cela m'attriste de penser que nous sommes arrivés au point où, pour certains, tuer est la seule option viable pour la coexistence pacifique. Honte à nous. Comme l'ont conclu Kartick Satyanarayan et Geeta Seshamani, «la conservation de compassion est la clé de l'avenir qui nous attend». Je ne saurais être plus d'accord. Nous devons quitter nos zones de confort et penser et agir «en dehors de la boîte».
La prochaine réunion qui se concentrera sur la conservation compassionnelle est prévue pour 2017 à Sydney, en Australie. Je dis souvent que la conservation compatissante est un lieu de rencontre merveilleux pour des gens qui autrement ne devraient pas se rencontrer. C'était le cas à Vancouver et je prévois que ce sera le cas à Sydney. S'il vous plaît restez à l'écoute pour plus d'informations sur ce futur rassemblement et le domaine passionnant, stimulant et tourné vers l'avenir de la conservation compatissante en général.
Notes: Je viens d'apprendre d'un essai intitulé «Les animaux mutants doivent être brutalement tués par les chasseurs» dans lequel la personne qui offre ces monstres prétend étrangement: «La conservation est un sous-produit de ce que je fais.
S'il vous plaît voir aussi:
«Tuer l'ours grizzli qui a tué un homme à Yellowstone et ses louveteaux est une idée horrible», pour un autre exemple où un animal risque d'être tué sans raison valable, et celui de Doug Peacock, «Meurtre à Yellowstone: famille grizzly est sacrifié par crainte d'un procès. "
Les derniers livres de Marc Bekoff racontent l'histoire de J asper: Sauver les ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature plus: Les arguments en faveur de la conservation compatissante , Pourquoi les bosse et les abeilles sont déprimées et Rebondir nos coeurs: Construire des voies de compassion et de coexistence . L'effet Jane: Celebrating Jane Goodall (édité avec Dale Peterson) a récemment été publié. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
