"NON! NON! NON! NON! »Cria un artiste à un autre en regardant ce que l'autre avait peint pendant la journée. "Ce n'est pas ce que nous essayons de faire!"
"C'est ce dont nous avons parlé ce matin!" Répondit l'autre. "C'est exactement ce que nous essayons d'accomplir!"
De telles discussions animées étaient communes entre deux des plus grands peintres du début du 20ème siècle. Ils ont eu une collaboration créative intense remplie de conflit. De 1908 à 1912 environ, ils se voyaient presque tous les jours, parlaient constamment du nouveau style révolutionnaire qu'ils développaient et peignaient le plus possible. Ils se sont habillés de la même manière que les mécaniciens et se sont moqués des frères Wright (Orville et Wilbur).
Beaucoup de leurs peintures de ces années étaient indiscernables. Ils étaient profondément engagés dans leur objectif de créer un nouveau style de peinture. Habituellement, ils se réunissaient au petit-déjeuner pour discuter de ce qu'ils avaient l'intention de peindre pendant la journée, puis passaient toute la journée à peindre séparément. Chaque soir, ils se précipitaient dans l'appartement de l'autre pour voir ce que l'autre avait fait et critiquaient avec passion ce qu'ils voyaient. La peinture d'un peintre n'était pas finie avant que l'autre peintre ne le dise. Les désaccords et les conflits sur la nature et la direction de leur travail étaient intenses, vifs, éclairants et remarquables. Un des peintres l'a décrit comme grimper une montagne ensemble, être encordé ensemble, sachant que leur survie dépendait l'un de l'autre. L'autre a déclaré que les choses qu'ils se disaient ne se répéteraient jamais, et même s'ils l'étaient, personne ne comprendrait ce que l'on voulait dire.
Les deux artistes étaient Georges Braque et Pablo Picasso. Le nouveau style qu'ils créaient était le cubisme. Leur succès a résulté de leur engagement mutuel dans l'objectif de créer le cubisme et de leurs intenses désaccords intellectuels et de leurs arguments sur la façon de procéder. Cette combinaison d'engagement envers un objectif mutuel et de conflit intellectuel est connue sous le nom de controverse constructive (Johnson, 2015).
La controverse constructive est le conflit qui surgit lorsque les idées, l'information, les conclusions, les théories et les opinions d'une personne sont incompatibles avec celles d'une autre personne, et les deux cherchent à parvenir à un accord. Les controverses sont résolues en s'engageant dans ce qu'Aristote a appelé le discours délibéré (c.-à-d. La discussion des avantages et des désavantages des actions proposées) visant à synthétiser des solutions novatrices (c.-à-d. S'engager dans une controverse constructive tend à aboutir à de nombreux résultats positifs, y compris de meilleures décisions, une plus grande créativité et un raisonnement cognitif et moral de haut niveau. Une procédure pour engager une controverse constructive comprend les étapes suivantes:
1. Recherchez et préparez un poste. Chaque plan d'action alternatif est assigné à une équipe de plaidoyer de deux personnes. Les équipes de plaidoyer ont le temps de (a) rechercher leur ligne de conduite alternative et trouver toutes les preuves disponibles, (b) organiser leurs conclusions dans une position cohérente et raisonnée, et (c) planifier comment présenter leur cas de sorte que tous les membres du groupe lui donnent une audition juste et complète, la comprennent et sont convaincus de sa validité.
2. Présenter et défendre leur position. Chaque paire de plaidoyer présente sa position avec force, sincérité et persuasion. Les autres membres du groupe écoutent avec attention et critique, mais avec un esprit ouvert.
3. Engagez-vous dans une discussion ouverte. Chaque paire de plaidoyer (a) continue de défendre sa position, (b) tente de réfuter des positions opposées et (c) réfute les attaques sur sa position. Chaque ligne de conduite alternative est ainsi «testée par le feu».
4. Inverser les perspectives. Les paires de plaidoyer inversent les perspectives et présentent les positions des uns et des autres. En plaidant pour la position opposée, les membres du groupe résument de manière énergique, sincère et persuasive. Ils ajoutent toute nouvelle information que les paires adverses n'ont pas pensé présenter. Ils s'efforcent de voir le problème de toutes les perspectives simultanément.
5. Prendre une décision par consensus. Les membres du groupe abandonnent tout plaidoyer et intègrent ce qu'ils savent dans une décision motivée à laquelle tous les membres sont d'accord. Cela nécessite de reconceptualiser le problème en synthétisant et en intégrant les meilleures informations et raisonnements de tous les côtés. La décision du groupe reflète alors leur meilleur jugement raisonné.
Les implications du travail sur la controverse constructive sont les suivantes. Lorsque vous prenez une décision importante ou que vous en arrivez à une conclusion importante, cherchez des gens qui pensent différemment de vous et qui s'opposeront à ce que vous pensez. Décidez si l'opposition de la personne est rationnelle ou irrationnelle. Engagez ensuite une discussion avec des opposants rationnels en suivant la procédure de controverse constructive. Cela aura tendance à améliorer la qualité et la créativité de votre décision et de vos conclusions. Cela rendra également votre vie plus amusante et intéressante.
Les références
Johnson, DW (2015). Controverse constructive: Théorie, recherche et pratique. Cambridge, Angleterre: Cambridge University Press.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Controverse créative: conflit académique dans la salle de classe (4e éd.). Edina, MN: Interaction Book Company.
