Les Chinois, très en avance sur l'Occident sur tant d'innovations (étriers, poudre à canon, papier), pensaient que la terre était plate jusque dans les années 1600. Nous, à l'Ouest, nous avons attrapé environ 2000 ans plus tôt, peu de temps après que Pythagore (600 avant notre ère) a déclaré la terre ronde.
Columbus et son équipage n'étaient pas les moins inquiets de tomber du bord de la terre. Mais ils étaient préoccupés par les risques mortels, comme nous tous.
En ce sens, le modèle de la terre plate est une métaphore appropriée pour vivre. Dans la vie, nous voyageons librement sur toute la gamme de notre terrain, sachant que nous sommes entourés par des gouttes abruptes, des endroits où il n'y a pas de risque de vie et de membre. Un faux mouvement et un être vivant tombent du bord de la viabilité.
Comme les planchers, nous nous inquiétons de ces bords. Nous ne pouvons pas les voir exactement, même si nous essayons. Un déménagement parfaitement sûr un jour devient un mouvement dangereux le lendemain. En général, vous pouvez traverser les intersections en toute sécurité sur des feux verts, mais un jour, un fondeur de téléphone portable lance sa lumière rouge et votre passage par ailleurs sûr est soudainement mortel. Comment saviez-vous qu'il y avait un avantage là-bas?
Explorez cette métaphore un moment avec moi: Nous errons librement mais craignons des bords inconnus, certains d'entre eux mortellement précipités. Imaginer toute la vie comme errant sur une terre plate avec des bords inconnus vous aide à surmonter l'un des plus profonds malentendus sur la vie en général, et vous donne un aperçu de votre vie quotidienne.
Nous, les humains, sommes grands sur des destinations précises. Nous déclarons des buts et visons pour eux, les yeux de boeuf absolus au centre même des cibles.
Et puis nous faisons l'erreur de supposer que l'évolution fonctionne aussi. Ce n'est pas le cas. Ce n'est pas la survie du plus fort: c'est la non-survie de l'inapte , les créatures qui tombent de ces bords souvent imprévisibles.
Darwin a introduit le concept clé de la théorie de l'évolution, la sélection naturelle, en décrivant d'abord la sélection artificielle, l'élevage sélectif d'un agriculteur de plantes et d'animaux pour les traits favorisés. Lorsque les agriculteurs font cela assez longtemps, ils obtiennent les races domestiquées adaptées à leurs préférences. Darwin suggère que la sélection naturelle est comme ça aussi, mais ce n'est pas le cas.
À ce jour, même les biologistes professionnels tendent le parallèle entre la sélection artificielle et naturelle au-delà de son point de rupture en traitant la sélection naturelle comme si elle était un sélecteur actif qui préfère les traits ciblés. Evolution "conçoit pour" ce trait. La sélection naturelle "choisit" les caractères adaptatifs. Il y a une "pression sélective" pour ces caractéristiques spécifiques.
En tant que telle, la sélection naturelle devient un substitut de Dieu, un trait-connaisseur qui repère et cultive ce qu'il veut. Après tout, dans la Bible, Dieu fait toutes sortes de sélections artificielles. Il choisit Lot (pas sa femme, pauvre couche de sel) et la famille de Noé parce qu'ils ont la piété que Dieu désigne. Il a choisi de les élever et non les pécheurs que Dieu cueille avec le feu et la noyade. Et puis, il y a la grande purge des pécheurs de l'Apocalypse, le summum de la sélection artificielle. Si Dieu le fait assez longtemps, la terre sera peuplée par plus de pieux que de pécheurs.
En revanche, la sélection naturelle ne fait aucun choix actif. Il ne sélectionne pas. Il ne préfère pas. Il ne conçoit pas, même aveuglément. En fait, la sélection naturelle n'est rien d'autre que le fait que tout finit par dégénérer, certaines choses plus vite que d'autres. C'est la survie différentielle, pas la survie du plus apte comme choisi par une entité imaginée qui connaît et se reproduit pour des traits ciblés.
Les gens ont l'intuition que la vie a commencé lorsque cette nouvelle force appelée la sélection naturelle a commencé et a commencé à choisir les choses qu'elle préfère en fonction de son objectif ciblé de remise en forme. Mais la sélection naturelle est simplement le fait que tout finit par s'effondrer. Tout finit par tomber du bord de l'existence. En tant que tel, il a été autour depuis le début du temps. La sélection naturelle n'est au fond que la deuxième loi de la thermodynamique, la simple vérité que toutes les formes se décomposent.
La sélection naturelle n'est pas ce qui est nouveau quand la vie a commencé à évoluer. Ce qui est réellement nouveau, c'est un nouveau type d'existence auto-régénérante, des choses qui font un travail actif pour réparer et reproduire leurs formes plus rapidement qu'elles ne dégénéreraient autrement. Les formes vivantes se «re-classent» plus rapidement qu'elles ne le feraient autrement. Tout vagabonde sur le terrain de l'existence jusqu'à ce qu'il tombe du bord de la non-existence, mais seules les choses vivantes errent sur ce terrain dans un effort actif pour y rester.
Les roches disparaissent, certaines plus rapidement que d'autres, mais elles n'évoluent pas à travers leur survie différentielle. Dire que la sélection naturelle explique l'évolution, c'est comme dire que l'érosion explique la formation des montagnes. Oui, la survie différentielle explique la sculpture de la vie mais pas les formes particulières que la sélection naturelle sculpte.
Aucune explication des montagnes n'est complète sans référence à ce qui s'élève à être érodé. Aucune explication de la vie n'est complète sans référence aux formes vivantes particulières qui évoluent lorsqu'elles sont érodées par la tendance omniprésente de l'univers à la dégradation. La vie ne reste pas sur un endroit ciblé. Elle s'étend à travers toutes sortes de formes variées, mais toujours à risque incertain: ce risque de dégradation, de perte de viabilité.
Nous apprenons l'approche de la terre plate pratique à la vie en tant qu'enfants. Nos parents nous guident sur les bords. Ils disent: «Vous pouvez jouer comme vous voulez, mais ne vous approchez pas de ces bords incertains.» Les parents doivent nous convaincre que les limites ne sont pas absolues ou clairement délimitées.
Enfant: Mais maman, cet homme vient de traverser et il n'a pas été touché.
Mère: Je sais chéri. Je ne dis pas que vous êtes sûr d'être touché, mais vous pourriez être touché et nous ne le voudrions pas.
Parfois, vous traversez le rouge et survivre. Parfois, vous allez au vert et vous êtes touché. Edge-avoidance est un jeu en pourcentage, une leçon que nous continuons à devoir réapprendre tout au long de notre vie.
Femme: Je pense que vous buvez trop.
Mari: Oh, allez! Mon oncle a vécu jusqu'à 95 ans en buvant trois whiskies par nuit.
Femme: Pourtant, c'est une pente glissante que trop de gens sont tombés, et nous ne le voudrions pas.
Mari: Mon oncle a vécu si longtemps parce qu'il avait un objectif en tête. Il a toujours dit: «Je vais vivre jusqu'à l'âge de 95 ans», et c'est exactement ce qu'il a fait.
Et l'évolution des malentendus nous continuons à vivre un mythe aussi absurde que le concept de la terre plate, un mythe selon lequel tout comportement orienté vers un but consiste à identifier un état cible et à le viser.
Au moyen de la langue, les humains peuvent faire quelque chose comme ça. Je peux dire que mon objectif est de gagner un million de dollars, puis d'essayer de le faire. Mais d'autres organismes ne font rien comme ça. Ils évoluent pour être assez en forme pour rester sur leur terrain viable par tous les moyens possibles. Il n'y a pas d'éléphant idéal que tous les vrais éléphants se rapprochent. Il y a seulement les diverses créatures qui errent sur le terrain de l'éléphant, ayant hérité de la forme éléphantine de ceux qui ne sont pas tombés du terrain de la viabilité avant de procréer.
Et même si je me suis mis à gagner un million de dollars, ce n'est pas un objectif précis. Faire un peu plus ou moins compte encore, et faire un million ne dit rien sur la façon dont je le fais ou dans quelles dénominations ou séquence de rentabilité. Nos objectifs ne sont jamais exactement des points précis au centre d'une cible, identifie aussi imaginaire que les points zéro-dimensionnels imaginaires d'Euclide. Au mieux, notre objectif vis-à-vis des cibles déclarées est plus de frapper quelque part au milieu de ce grand cercle rond au milieu d'un jeu de fléchettes, un cercle qui dans la vie réelle peut changer même si nous y travaillons.
Quand nous disons qu'un trait a évolué parce qu'il a un certain avantage, nous spéculons sur les caractéristiques qui donnent à une créature sa sécurité sur son terrain plutôt que de tomber de son bord. Pour tout ce que nous savons, n'importe quelle créature individuelle aurait pu passer sans le trait spécifique que nous identifions. Beaucoup d'organismes qui n'ont jamais vu le jour auraient pu survivre sans ces traits spéculatifs que la sélection naturelle a choisis, mais avec d'autres trop nombreux à imaginer.
En général, la vie évolue vers la robustesse, qui se traduit par plus de terrain à errer. Nous les humains des 400 dernières années sont un exemple stellaire de robustesse acquise. Avec la médecine moderne, vous pouvez vous promener sur votre terre plate même si votre cœur tombe en panne, à condition que vous ayez une assurance pour couvrir le coût d'un cœur artificiel. Avec les effets libérateurs de la culture moderne, votre esprit peut aussi errer plus loin, sans vous faire brûler sur le bûcher. Avec le transport moderne, vous pouvez parcourir notre terre plus loin sans risque pour la vie et les membres la plupart du temps. Les bords de Columbus étaient plus incertains que les nôtres, étant donné les progrès de la technologie de navigation.
Et pourtant, pour tous nos terrains étendus, nous nous demandons aussi si nos nombreuses adaptations récentes vont finalement réduire le terrain sûr que nous pouvons traverser, rendant les bords plus proches que nous ne le pensions: réchauffement de la planète, dépendance au pétrole du Moyen-Orient, l'effondrement de la société comme nous permettons aux gens de croire tout ce qu'ils aiment, la perte d'espèces dont nous dépendons, comme nous étendons le domaine humain toujours plus large. Nous avons élargi notre gamme actuelle d'une manière que nous prévoyons vaguement comme rapprochant des bordures dangereuses, en réduisant finalement notre terrain et rendant incertaines certaines des errances que nous faisons maintenant en relative sécurité.
Nous avons la capacité de prévoir les limites de notre domaine de survie et de les éviter. Parfois nous nous dirigeons si clairement que nous tombons du bord de l'autre côté. Nous entamons des guerres préventives qui dégénèrent, conduisant à nos propres morts ou au moins à des ressources réduites pour la sécurité intérieure.
Les flat-earthers pensaient que les bords périlleux de la terre étaient enveloppés de nuages. Ils sont aussi pour nous, comme ils l'ont toujours été pour la vie. Nous jouons tous sur notre morceau de terre plate, en surveillant ces bords incertains.
