La famille Sackler compte parmi les familles les plus riches et les plus grands donateurs du monde. Mais leur générosité ne doit pas, ne peut pas, obscurcir la source peu recommandable de leur fortune.
Le nom de Sackler est mis en évidence au Smithsonian, au Metropolitan Museum of Art, au musée Guggenheim, au musée Tate, au musée du Louvre et au musée Harvard; à diverses installations médicales et scientifiques à Berkeley, à Tufts, au MIT, à Oxford, au King's College, à l'Université de Londres et à l'Université de Tel Aviv; aux beaux jardins de Kew; et dans de nombreuses autres institutions importantes aux États-Unis et à l'étranger. Les membres de la famille ont reçu certains des prix et titres philanthropiques les plus élevés dans de nombreux pays, dont un qui a été présenté personnellement par la reine d'Angleterre.
La fortune de Sackler est énorme, 14 milliards de dollars selon Forbes, et self-made. Aucune fortune de la famille Sackler n'a été héritée. Leur fortune est plus grande que les fameuses familles d'argent comme les Rockefeller, les Busches et les Mellons.
Les frères Sackler, Arthur, Raymond et Mortimer, ont tous commencé leur carrière comme psychiatres, une profession peu prometteuse quand il s'agit d'accumuler de vastes richesses. Mais les Sacklers étaient entreprenants, énergiques, et ont montré très tôt un remarquable sens des affaires. Ils ont fait leur fortune initiale en inventant plusieurs des techniques de marketing agressives qui ont transformé l'industrie pharmaceutique en une machine à but lucratif. Ils ont enseigné aux sociétés pharmaceutiques comment procéder à la vente complète de médicaments aux tribunaux par les tribunaux et comment orienter les arguments de vente directement aux consommateurs.
On peut très bien ne pas aimer la machine de marketing pharmaceutique et désapprouver le rôle de Sackler dans sa création – tout en le reconnaissant comme relevant des limites éthiques. Il est cependant beaucoup plus difficile de justifier le rôle de Sackler dans la création de l'épidémie d'opioïdes d'ordonnance qui ravage leur propre pays.
En 1952, les Sacklers ont acheté une petite société pharmaceutique – Purdue Pharma – et l'ont depuis transformée en une entreprise extrêmement rentable. Depuis la mise sur le marché d'OxyContin, la société a généré plus de 35 milliards de dollars de ventes aux États-Unis et environ autant de ventes totales dans le monde.
L'attraction vedette était OxyContin, une préparation à libération prolongée d'oxycodone, qui a été commercialisée à tort comme une preuve de dépendance. Dans un blog plus tard, nous allons entrer dans les détails sur toutes les façons dont Purdue a poussé les opioïdes et a créé l'épidémie de drogue la plus meurtrière de notre histoire. Qu'il suffise de dire que l'entreprise n'était que marginalement moins impitoyable que les cartels de la drogue et qu'elle est maintenant responsable d'au moins deux fois plus de décès par an. Selon Castle Medical, une société de soins de santé, «sur les 15 000 décès américains causés par des analgésiques sur ordonnance chaque année (un nombre beaucoup plus élevé que les décès causés par des substances illégales), environ 1 000 sont attribués à l'Oxycontin. à l'échelle mondiale, 100 000 personnes meurent de l'abus d'Oxycontin par an. "
La famille Sackler recherche la publicité et la notoriété en matière de philanthropie, mais reste très discrète en ce qui concerne la notoriété des gains d'OxyContin. Jusqu'ici, ils ont largement réussi à éviter d'être blâmés pour l'épidémie dévastatrice de dépendance aux opioïdes sur ordonnance qu'ils ont causée et continuent de tirer profit. Ceci malgré le fait que neuf membres de la famille sont actuellement membres du conseil d'administration de Purdue. Il y a des signes encourageants, cependant, que l'impunité de Sackler pourrait bientôt changer.
Richard Sackler a été le membre le plus actif de la famille dirigeant les affaires Purdue et ses empreintes digitales sont partout dans le désastre d'OxyContin. En 1971, peu après avoir obtenu son diplôme en médecine, il a commencé à travailler chez Purdue et a occupé à peu près tous les postes importants de direction de l'entreprise – de la recherche et du marketing à la présidence et à la coprésidence du conseil.
D'un grand intérêt public, Richard Sackler a récemment été déposé dans un procès pour la première fois – en ce qui concerne les affirmations du Kentucky selon lesquelles Purdue a poursuivi sa commercialisation illégale d'OxyContin. Il est facile d'imaginer les questions qu'on lui a posées: que saviez-vous de l'impact addictif d'OxyContin? Quand le saviez-vous? Qu'avez-vous fait pour empêcher ou empêcher Purdue d'induire le corps médical et le public en erreur? Que montrent vos documents internes?
La déposition de Sackler est l'un des nombreux documents scellés qu'un juge du Kentucky a ordonné d'être rendu public à la demande de statnews.com. Purdue a déclaré qu'il ferait appel de la décision, ce qui signifie que les documents seront retenus, en attendant le résultat de l'appel.
En fait, il est de notoriété publique depuis au moins une décennie qu'OxyContin a été commercialisé de manière trompeuse et causant de grands dommages. En 2007, le gouvernement des États-Unis a intenté une action en justice contre Purdue et extorqué 600 millions de dollars d'amendes, en plus de l'aveu des dirigeants de l'entreprise selon lequel la société induisait sciemment des médecins et des patients en erreur. Cela aurait sûrement dû être un avertissement pour son co-président de l'entreprise. Il est difficile de croire que Richard Sackler peut offrir même un brin de déni plausible.
Les efforts actuels pour rendre public le témoignage de Sackler sont cruciaux dans les efforts pour rendre la famille responsable des actions de l'entreprise. Purdue est une société privée et tous ses profits vont aux Sacklers sous une forme ou une autre. Dans un monde juste, Purdue et les Sacklers devraient être frappés d'amendes de plusieurs milliards de dollars – le produit de l'indemnisation et de la réhabilitation des millions de personnes qu'ils ont blessées et du remboursement des Etats (et de leurs contribuables) pour les énormes coûts publics occasionné par l'épidémie d'opioïdes.
Cela n'a aucun sens de permettre aux Sacklers d'accumuler de plus en plus de profits, même si cet argent parvient aux musées et aux centres médicaux. La famille devrait être obligée de dégorger une partie importante de sa fortune pour aider à nettoyer le gâchis opioïde qu'ils ont créé.
Si les Sacklers sont vraiment des philanthropes, et pas seulement des chercheurs de renom, ils devraient vouloir faire la bonne chose et aider ceux qu'ils ont blessés.
Sources
1) La semaine, http://theweek.com/articles/541564/how-american-opiate-epidemic-started-…
2) L'accord sur le plaidoyer de 2007, United States v. Purdue, http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/business/20070510_DRUG_Purdue.pdf
3) Forbes, http://www.forbes.com/sites/alexmorrell/2015/07/01/the-oxycontin-clan-th…
4) CNBC, http://www.cnbc.com/2016/05/11/judge-unseals-records-from-kentuckys-oxyc…
5) Castle Medical, http://www.castlemedical.com/blog/full/On-Average-How-Many-People-Die-Fr…
Une version de cet article a été initialement publiée sur Pro Talk / Pro Corner de Recovery Brands
http://www.rehabs.com/pro-talk-articles/yes-benzos-are-bad-for-you/
