Pourquoi l'université est-elle si négative?

Source: wikimedia commons

Il y a deux semaines, j'ai écrit un article pour Vitae (le site de conseils en carrière de la Chronicle of Higher Education). L'article s'intitule «Vous croyez que vous voulez un emploi menant à la permanence?» Et cite quelques-unes des principales raisons pour lesquelles ceux qui sont actuellement sur le marché pour un emploi TT pourraient reconsidérer cet objectif singulier: perte de perspective, perte de liberté géographique , la perte de la liberté d'écriture, et le fait que le salaire pue. J'ai suggéré qu'il y avait d'autres options pour les docteurs et partagé que je trouve des avenues de carrière passionnantes avec des revenus plus élevés dans un endroit que j'aime, et j'ai souhaité la même chose à mes lecteurs.

Les réactions à l'article étaient révélatrices. Beaucoup de commentateurs et d'autres lecteurs qui m'ont envoyé un courriel en privé m'ont remercié pour l'article, disant qu'ils l'ont trouvé inspirant, et demandé des conseils, en partageant leurs propres circonstances particulières. Mais un fil intéressant a émergé dans les commentaires qui m'ont rappelé quelque chose d'autre que j'ai toujours voulu écrire: la négativité épuisante qui est omniprésente dans tant d'universités.

Je suis entré dans la philosophie parce que j'aimais l'ouverture d'esprit, la curiosité, l'exploration des idées et la longue histoire de la grande variété de façons dont les différents esprits ont essayé d'expliquer le monde. La philosophie, en tant que discipline, est particulièrement attirante pour ce genre d'esprit: personne ne va en philosophie parce qu'ils ne sont pas curieux du monde. Mais au fil du temps, il semble que les philosophes professionnels perdent toute l'émerveillement et la remplacent par une méchanceté hyper-critique. Et quand cela arrive, la philosophie n'est plus amusante.

Principalement où j'ai vu ce genre de traitement des universitaires par d'autres universitaires était lors de conférences et d'entretiens d'embauche. Il y a quelques années, j'interviewais à la conférence APA (un groupe d'entretiens d'embauche de style chaîne d'assemblage) pour un travail TT quelque part dans le Kentucky et je me souviens que la femme du comité était tellement critique de mon travail que j'avais envie de dire, "Hé, tu m'as invité à cette interview, tu te souviens?" Comportement très étrange pour une interview "professionnelle". Pourquoi voudrais-je jamais cette personne en tant que collègue ??

• La Chine et l'éducation sexuelle-Ambivalent au noyau
• Qui résistez-vous?
• Je me sens parfois coupable de mon privilège masculin blanc
• Un diplôme de Harvard peut-il réellement réduire la confiance du patient?
• Sagesse à la Maison Blanche et présidents plus âgés

Ou le temps pendant un travail parle à l'étranger quand je discutais de la question, "Qu'est-ce que l'esprit?", Et un professeur d'une autre discipline qui était dans le public était tellement excédé que je n'avais pas de réponse pour lui que je plaisantais Je ferais en sorte qu'il récupère son argent après mon discours. Les philosophes peuvent soulever des questions même s'ils n'ont pas la réponse (psst, c'est comme ça que fonctionne la philosophie …). Et après ma conversation, les gens ne parlaient pas de ma présentation, ils parlaient du type grossier au fond de la pièce. C'est embarrassant pour lui.

Il y a quelques années, lors d'une conférence en Caroline du Nord, un philosophe très jeune se montrait si sévèrement contre le philosophe qui présentait sur la scène que je me suis presque laissé emporter par l'émotion du moment et je me levais pour crier: «Objection, Votre Honneur "Je sentais qu'elle avait besoin d'un avocat pour la défendre dans cette chasse aux sorcières, comme si elle était en procès pour avoir tué un enfant, alors que tout ce qu'elle faisait était de lui expliquer son interprétation de Du Bois. A peine quelque chose qui vaut la peine d'être crié. Nous ne traitons pas les situations de vie et de mort ici, nous sommes des philosophes, pour l'amour du Christ.

Quand je suis sorti de ma dernière conférence de philosophie en 2014 après une autre expérience interpersonnelle profondément décevante, et que je suis sorti dans le soleil de San Diego, je me suis senti très libéré. J'avais passé des années à subir ce genre d'abus, croyant que je devais l'endurer dans le cadre de ma profession, et j'avais décidé que je n'en avais plus besoin.

• Reconnaître un leader remarquable
• Les styles d'apprentissage déterminent-ils les notes?
• Le "je" totalitaire
• Choisir les présidents: ce que la recherche sur le leadership nous dit
• Flux et reflux

N'est-il pas toujours possible de faire des commentaires diplomatiques sur le travail des autres même si vous pensez qu'ils ont tort? Même si vous détestez ce qu'ils ont à dire? (Peut-être que ce n'est pas: http://shitmyreviewerssay.tumblr.com). Alors pourquoi les universitaires ne prennent-ils pas cette approche? J'essaie vraiment de comprendre cela.

Mes questions spécifiques sont:

1) Y a-t-il des disciplines dans le milieu universitaire où ce type de comportement est complètement absent ou du moins pour la plupart absent?

2) Est-ce que les gens hautement compétitifs vont dans le milieu universitaire et créent ainsi cet environnement ou l'académie nous forme-t-elle à être ainsi?

3) Si vous êtes d'accord pour dire que c'est un problème, que suggérez-vous pour créer un environnement d'apprentissage plus positif et collaboratif que nous pouvons modéliser pour nos étudiants qui pourraient éventuellement changer l'environnement académique?