Les études de recherche scientifique, avec leurs graphiques, tableaux et chiffres, nous donnent une impression de solidité. La recherche scientifique se sent en quelque sorte dure et lourde, tandis que la fiction est douce et moelleuse. Dernièrement, cependant, je suis venu à penser que les études de recherche ne sont pas si différentes des récits plus explicitement fictifs. Comme d'autres histoires, les articles de recherche ont un début, un milieu et une fin. L'auteur ou les auteurs d'un article de recherche construisent une histoire sur ce que disent les données. Il est largement admis que de nombreuses histoires différentes peuvent être construites à partir des mêmes données, selon le point de vue de l'auteur ou ce qu'il est prédisposé à découvrir. Le biais est inévitable dans la recherche et façonne la manière dont les chercheurs produisent les données. Comme le remarquait Mark Twain, «les faits sont des choses têtues, mais les statistiques sont plus flexibles».
Comme la fiction, les articles de recherche peuvent avoir un impact rhétorique. Ils peuvent persuader le lecteur de prendre une mesure ou une autre en agitant nos émotions, en particulier en attisant nos peurs. Cela est particulièrement vrai lorsque nous lisons de nouvelles recherches sur quelque chose qui affecte nos enfants.
Récemment, un groupe de chercheurs de l'UCLA et de l'Université de Caroline du Sud, en Colombie, a analysé 27 études plus anciennes sur le fait que les enfants diagnostiqués avec TDAH sont plus susceptibles que les enfants non TDAH d'utiliser des médicaments plus tard dans l'adolescence. l'âge adulte. Les chercheurs appellent leur étude, qui a été publiée dans la Clinical Psychology Review , une «méta-analyse». En termes simples, cela signifie que les auteurs construisent une nouvelle histoire en extrayant et réarrangeant les données dans les histoires plus anciennes. Les études plus anciennes ont suivi 4100 enfants qui avaient été diagnostiqués avec un TDAH et un groupe témoin de 6800 enfants sans le diagnostic. La méta-analyse a révélé que les enfants ADHD avaient des taux beaucoup plus élevés d'utilisation ou d'abus de la nicotine, la cocaïne et la marijuana plus tard dans la vie que les enfants non-TDAH.
Cependant, les méta-analystes omettent une partie de l'histoire qui me semble assez critique. Les auteurs nous disent qu'ils «ne contrôlaient pas l'état du traitement». Cela signifie que nous ne savons pas combien d'enfants diagnostiqués avec le TDAH prenaient des médicaments au moment des études. Cela semblerait être un élément d'information essentiel parce que les amphétamines (comme l'Adderall) et les méthylphénidates (comme le Concerta), qui sont les traitements médicamenteux de choix pour le TDAH, sont tous deux considérés comme une habitude par les National Institutes of Mental Health. Si la plupart ou la totalité des enfants atteints de TDAH étaient traités avec des médicaments, alors les données suggèrent que c'est une dépendance précoce aux drogues, plutôt que le fait d'être hyper ou inattentif, qui rend ces enfants plus enclins à utiliser et abuser des drogues plus tard. leurs vies. Au moins un des documents de recherche cités dans la méta-analyse (par le Dr Nadine Lambert de l'Université de Californie à Berkeley) suggère exactement que: les médicaments stimulants pris par les enfants TDAH peuvent être un facteur contribuant à leur utilisation de drogues illicites comme une béquille à l'adolescence et à l'âge adulte. Cette histoire alterne certainement avec le bon sens ordinaire.
La contribution singulière des auteurs au traitement du TDAH est l'inclusion dans leur histoire de l'idée d'interventions «parentales et familiales» pour les enfants à risque au début de l'adolescence, lorsqu'ils sont les plus à risque de toxicomanie. Les auteurs rejettent plus tôt les interventions familiales pour éviter que les troubles mentaux de l'enfance comme le TDAH ne soient «rentables». À mon avis, non seulement fermer la porte de la grange six à huit ans après le départ du cheval, mais aussi le moyen le plus efficace et le plus efficace de prévenir les troubles mentaux infantiles: une intervention précoce. Mon expérience de thérapeute familial, de parentage et d'intervention comportementale au tout premier signe que l'enfant a des problèmes est le moyen le plus sûr et le plus efficace d'aider l'enfant à surmonter l'inattention, l'hyperactivité et une foule d'autres problèmes de comportement. Pourquoi attendre que l'enfant soit sur le point d'atteindre l'adolescence?
La place de la rentabilité dans l'histoire des auteurs laisse également perplexe. Cela soulève la question: pour qui les interventions précoces ne sont-elles pas rentables? Serait-ce les compagnies pharmaceutiques qui manqueraient de vendre toutes ces amphétamines et méthylphénidates? Il est certain que quelques visites chez un thérapeute familial sont moins coûteuses que des années passées à visiter le cabinet du médecin et à remplir des ordonnances.
Des résumés simplifiés de la nouvelle méta-analyse ont été largement diffusés par les médias imprimés et en ligne, notamment USA Today et The Wall Street Journal . Les titres sont assez pour obliger les parents à courir pour la bouteille de Ritalin dans l'espoir de guérir le TDAH de leur enfant. D'un autre côté, si les parents croient que l'abus de drogue pourrait être un autre effet secondaire des médicaments pour le TDAH (avec changements de personnalité, insomnie, troubles de l'appétit et hallucinations), ils pourraient être tentés de chercher des alternatives.
Copyright Marilyn Wedge 2011
