Un billet récent que j'ai écrit sur la dépendance au sucre et si oui ou non il semblait toucher un nerf. Certains lecteurs étaient d'accord avec la conclusion de la récente revue du "Journal of Clinical Nutrition", qui a examiné 160 études sur le sujet et conclu qu'il n'y avait "aucun soutien de la littérature humaine" pour affirmer que le sucre est addictif, ou qu'il joue un rôle dans les troubles de l'alimentation.
D'autres, cependant, ont écrit dans, perplexe, puisqu'ils ont lu au sujet des expériences qui sont venues à la conclusion contraire. Et tout ce qu'il faut, c'est un coup d'œil rapide en ligne et un scan de la télé-réalité pour savoir que parler de la nourriture et de la dépendance au sucre est endémique.
Un chercheur qui a mené des études de laboratoire intéressantes avec des rats est le psychologue Princeton Bart Hoebel. Il a montré que s'ils sont privés de nourriture pendant une journée, puis boivent une solution de saccharose avec leur nourriture, les rats commencent à se gaver de sucre tous les jours. La dopamine est libérée dans leur cerveau, semblable à la réponse observée chez les humains toxicomanes. Après quelques semaines de boulimie quotidienne, leurs cerveaux montrent des adaptations neurochimiques, encore une fois, semblables aux cerveaux des humains toxicomanes.
Mais le psychobiologiste David Benton, chercheur à l'Université de Swansea, spécialisé dans les influences diététiques sur l'humeur et la fonction cognitive, suggère que seulement lorsque le sucre est administré «d'une manière hautement prescrite et inhabituelle», comme le fait Hoebel dans les études sur les rats. Il note que des signes de toxicomanie se produisent. »Il note que l'étude pourrait également être considérée comme supposant que la consommation excessive d'aliments n'entraîne qu'une préférence pour les aliments sucrés, alors qu'en fait, les aliments salés, gras ou appétissants les mangeurs.
Ce qui est intéressant, c'est l'affirmation de Benton selon laquelle les régimes ne sont pas nécessairement un précurseur de l'hyperphagie boulimique. Mais qu'en est-il des boulimiques et des mangeurs de boulimie, qui se lancent dans des troubles de l'alimentation de plus en plus graves par de tels cycles affamés? Les études de rats de Hoebel peuvent refléter exactement le comportement d'au moins un certain segment des mangeurs de boulimie et boulimiques.
En tout cas, vous pouvez voir comment la recherche de Hoebel pourrait soutenir le véritable déluge de discussions que nous entendons ces jours-ci sur le sucre et la dépendance alimentaire en général.
Puis, il y a quelques semaines, les résultats d'une étude de deux ans de l'Université de Yale ont été publiés dans les «Archives of General Psychiatry» qui prétendaient, pour la première fois, pouvoir séparer les soi-disant «toxicomanes» des surménageurs. L'étude a soumis 39 femmes à une image d'un milk-shake. Quinze d'entre eux présentaient une réponse neurologique dramatiquement plus grande à l'image, tout comme l'imagerie à l'alcool active les centres de récompense dans le cerveau des alcooliques.
Les chercheurs ont noté que, tout comme les personnes qui abusent de l'alcool ou de la drogue, il n'y a pas d'explication ou de solution unique à la soi-disant dépendance à la nourriture. Les psychiatres qui ont mené l'étude de Yale ont ajouté que ni la chirurgie de pontage gastrique ni les changements de mode de vie n'étaient des solutions à long terme à la dépendance alimentaire, et que «l'accent mis actuellement sur la responsabilité personnelle … peut avoir une efficacité minimale. "
Cela nous concerne: quel type de message s'agit-il de donner aux millions de personnes qui luttent contre la suralimentation, pourcentage significatif de ceux qui, si les résultats de l'étude sont exacts, sont des toxicomanes? Sans une forme d'espoir, c'est un diagnostic cruel.
La différence entre l'alcool et la toxicomanie est que si les gens peuvent en quelque sorte empêcher de marcher dans un bar, une maison de crack, les bras de leur revendeur ou d'autres situations dangereuses, ils vivront encore. Les soi-disant toxicomanes ne peuvent pas s'abstenir de leur dépendance et vivent encore. Comme le dit Marcia, «Une approche de ce débat est que cela n'a pas d'importance. Nous vivons dans un monde de nourriture et nous devons manger et gérer nos envies de faire des excès. C'est différent du tabagisme et de l'alcool où la dinde froide fonctionne parce que nous n'avons pas besoin de ces substances pour vivre. "
Les spécialistes des troubles de l'alimentation, y compris les conseillers en nutrition tels que Marcia ainsi que les programmes hospitaliers et résidentiels, utilisent une sorte de thérapie d'exposition. L'objectif, dit Marcia, "est de montrer aux patients qu'ils ne prennent pas de poids quand ils mangent du sucre (ou tout ce qu'ils ont tendance à se gaver) en quantité raisonnable. L'autre but est de montrer aux patients qu'ils peuvent manger des quantités raisonnables de sucre ou d'autres aliments très savoureux lorsqu'ils mangent régulièrement "plutôt que dans un schéma chaotique ou de purge.
Dans mon prochain post, je vais vous parler de mon interview Chevese Turner, fondateur et PDG de la Binge Eating Disorder Association (BEDA). Chevese a beaucoup de réflexions intéressantes sur les implications pour les mangeurs de frénésie de cette dernière recherche sur le soi-disant sucre et la dépendance alimentaire.
Prends soin,
Nancy
