Réflexion sur nos désirs: "libre arbitre" et procrastination

Je pourrais désirer un morceau de gâteau au chocolat, mais en même temps désirer que je ne le désirais pas. Cette capacité à réfléchir sur nos désirs et à avoir des désirs de «second ordre» reflète une notion de libre arbitre et soulève la question de la faiblesse de la volonté qui nous aide à comprendre la procrastination.

Une des choses qui nous sépare des autres animaux (non humains) dans le monde est notre capacité à réfléchir consciemment sur nos désirs. Bien que mon chien puisse avoir des désirs contradictoires – par exemple, manger maintenant ou chasser plus de balle – nous ne supposons pas qu'il le souhaite, il ne veut pas courir la balle maintenant, ou qu'il souhaite qu'il n'ait pas faim parce qu'il essaie de perdre du poids. Cette capacité de réflexion sur les désirs et les désirs de second ordre est unique à l'esprit humain.

Cette capacité d'auto-réflexion crée des choses intéressantes pour l'esprit humain. Alors que le cerveau (l'esprit) du chien peut peser sur la préférence pour la balle qui cherche à manger, les humains ont la capacité de transcender cette simple pesée des désirs dans la prise de décision. Les humains peuvent se retirer de cette bataille brutale entre nos désirs, la simple pesée de nos désirs, et réfléchir sur le motif que nous voulons vraiment suivre. Comme je l'ai écrit dans un précédent article, c'est un aspect de notre humanité qui nous permet d'échapper à la «tyrannie des préférences» à laquelle une approche comportementale et économique de la prise de décision nous limiterait.

Harry Francfort (Université de Princeton), célèbre pour son travail sur le libre arbitre (et rendu populaire sur le Daily Show avec son livre, On Bullshit ), a présenté cette notion de désirs de second ordre comme un moyen de comprendre le libre arbitre. Un exemple lié à la procrastination pourrait être:

• La veille de la destruction?
• Une percée scientifique sur le libre arbitre
• Les résultats de l'étude Massive Educational Research sont publiés
• Pourquoi sont émotionnellement indisponibles hommes si Damn souhaitable?
• Construire une culture d'équipe pour le succès sportif

Désir de 1er ordre: je désire remettre du travail pour me détendre et jouer aujourd'hui. (Je ne veux pas travailler aujourd'hui.)

Désir de second ordre: je ne désire pas désirer la relaxation maintenant parce que j'ai du travail que j'avais l'intention de faire. (Je souhaite que je n'étais pas si paresseux aujourd'hui.)

Ces conflits dans nos désirs sont très communs.

• Est-ce toujours une bonne idée de sortir de votre zone de confort?
• Un test rapide à choix multiples concernant le courage moral
• Les effets de Synchrony sur la conformité
• Malthus, Parkinson et le ministère de l'abrogation
• Comment survivre à un film Slasher

Les philosophes soutiennent que c'est une théorie du «soi réel», car c'est le «soi réel» qui est proposé pour tenir le désir du second ordre. Francfort explique que c'est seulement par notre capacité de réflexion que nous sommes capables de nous identifier à notre vrai moi.

Selon Francfort, une personne a le libre arbitre si elle agit sur le désir qu'elle veut gagner. En d'autres termes, le libre arbitre est la liberté d'avoir la volonté que vous voulez. Avec l'exemple ci-dessus, si je réussis à travailler sur ma tâche prévue, alors j'ai le libre arbitre, parce que c'était le désir du second ordre que je voulais gagner (mon vrai moi est le non-procrastinateur).

Cependant, nous ne pouvons pas adopter un désir, et nous pourrions penser à cela non comme l'absence de libre arbitre mais comme une faiblesse de la volonté.

John Searle est son livre Rationality in Action présente un problème commun qui reflète cette faiblesse de la volonté. Au chapitre 7, Faiblesse de volonté, écrit-il,

". . . Je décide, après avoir examiné tous les faits qui me sont connus, qu'il vaut mieux ne pas boire de vin au dîner ce soir, parce que supposons que je veuille travailler sur la faiblesse de la volonté après le dîner. Mais supposons qu'il se trouve que je bois du vin au dîner. Le vin servi semblait plutôt tentant et, dans un moment de faiblesse, je le buvais » (p.227).

Semble familier? Bien sûr. C'est commun à nous tous. Searle écrit: «Il est possible, comme nous le savons tous, que l'intention soit forte et inconditionnelle comme vous voulez, que rien n'intervienne, et que l'action ne soit pas faite. . . Quand je forme une intention, je dois encore agir sur l'intention que j'ai formée » (p. 231-232).

C'est un problème que nous connaissons bien, et il a des racines historiques profondes dans le concept grec d'akrasia – agissant contre son meilleur jugement – souvent assimilé à la faiblesse de la volonté.

Certes, Searle voit la procrastination comme un problème de faiblesse de la volonté, fournissant cet exemple dans son livre,

"Ici, par exemple, il y a un cas tout à fait commun: un étudiant forme une intention ferme et inconditionnelle de travailler sur son papier mardi soir. Rien ne l'empêche d'y travailler, mais quand vient minuit, il s'avère qu'il a passé la soirée à regarder la télévision et à boire de la bière » (p.219).

Cet écart entre les intentions (écrire le terme papier) et les actions (télévision et bière) est une lacune que Searle discute longuement, et il écrit, ". . . cet écart fournira l'explication de la faiblesse de la volonté » (p.220).

Tous les philosophes ne sont pas d'accord pour dire que la procrastination est un simple exemple d'acrasie. Par exemple, Sarah Stroud (Université McGill) avance un certain nombre d'arguments contre la procrastination étant la faiblesse de la volonté. Si cela vous intéresse, j'ai eu une excellente discussion avec elle sur ce sujet qui est disponible sous forme de podcast sur mes Podcasts iProcrastinate. Je ne suis pas d'accord avec Sarah sur cette position, et je suis plus proche de l'analyse de Searle.

Pensées finales
Searle fait beaucoup plus de points que nous devons considérer pour comprendre la procrastination. Je m'intéresse particulièrement à la nature de la causalité de ce que nous considérons comme des actions volontaires normales. Il écrit: ". . . dans le cas d'actions volontaires normales, une fois les causes présentes, elles ne contraignent toujours pas l'agent à agir; l'agent doit agir sur les raisons ou sur son intention » (page 231).

Searle écrit aussi sur la liberté et le choix. Je reviendrai sur ces questions dans les prochains articles de blog. Ils sont au cœur de ma propre réflexion sur la procrastination.

Pour l'instant, je veux vous laisser avec quelques-unes des dernières phrases du chapitre de Searle sur la faiblesse de la volonté sur ce que cela signifie d'être irrationnel. Il écrit,

«C'est irrationnel de ma part d'avoir vraiment le choix de faire le mauvais choix quand je sais que c'est le mauvais choix. La métaphore de la «faiblesse» est, je crois, tout à fait juste dans ces cas, parce que la question en question concerne le soi. La question n'est pas la faiblesse de mes désirs ou mes convictions, mais la faiblesse de moi-même dans l'exécution des décisions que j'ai prises » (p. 236-237).

Si nous voulons comprendre et faire face à la procrastination, nous devrons penser davantage au moi, au choix et à la liberté. C'est pour un autre jour.