WikiLeaks et la responsabilité morale

War in Afghanistan

Hier, le secrétaire à la Défense, Robert Gates, a affirmé que WikiLeaks avait une «culpabilité morale» à l'égard de la libération de plus de 70 000 documents classifiés liés à la guerre en Afghanistan. Sa principale préoccupation est que la fuite des documents met en danger les personnes en Afghanistan qui nous ont aidés, bien qu'aucune représaille fondée sur les fuites n'ait encore eu lieu, à notre connaissance. En réponse, WikiLeaks a affirmé que leur motivation pour la publication des documents était d'augmenter la conscience du peuple américain sur les réalités de la guerre.

Il y a beaucoup d'autres détails et arguments des deux côtés de cette question. Mais ce dont je veux discuter, c'est le principe plus général de la responsabilité morale dont certains se servent dans ce débat. Le principe est le suivant: nous sommes moralement responsables des conséquences raisonnablement prévisibles de nos actions. C'est le principe que Gates et d'autres critiques de WikiLeaks utilisent.

Que cette action spécifique de WikiLeaks soit ou non moralement mauvaise, tout bien considéré, il y a de bonnes raisons d'accepter ce principe moral. Une raison est qu'il est soutenu par une série de cas. Si je joue au baseball dans mon arrière-cour et que je frappe accidentellement la balle et casse la vitre d'un voisin, je suis moralement responsable de cette action et je dois à mon voisin de payer les frais de réparation de sa fenêtre. Si je conduis ma voiture et blesse un piéton, je dois à cette personne de venir à leur aide et de payer leurs soins médicaux si je suis capable de le faire. Les parents ont des responsabilités morales envers les enfants qu'ils créent.

La leçon ici est que la responsabilité causale conduit à la responsabilité morale. Si WikiLeaks, et nous autres, réfléchissions sur ce principe quand nous considérons nos actions et nous permettons de guider nos choix, ces choix seront probablement meilleurs sur le long terme.

Suivez Mike Austin sur Twitter.