La modestie comme respect: Vous pensez que vous êtes meilleur que moi?

Lorsque vous êtes confronté à une personne odieusement impudique, parfois vous pourriez dire, "vous pensez que vous êtes meilleur que moi?", Parce que vous vous sentez insulté, déprécié, ou que vous n'avez pas été respecté pour la personne que vous êtes. Cela suggère que la pudeur est liée au respect – voyons comment …

Poursuivant notre discussion sur la modestie de mon dernier article, inspirée de l'article d'Irene McMullin «Une proposition modeste: rendre compte de la pureté de la modestie», je veux introduire une compréhension de modestie que McMullin appelle «égalitaire» parce qu'elle repose sur la reconnaissance de l'égalité inhérente de personnes. Notez que ce sens de l'égalitarisme n'a rien à voir avec la façon dont il est utilisé en philosophie politique pour décrire les sociétés qui aspirent à l'égalité des revenus, de la richesse, des ressources, etc. Le sens de l'égalitarisme que nous utilisons ici signifie que toutes les personnes sont également dignes de respect fondées sur une valeur ou une dignité intrinsèque (comme le dirait Emmanuel Kant), et c'est celle qui constitue le fondement de la plupart des sociétés libérales aujourd'hui. Les théories de la pudeur qui s'appuient sur ce principe égalitaire ont été proposées par Aaron Ben-Zévev, le blogueur de Psychology Today , dans son article «The Virtue of Modesty» (dont il s'inspire l'année dernière) et Daniel Statman dans son article « Modestie, fierté et auto-évaluation réaliste. "

Si vous lisez le dernier article, vous vous souviendrez que McMullin critique les modes de pudeur basés sur l'ignorance, qui associent la modestie à l'ignorance de ses qualités. Elle soutient plutôt qu'une personne vraiment modeste doit savoir qu'elle est extraordinairement performante ou talentueuse afin de savoir supprimer cette connaissance des autres pour le bien de ses sentiments. Ben-zeév et Statman partagent cette opinion, soulignant la nécessité d'une auto-évaluation précise, et sont également d'accord avec McMullin sur l'importance de l'aspect de la pudeur. Mais ce qu'ils doivent tous expliquer, c'est: qu'est-ce qui empêche une personne consciente de ses bonnes qualités de les proclamer ouvertement et de blesser éventuellement les sentiments des autres?

Dans les vues égalitaires, c'est la réalisation de la valeur égale de toutes les personnes, qui n'est pas affectée par des différences dans la réussite ou le talent. Juste parce que quelqu'un est riche, prospère, brillant ou beau, ne fait pas d'elle une meilleure personne que l'homme ou la femme suivante, mais simplement mieux d'une manière relativement superficielle, sans rapport avec sa valeur intrinsèque en tant que personne (ou quelqu'un d'autre). d'ailleurs). Comme l'explique Ben-Zév dans son article:

• La nuit avant Noël … en Israël …
• Pour «gagner l'avenir», nous devons redéfinir le «succès» dans le travail et la vie
• Attention et les hémisphères
• Un livre psychiatrique Ghostwritten fait allusion à un problème beaucoup plus grand
• Se jeter à l'eau

La croyance évaluative de base impliquée dans la modestie concerne la valeur fondamentale similaire de tous les êtres humains. Cette évaluation repose sur la croyance en la nature commune et le destin des êtres humains et sur la conviction que cette communauté éclipse d'autres différences. Les gens modestes croient que (a) en ce qui concerne les aspects fondamentaux de la vie humaine, leur valeur en tant qu'être humain est semblable à celle des autres êtres humains, et (b) les êtres humains ont une valeur positive qui doit être respectée. (page 237)

Statman le met en termes de droits moraux plutôt que de valeur:

La personne modeste garde en effet ses qualités «en perspective», non pas dans le sens de croire qu'elles ne sont rien de spécial, mais plutôt dans le fait d'établir une distinction claire entre ses qualités et réalisations supérieures, d'une part, et son statut moral en ce qui concerne d'autres êtres humains, de l'autre. (page 434)

• Les 10 meilleurs livres pour en apprendre vraiment sur le leadership
• Comment je suis devenu un libertaire
• Elizabeth Edwards: Chanson et douleurs
• La dimension spirituelle de la psychiatrie
• L'art-thérapie a-t-elle échoué à réhabiliter les terroristes? Oh, viens

Ou, comme le résume Ben-Zeév:

La modestie exige donc la réalisation de la valeur fondamentalement similaire de tous les êtres humains, et l'évaluation de cette similitude comme plus significative que les différences résultant des réalisations des différents êtres humains. (page 238)

McMullin réalise les points qu'elle partage avec Ben-Zeév et Statman, mais elle est sceptique quant à leur compte pour plusieurs raisons. Par exemple, elle soutient que le récit égalitaire rend insignifiants les succès et les réussites personnels (p.790). Je pense que c'est trop extrême: de telles choses peuvent et ont une signification énorme pour la personne qui les apprécie, aussi bien que pour d'autres qui peuvent partager en les célébrant. Mais ce sens doit être réalisé dans le contexte approprié, et ils sont en effet dénués de sens quand on considère la valeur essentielle des personnes, car elles ne rendent pas la personne meilleure ou plus précieuse qu'une personne qui n'en a pas.

Elle affirme également que la version égalitaire de la modestie "exige certaines croyances concernant la relation appropriée entre ces cadres d'évaluation contradictoires" (p.790), et soutient que c'est trop demander à une personne. Mais je ne pense pas que ce soient des cadres contradictoires, autant que des contextes différents, entre lesquels les gens circulent facilement tout le temps. Par exemple, le chirurgien accompli peut être complètement conscient de son statut dans la communauté médicale, mais toujours considérer le vendeur qu'elle achète son hot-dog comme un égal, méritant autant de respect et de considération que ses collègues estimés. À un certain niveau, elle réalise les différences entre elle et le vendeur – comment ne le pourrait-elle pas – mais en même temps, elle sait qu'elles ne sont pas importantes au niveau de leur valeur intrinsèque égale en tant que personnes. (Comme nous le verrons dans le prochain article, McMullin propose une double compréhension de la pudeur, qui ne me semble pas trop différente de l'approche égalitaire, mais me semble plus lourde pour la personne modeste elle-même.)

En tant que défenseur de la dignité kantienne et de la valeur égale de toutes les personnes, l'approche égalitaire me semble non seulement descriptive correcte mais aussi moralement attirante. (Bien que ni Ben-Zeév ni Statman ne se réfèrent explicitement à Kant-Statman lui jette un coup d'œil quand il se réfère à «l'égalité ultime des êtres humains comme 'aboutissant à eux-mêmes'», et Ben-Zeév le cite brièvement ses écrits sur l'humilité à la page 240 – je pense que leur conception de la modestie se traduit très bien en termes kantiens, en fonction de leur sens de l'égalité de valeur.) Nous devrions tous apprécier nos réalisations et nos succès, mais en même temps sentent qu'ils nous rendent intrinsèquement meilleurs que quiconque. La personne vraiment modeste n'a pas besoin d'ignorer ses bonnes qualités, mais les place dans le bon contexte: elle peut être plus intelligente, plus forte ou plus jolie que la suivante, mais cela n'a aucun impact sur sa dignité ou sa valeur essentielle en tant que personnes.

Dans le prochain article, nous nous pencherons sur la propre proposition de McMullin, en nous inspirant des idées existentialistes de Jean-Paul Sartre, et en les comparant aux vues égalitaristes et kantiennes.

Les références:

Irene McMullin, «Une proposition modeste: rendre compte de la pureté de la pudeur». The Philosophical Quarterly 60 (2010), pp. 783-807.

Daniel Statman, «Modestie, fierté et auto-évaluation réaliste». The Philosophical Quarterly 42 (1992), pp. 420-438.

Aaron Ben-zev, «La vertu de la modestie». American Philosophical Quarterly 30 (1993), pp. 235-246.

—-

Vous pouvez me suivre sur Twitter, ainsi que sur le blog Économie et Ethique. (Vous pouvez également acheter le T-shirt décrit ci-dessus chez Zazzle.com.)