Travailler pour le changement dans une nouvelle ère, mais comment?

Nous sommes seulement à quelques jours de l'inauguration d'un président pour les États-Unis d'Amérique que probablement la plupart des gens du monde croient être un désastre pour l'humanité. Ceux d'entre nous qui vivent aux États-Unis et qui ont peur de ce que son règne pourrait leur apporter réfléchissent longuement à ce que nous pourrions faire dans ce nouveau climat.

Cette inquiétude a été montrée maintes et maintes fois sur les deux appels gratuits que j'héberge: les appels téléphoniques Fearless Heart Teleseminar et Facing Privilege. Lors d'un récent appel, quelqu'un a posé une question très précise: si j'avais eu l'occasion, d'une façon ou d'une autre, de parler à Donald Trump pendant 30 minutes, que lui dirais-je?

Il y a quelque chose à propos de la direction de ces appels et d'être celui vers lequel les gens se tournent pour trouver de l'inspiration et des conseils qui me donnent un immense sens des responsabilités. Cette responsabilité est lourde et non lourde; Je m'en réjouis. Comme les temps sont de plus en plus difficiles et que je semble vouloir prendre des risques, la réalité d'avoir une petite plateforme devient plus importante.

De ce point de vue, voulant me rapprocher de mon leadership, j'ai fait une pause pour réfléchir à la question de l'interlocuteur. Il est devenu évident pour moi que je n'avais pas de réponse complète. Je ne sais vraiment pas ce que je dirais à Donald Trump si, en effet, j'ai eu l'occasion de lui parler. Ce que je savais, sans aucun doute, c'est que je ne pouvais pas être efficace si je parlais à l'intérieur d'un lieu de séparation. Comme toujours, ce que je me représente est simple et intense: comment répondons-nous, même dans des moments comme celui-ci, à un lieu de non-réparation totale?

• Brooke Mueller et Charlie Sheen: Pourquoi ne le quittera-t-elle pas?
• Tout ce que vous devez savoir au sujet de la violence familiale, mais avez peur de demander
• De la crèche à la cabine: Les garçons seront des garçons et les filles seront des filles!
• 6 choses que vous devez savoir sur l'empathie
• Le Sud se lève à nouveau

Mon propre développement spirituel a été largement alimenté par une volonté féroce de renoncer à comprendre tout ce qui arrive. Je n'abandonnerai pas, et je continuerai à essayer tant que je serai en vie, même si je ne réussis pas la plupart du temps. De ce point de vue, il est trop facile de dire que Donald Trump est un narcissique, comme si cela explique tout. Au lieu de cela, je veux vraiment comprendre ce que c'est que d' être Donald Trump: Quelle est l'expérience réelle? Quel est le sentiment de se réveiller le matin étant Donald Trump? Qu'est-ce qui lui apporte de la joie? Qu'est-ce qui l'agace? Et, plus que tout, qu'est-ce qui l'amène à faire et à dire ce qu'il fait et dit? Je veux tellement comprendre cela, parce que, sinon, je maintiens toujours la séparation. Je pourrais toujours vouloir l'arrêter si je le pouvais. Et, même si je le fais, je veux l'arrêter avec un coeur ouvert. Pour moi, c'est le nœud du passage à la non-réparation. Parce que ce que nous faisons habituellement c'est de nous séparer des gens avant d'essayer de les arrêter ou de leur dire non. Je voudrais clairement arrêter Donald Trump si j'avais cette possibilité; et je veux le faire d'une manière qui incarne le principe de l'unité. Pour moi, cela signifierait, entre autres, pouvoir comprendre Donald Trump comme étant à la fois totalement différent de moi et fondamentalement également et pleinement humain.

Peu importe si nous aurons cette occasion, la question est de savoir ce que nous devons faire à l'intérieur pour être prêts. Parce que si nous sommes préparés pour cette réunion imaginaire, nous serons plus à même d'assister à ce qui nous arrive.

Se ramifier dans une perspective systémique

Pour autant que je sache, je ne vais pas rencontrer Donald Trump. Même si je l'étais, je ne crois pas réellement que Donald Trump soit la source des problèmes auxquels nous sommes confrontés dans le monde, ni que l'arrêter, si nous pouvions le faire, est la solution.

• Pourquoi certaines personnes ont des problèmes avec les hommes: Misandry
• Émotions animales et passions bestiales: nous ne sommes pas les seuls êtres émotionnels
• Abus émotionnel: Pourquoi votre thérapie individuelle n'a pas aidé et votre partenaire l'a fait pire
• Comment éviter d'élever un narcissique
• Le fardeau du passé

Au contraire, je vois l'élection de Donald Trump comme un symptôme des problèmes que nous avons dans le monde ces jours-ci. J'ai peur de sa présidence parce que je crois qu'il va accélérer de façon spectaculaire ce qui s'est déjà passé; pas parce que je pense qu'il va créer des problèmes qui ne sont pas là. Barack Obama, tout ce qui est vrai de lui et de sa présidence, n'a nullement remis en cause les fondements fondamentaux du néolibéralisme: la pensée et les systèmes qui nous ont conduits là où nous sommes. Comme l'a dit Cornel West, un autre Noir, dans Pity le triste héritage de Barack Obama: "Le règne d'Obama n'a pas produit le cauchemar de Donald Trump – mais il y a contribué".

Passer de la focalisation sur une personne spécifique à une position spécifique de pouvoir étant la réponse, et se concentrer plutôt sur les systèmes, change à la fois ce à quoi je pense et ce que je fais.

Au niveau de la pensée, je me concentre sur la compréhension des principes plus profonds, des hypothèses et de la logique des systèmes dans lesquels nous vivons. Être capable de les voir plutôt que de les accepter sans savoir que je suis, est un degré de liberté que je peux toujours me donner: le choix d'imaginer quelque chose de différent. Je porte avec moi, depuis de nombreuses années, une citation d'un penseur peu connu – Raymon Panikkar, qui a écrit, dans Mythe, Foi et Herméneutique :

Le moment où un présupposé est connu comme la base de la pensée ou le point de départ d'un processus intellectuel, il cesse d'être un présupposé. … quand cela arrive, je ne peux pas le tenir comme je l'avais fait auparavant. Cela provoque une crise. La crise ainsi produite est la sorte que toute conscience vivante doit traverser pour grandir.

Nos systèmes sont actuellement organisés sur certains principes que je questionne plutôt que de les voir comme une réalité évidente. Le système économique capitaliste, par exemple, est organisé autour de principes tels que la maximisation du profit, la croissance infinie et la croyance que tous les humains visent simplement à accroître leur propre intérêt à n'importe quel prix. Le système de gouvernance libéral-démocratique est organisé autour de principes de représentation, de freins et de contrepoids, d'intérêts concurrents et de blocs de pouvoir, et la règle de la majorité avec les droits des minorités est le meilleur résultat possible. Ceux-ci, à leur tour, présupposent également la même conception de la nature humaine sur laquelle le capitalisme est basé: que, parce que les êtres humains sont fondamentalement intéressés par eux-mêmes, cela s'appliquerait également aux politiciens. Dans ma propre réflexion, nous n'avons besoin que de freins et contrepoids à cause de cette croyance implicite. Aussi calomnié que Cuba en termes de système politique, cette supposition ne s'y intègre pas, ce qui permet des résultats et des processus très différents, et une quantité incroyable de démocratie participative au niveau local et provincial [1]. Ce n'est pas une surprise pour moi que notre système de socialisation soit basé sur le même point de vue que les systèmes économiques et de gouvernance, et inclut donc l'obéissance comme valeur fondamentale et la coercition et la honte comme méthodes fondamentales pour l'atteindre.

Voyant que les systèmes sont basés sur des principes, des vues de la nature humaine, et d'autres hypothèses de base, nous permet de commencer à poser des questions différentes. C'est ce que je fais depuis des décennies, plus particulièrement depuis la découverte de la communication non-violente: qu'est-ce que cela signifierait d'avoir des systèmes basés sur les besoins?

Voici juste un exemple de la façon dont cette pensée va. Si j'applique cette perspective au système économique, je peux commencer à me demander ce qui devrait changer afin qu'au lieu de maximiser les profits et la croissance, notre système économique maximise la satisfaction des besoins (y compris les besoins non humains). Cette façon de poser la question me confronte à la réalité que puisque les ressources sont actuellement allouées non basées sur les besoins, avoir un besoin ne crée pas les moyens d'y répondre. En tant qu'être humain, cela fait simplement mal. Cela ne me ferait pas de mal si je croyais l'histoire que nous obtenions ce que nous méritons. Parce que «méritant» est complètement séparé des besoins, cette pensée obscurcit la réalité de combien de besoins des gens ne font tout simplement pas partie de l'équation.

J'ai consacré beaucoup de temps à imaginer des systèmes basés sur les besoins, et cette vision est énoncée dans mon livre Reweaving Our Human Fabric: Travailler ensemble pour créer un avenir non-violent . Je n'ai pas trouvé de meilleure façon de décrire de tels systèmes que des histoires fictives, malheureusement, sur la façon dont fonctionne cette façon d'organiser la société. C'était la seule façon que je pouvais trouver pour lui donner tout son éclat. Le résultat est que je sais maintenant simplement qu'il est possible, sans trop de difficulté, de mettre les choses en place de manière à mettre les besoins au centre. Tout ce que nous devons faire, c'est collectivement vouloir cela et changer notre point de vue sur ce qui est possible.

En l'absence d'une transformation totale des hypothèses sous-jacentes qui régissent notre vie collective et de la façon dont les systèmes fonctionnent, les systèmes ont tendance à se perpétuer et à se reproduire. Lorsque j'ai regardé le film The Corporation , l'idée la plus intense qui m'est venue est que le fait de placer des individus «décents» dans un système «indécent» produira des résultats «indécents». Pour la plupart, la plupart des gens suivront la plupart du temps. Nous sommes conçus pour le faire. Peu d'entre nous, rarement, se lèveront au-dessus de la logique du système dans lequel nous sommes nés et socialisés.

C'est aussi pourquoi ma propre confusion sur ce qui crée le changement est plus une incapacité collective que personnelle. Bien qu'il y ait eu des vagues et des changements au cours des dernières centaines d'années, par exemple, nous avons le plus souvent créé le changement sans changer les termes les plus fondamentaux du système de domination: certaines personnes ont un accès disproportionné aux ressources et que cet accès est au détriment direct ou indirect des besoins des autres et à un coût pour les systèmes de support de vie. Pour un exemple douloureux, je n'ai jamais pensé que c'était un accomplissement de changer dont les besoins étaient satisfaits aux dépens de qui. Je ne suis pas particulièrement heureux, par exemple, d'être un Juif israélien sachant que ma capacité à parler le langage revivifié de mes ancêtres était fondée sur la dépossession et l'humiliation de tant de personnes. Pas plus heureux que d'être le descendant de l'oppression qui a duré plusieurs centaines d'années en Europe culminant dans l'holocauste et continue.

Agir en humilité

Même si je n'ai pas de réponse qui me semble logique à la question éternelle de ce que chacun de nous peut faire pour avoir une chance de participer à la transformation des systèmes à grande échelle, je dois quand même agir, parce que je suis humain. est ce que nous sommes conçus pour faire. Et c'est ainsi que je me suis abandonné à l'ignorance intrinsèque, et que j'ai choisi de continuer à faire des choix basés sur mon intuition, les ressources disponibles, mes compétences et capacités, et les opportunités que la vie me présente.

Je pars d'où je suis à un moment donné, puis je cherche à trouver le chemin le plus efficace pour fonctionner en dehors de la logique du système et simultanément pour créer les conditions qui permettraient aux autres de faire la même chose. Je le fais partout où je suis et à tous les niveaux, souvent à la fois: en moi, dans les relations, dans mes écrits, dans les échanges aléatoires, lorsque je travaille avec des individus, et lorsque je travaille avec des groupes et des organisations.

Focus individuel

Ce que je préfère quand je travaille avec des individus, c'est de trouver des cadres que je peux offrir qui invitent de manière fiable les gens à un niveau de fonctionnement plus conscient qui comprend plus de choix, plus de liberté et plus de soin pour l'ensemble. Je veux le faire d'une manière simple et non stimulante. Jusqu'à présent, j'ai trouvé quelques images de ce type, et je continue à chercher.

Qu'est-ce qui est le plus important? Je trouve que demander aux gens de nommer ce qui est le plus important pour eux, en particulier en le nommant en termes de leur but , amène les gens à une réflexion plus profonde et en dehors de tout script ou réaction qu'ils pourraient habiter.

Des solutions qui fonctionnent pour tous. Beaucoup de gens que je connais ont écrit sur la nécessité d'un saut dans la conscience de l'évolution qui est vital pour que nous puissions avancer dans un futur. Autant que je sache, ce saut est extrêmement simple: chercher des solutions, des chemins, des résultats ou des décisions qui fonctionnent pour tout le monde. Je vois, à plusieurs reprises, que, sauf dans des circonstances précises et rares, les gens ont une capacité instantanée de le faire. Le muscle est là; nous n'avons simplement pas l'habitude de l'utiliser.

Passer de l'équité à la possibilité. Bien que les gens soient très attachés à l'équité, j'ai constaté à plusieurs reprises qu'ils parviennent à passer à une pensée plus créative lorsqu'ils sont invités à transcender l'équité et à trouver ce qui est possible. Ce n'est pas «amusant» pour eux de le faire, et pourtant ils voient clairement que se concentrer sur ce qui est possible crée du mouvement, alors que se concentrer sur ce qui est équitable comporte un risque important de division et de conflit.

En fin de compte, mon travail avec les individus consiste de plus en plus à les aider à se libérer des peurs et de la honte inculquées par la socialisation, afin qu'ils puissent devenir de véritables leaders, ou ce que j'appelle des «perturbateurs conscients». des affaires difficiles comme d'habitude, et encourant sciemment les frictions qui surviennent en ne respectant pas les «normes». Pour être clair: je ne suis jamais intéressé par la perturbation pour son propre bien. Je suis seulement intéressé à aider les gens à être prêts à perturber lorsque l'intégrité est en jeu. Je vois cela comme un chemin de discernement très délicat, profondément gandhien à l'échelle personnelle.

Travailler avec des groupes

Au niveau du groupe, j'ai développé des outils qui permettent aux gens d'évoluer dans un état d'esprit collaboratif basé sur les besoins sans avoir à subir de transformation personnelle. C'est parce que la transformation de la conscience pour 7,2 milliards de personnes en croissance ne va pas résoudre nos problèmes. Pour commencer, il est impossible de l'achever, car plus de gens naissent et s'introduisent dans les systèmes actuels que nous ne pouvons former les gens assez rapidement pour résister à leur socialisation et prendre les risques sociaux et parfois physiques qui en découlent. En termes simples, le système exerce des pressions et beaucoup de gens n'auront pas le courage nécessaire pour créer et maintenir une telle transformation. De plus, peut-être plus important encore, la transformation de la conscience en elle-même n'amène pas les gens à acquérir des compétences et des capacités au niveau du groupe et de l'organisation. Ceux-ci doivent être appris ou créés séparément, surtout après si longtemps dans notre histoire d'avoir atrophié nos muscles de collaboration.

Lorsque des outils et des systèmes soigneusement élaborés existent, comme la facilitation convergente, ou les systèmes de restauration qui existent au Brésil dans le cadre du travail de Dominic Barter, les gens n'ont pas à changer et à transformer individuellement, bien qu'ils soient transformés par leur engagement avec le système. En vertu de faire partie de ces pratiques et systèmes, ils se déplacent progressivement. Et les résultats de tels outils sont eux-mêmes transformateurs pour le groupe ou la communauté, pas seulement les individus impliqués.

Est-ce une réponse définitive? Est-ce un pas dans la direction que nous voulons? Je le crois. Comme l'a dit Rivera Sun, dans un échange de courriels avec plusieurs autres personnes qui a abouti, de nombreuses lunes plus tard dans ce post:

Plus précisément, nous pratiquons l'auto-prise en charge, utilisons la communication non-violente et des structures non-hiérarchiques / dominantes pour organiser, construire de nouveaux systèmes de coopératives et un contrôle local démocratique; et utiliser la résistance civile non-violente (à la fois des programmes constructifs et obstructifs) comme moyen d'atteindre les fins des systèmes de transformation.

Confronter les systèmes existants

Je n'ai moi-même pas participé à une action sociale qui soit une confrontation directe des systèmes existants depuis de nombreuses années. Quand je me demande pourquoi, je reviens toujours à la reconnaissance qu'il y a un mystère dans ce que nous sommes appelés à faire ou ne pas faire. Cependant, je travaille souvent avec des gens qui travaillent directement en première ligne. En accord avec mon engagement primaire à la non-violence tel que je le comprends, je soutiens les gens à trouver des façons de faire leur travail qui sont basées sur le courage, la vérité et l'amour. Ce qui signifie toujours que peu importe à quel point nos actions sont conflictuelles, nous visons à la racine le bénéfice de tous. C'était vrai de Gandhi. C'était le cas de Martin Luther King Jr. Et cela peut encore être vrai de nos jours. Comme un très petit exemple, en 1991, lorsque mon défunt bien-aimé Inbal et moi marchions contre la première guerre du Golfe, elle portait un signe qui disait simplement: «pro-israélien et pro-palestinien», cinq mots qui subvertissent l'un ou l'autre. , les bons et les méchants qui dominent tant l'action politique.

Quels pourraient être les signes que les gens porteraient maintenant, alors qu'ils planifient leurs marches dans les jours et les semaines à venir quand Donald Trump et ses personnes nommées entreront en fonction? Qu'est-ce qui pourrait être un moyen d'exprimer ce que l'on veut au lieu de se concentrer principalement, parfois seulement sur ce à quoi on s'oppose? J'ai vu, plus d'une fois, des résultats de recherche qui suggèrent que 80% des Américains sont d'accord sur la plupart des problèmes pratiques auxquels le pays et le monde sont confrontés. Comment pourrions-nous exprimer le désir de réparer la faille et de trouver des politiques qui fonctionnent vraiment pour tous?

Au-delà des marches, que je considère comme moins conflictuelles que ce qui pourrait être nécessaire pour changer les choses, je m'inspire profondément des gens de Standing Rock, qui enseignent à tous ceux qui veulent apprendre à affronter l'amour, même dans le visage de la répression active.

Saisir l'opportunité

Même si je n'ai pas de réponses à toutes les questions que je soulève, autant que je sache: tant dans l'action directe pour le changement social et partout où nous sommes, avec n'importe qui, nous pouvons toujours chercher la réponse la plus visionnaire, transformatrice et puissante plus susceptibles de mettre en avant la partie micro du système dans lequel nous nous trouvons à ce moment-là.

De ce point de vue, penser à rencontrer Donald Trump ne me semble pas inutile. Qu'une telle réunion se produise ou non, de nombreuses autres conversations et autres actions auront lieu, et nous serons mieux préparés à les rencontrer avec l'empathie, l'ouverture, la curiosité et le courage de se lever qui sont nécessaires en ces temps.

L'empathie ne signifie pas de manières particulières de parler, car celles-ci peuvent facilement renforcer la séparation, et nous placer subtilement à l'intérieur dans une position supérieure par rapport à Donald Trump ou à qui nous parlons. Au contraire, pour moi, la véritable empathie consiste à pouvoir vraiment m'imaginer complètement dans l'autre personne, puis à choisir des mots ou des actions qui capturent cela. Jusqu'à ce que nous puissions devenir Donald Trump dans notre imagination, nous ne serons pas en mesure de se rapporter pleinement à lui ou à ses partisans, et nous continuerons à le tenir comme une espèce différente. Nous ne serons pas capables de communiquer ou d'agir efficacement tant que nous n'aurons pas surmonté la puissante réaction que nous avons. Sinon, nous écrirons une bonne partie des gens aux États-Unis qui ont mis Donald Trump sur la carte de vote, pas seulement lui.

Sur l'appel qui a inspiré cette partie de la pièce, en tant que précurseur de toute action spécifique, nous sommes partis de l'hypothèse que nous voulions chercher des moyens d'aller vers la connexion dans la rencontre imaginaire avec Donald Trump plutôt que de s'en éloigner. Cela a pris différentes formes. Mes propositions préférées pour ce que la version d'une conversation d'une phrase serait axée sur la connexion et la curiosité authentique. Cela peut être le fondement de la subversion des scénarios dans lesquels tout le monde serait, de parvenir à un lieu d'unité et d'aller plus loin que prévu.

Une personne s'est concentrée sur ce qu'il pouvait vraiment admirer à propos de Donald Trump. Pour lui, c'était l'accent mis sur le courage de dire ce qu'il dit.

Une autre personne s'est concentrée sur une tentative authentique de comprendre pourquoi Donald Trump est allé à la présidence.

Une troisième personne, celle qui a soulevé la question en premier lieu, a formulé cette question à Donald Trump: «Pouvez-vous voir une façon dont les gens qui s'opposent actuellement à vous voudraient se joindre à vous pour rendre l'Amérique encore plus belle? C'était simple: montrer à Donald Trump qu'il prenait ce qui était important pour lui et tirer parti de la probabilité qu'il veuille combler le fossé. Ce genre de question est en dehors du scénario auquel Donald Trump est habitué, et il a le potentiel de le faire remarquer, penser et répondre de façon réelle.

Un autre était: "Donald, j'aimerais voir des choses différentes sur lesquelles nous pouvons nous entendre." Cette question appelle explicitement la convergence et la convivialité au lieu de réaffirmer la différence. En cela, cela présuppose qu'il y a deux êtres humains dans la conversation, et crée une base de confiance.

Un dernier exemple de l'approche qui a émergé de cet appel était celui-ci: «Si nous brandissons une baguette magique et que l'Amérique est à nouveau géniale, comment décririez-vous le jour moyen d'une Jane moyenne?» Cette question n'est pas encore oppositionnelle. De plus, c'est pratique et simple, et Donald Trump irait probablement un peu plus loin.

Ce ne sont pas les seules phrases qui ont émergé sur cet appel, et certainement pas exhaustif de tout ce qui pourrait être dit en une phrase. Pour la plupart, ceux qui semblaient avoir du potentiel étaient des questions, pas des déclarations. Nous avons rapidement remarqué que ce sont des questions qui peuvent être utilisées dans une conversation avec des personnes qui ne sont pas Donald Trump, ce que nous pouvons tous faire.

Pour dépolariser, il est également vital que notre approche soit capable de nous humaniser à lui, pas seulement à nous. Beaucoup de gens voient ceux d'entre nous qui croient même dans le concept même de choses qui fonctionnent pour tout le monde comme des libéraux désespérés qui ne comprennent pas comment le monde fonctionne. Tout comme beaucoup d'entre nous écrivent Donald Trump, Donald Trump et ses partisans nous écrivent souvent. Nous devons trouver un moyen de recréer un sentiment de respect mutuel et de voir l'humanité de tout le monde.

Vous ne réussirez peut-être jamais à changer la position d'une personne. Et ce n'est pas le point. Le point, selon moi, est de se rappeler que, aussi profondément opposés que nous soyons aux visions du monde, aux opinions et aux positions, nous pouvons toujours entendre et comprendre le but profond de l'autre et collaborer pour résoudre les problèmes pratiques qui nous concernent tous. Une fois que nous le saurons et que nous l'intégrerons pleinement, j'espère que nous aborderons également la confrontation différemment, et j'ai alors plus d'espoir que des miracles de transformation peuvent se produire.

[1] Voir Cuba et ses voisins: la démocratie en mouvement , par Arnold August.