Maintenant, je ne suis pas du genre à défendre vraiment tout ce qui est lié à Kardashian. Cependant, je dois avouer, en lisant un texte rapide dans le journal de la ville, comment Khloe Kardashian a été critiquée pour avoir posté une photo sur Instagram portant une coiffure que certains ont perçue comme des amérindiens moqueurs, en particulier le passage qu'elle a légendé Avec, qui a semblé promouvoir des stéréotypes sur le groupe, je ne peux m'empêcher de me demander si le politiquement correct a été poussé à l'extrême.
Ne vous méprenez pas, je suis le premier à endosser la sensibilité culturelle – en plus d'être un psychologue social, j'enseigne des cours collégiaux de niveau supérieur qui mettent l'accent sur les effets négatifs des stéréotypes et des comportements discriminatoires. Je pense qu'en tant que culture, nous devons faire attention à ce que, dans notre hâte d'apparaître «sensibles» aux différences culturelles, nous ne minimisons pas la liberté de parole, le droit d'explorer d'autres cultures, ou même le droit d'avoir un peu amusant. Mon impression du poste de Kardashian est qu'il n'y avait aucune mauvaise intention dans sa représentation, qu'elle jouait avec l'esthétique de porter la coiffure, et qu'elle voulait partager l'expérience avec ses disciples. Est-ce vraiment quelque chose d'être si horrifié?
Bien sûr, le plus gros problème est que le sort des historiens maltraités et discriminés contre les Amérindiens (si j'écris, le traitement des Amérindiens par les premiers colons répond à la définition de génocide des Nations Unies – mais hélas, c'est pour un autre poste tous ensemble) a été à l'honneur avec l'examen croissant du nom des Redskins de Washington. Bien sûr, je ne peux pas prétendre garder l'objectivité sur le sujet – car je sais que je suis un fan avide de Redskins depuis l'enfance – mais je dois admettre que je vois l'examen de plus en plus minutieux du nom de l'équipe comme superficiel. détournement d'une question plus profonde qui a été historiquement ignorée par les grandes institutions aux États-Unis depuis sa création.
À savoir, les Amérindiens ont été discriminés et marginalisés depuis la naissance de ce pays. Par exemple, lorsqu'un groupe de défense identifie:
Les Amérindiens souffrent des mêmes problèmes sociaux et économiques que les autres victimes de préjugés et de discrimination à long terme – y compris, par exemple, des taux de pauvreté disproportionnés, la mortalité infantile, le chômage et les faibles taux d'achèvement des études secondaires. ("Droits civils", sd, para 2).
En outre, il y a des taux plus élevés de suicide et d'alcoolisme parmi ce groupe démographique en plus des taux alarmants d'agression sexuelle contre les femmes amérindiennes, particulièrement parmi les régions tribales à travers les états. Cependant, ces questions plus profondes qui découlent de l'histoire de la façon dont cette minorité a été traitée par le gouvernement américain et la société en général sont largement ignorées, tandis que la colère est concentrée presque exclusivement sur le nom de l'équipe de la NFL. Je me demande si, en tant que culture, nous prenons la bonne voie en ciblant une mascotte du football, plutôt que d'examiner de plus près quels facteurs historiques, sociaux et psychologiques ont conduit à la marginalisation et à la discrimination continue contre ce groupe.
En d'autres termes, mon problème avec notre société de plus en plus politiquement correcte est que le vrai dialogue est guindé, les gens ont peur de dire quelque chose qui peut même être considéré comme offensant, et des incidents relativement mineurs, comme une image sur les médias sociaux ou la mascotte des racines plus profondes et plus profondes d'iniquité qui passent inaperçues ou qui sont largement ignorées par les institutions mêmes qui pourraient modifier les politiques visant à les protéger. Est-ce que le fait de cibler la marchandisation peut-être inappropriée de Kardashian de la culture amérindienne profite réellement au groupe de façon significative? Est-ce que modifier le nom de l'équipe de la NFL aidera réellement les problèmes sociaux qui affligent les communautés amérindiennes à travers le pays? Pourquoi le Congrès ne met-il pas en œuvre des programmes pour aider à inverser les disparités identifiées dans les communautés amérindiennes, au lieu de passer autant de temps à débattre de l'offensivité des noms d'équipes?
En ce qui me concerne, si les fans ou les spectateurs pensent que le logo ou la mascotte des Redskins est offensant, ils peuvent choisir de ne pas endosser l'équipe ou acheter la marchandise. En fait, certaines recherches suggèrent que la marque Redskins souffre de pertes financières en raison de la controverse entourant le nom, bien que je remette en question la validité de la méthodologie (voir par exemple Lewis et Tripathi, 2014). Cependant, un récent sondage a rapporté que plus de 70% des Washingtoniens pensent que l'équipe ne devrait pas changer de nom – il semble donc que la majorité d'entre nous ne soient pas offensés, bien que peut-être notre amour de l'équipe de football nuise à notre jugement. Un propriétaire devrait-il se plier à la pression du public pour une marque bien établie dans l'intérêt d'être culturellement sensible, même si la plupart de la culture n'est pas offensée ?!
L'origine du terme "Redskin" continue à être contestée aujourd'hui, il a rarement, voire jamais été impliqué dans des crimes de haine lorsque les Amérindiens ont été ciblés. Alors, quelle part de la controverse est une tentative d'offrir une solution rapide à une plus grande disparité qui mijote depuis des années dans notre pays en ce qui concerne le traitement des Amérindiens?
Cessons de distraire le public et concentrons-nous sur les politiques et les réformes institutionnelles qui peuvent avoir des effets positifs significatifs sur les communautés amérindiennes. Serait-ce un geste symbolique si le nom et la mascotte de Redskin étaient changés, ou peut-être même si Kardashian s'excusait pour ses messages apparemment insensibles? Peut être.
Mais oserai-je dire, peut-être pas.
Droits civils 101 (nd). Amérindiens. Extrait le 25 juin 2014 de: http://www.civilrights.org/resources/civilrights101/native.html.
Lewis, M., et Tripathi, M. (2014, 25 juin). 'Redskins' est une mauvaise affaire. Le New York Times, op-éd. Impression.
Copyright Azadeh Aalai 2014