D'être une minorité folle: Anti-Vaccinationists et Anti-Addiction-as-Diseasers

J'ai été invité à visionner le documentaire «The Greater Good» (comment ça se passe pour un titre auto-agrandissant?) Dans le cadre du New York Film Festival. Le film était une propagande anti-vaccination – un mouvement que j'ai dénigré, parfois poliment, parfois non. Bien sûr, les créateurs et les partisans du film rejettent l'idée qu'ils sont anti-vaccination, ce qu'ils réalisent semble fou. Au lieu de cela, ils prétendent commencer une «discussion».

Mais permettez-moi de sauter à la dernière question de l'auditoire, qui comprenait des partisans anti-vaccination et collègues cinéastes (il a été montré à NYU, pas moins!). Suite à un certain nombre de questions posées par des personnes manifestement dans le camp anti-vaccination, une femme à l'arrière a demandé: «Pourquoi avez-vous seulement montré des cas de personnes qui ont été blessées par des vaccins, mais pas de personnes dont les familles ont été blessées? être vacciné? "

Pourquoi en effet? Cette unilatéralité sape toute prétention d'objectivité que les cinéastes pourraient souhaiter faire. Un des couples qui a fait le film a donné une longue explication sur la façon dont ils ont trouvé de telles personnes mais ne pouvait pas les inclure dans le film. Ce fut le seul commentaire sur le film de la part des cinéastes – le reste de la "discussion" était contrôlée par un activiste anti-vaccination du film. Je me sentais comme si j'étais à une réunion de prière Hara Krishna (ai-je mentionné que cela a eu lieu à NYU?).

• Les avocats sont-ils tous des psychopathes furieux?
• L'importance d'apprendre à dire «non»
• Rencontrez Elie
• Certains enfants battent vraiment l'autisme, et c'est une bonne nouvelle
• Soutenir les questions sensorielles: une séance de questions-réponses avec Lindsey Biel

Bien sûr, l'impact est énorme de voir des familles dévastées par la perte d'un enfant, l'autisme et – dans le cas le plus détaillé – une lycéenne qui a développé de graves maladies neurologiques et du système immunitaire, avec sa mère et elle. recevoir Gardasil. Le site Web de la Mayo Clinic dit d'être vacciné contre le virus du papillome humain (VPH): «L'immunisation généralisée contre le VPH pourrait réduire l'impact du cancer du col de l'utérus dans le monde.» Hmmm, ils ne pouvaient pas filmer les horreurs cancer du col de l'utérus qui n'a pas été vacciné? Gardasil encourt, en plus de la colère des anti-vaccinateurs, celle de la foule qui s'abstient du sexe. En effet, la pauvre fille représentée a dit qu'elle n'aurait jamais dû prendre le vaccin parce qu'elle avait déjà décidé de rester vierge jusqu'à son mariage. *

Mais tout cela n'est pas le sujet de ce post. Ce billet raconte comment, alors que j'étais assis dans le public, j'imaginais que quelqu'un – beaucoup de gens – pourrait dire: «Stanton, vous soutenez la théorie anti-maladie de la dépendance, qui est exactement la même chose que la vaccination adverse». ils ont proposé des vaccins anti-addiction depuis des années maintenant!

Je me souviens d'une expérience que j'ai eue lors d'une conférence sur la toxicomanie organisée par la New York Psychological Association. Un chercheur de la faculté de médecine de l'Université de Pennsylvanie m'a approché pour me dire à quel point mon livre, Love and Addiction , avait anticipé des décennies plus tôt le mouvement parmi les chercheurs en toxicomanie pour voir la dépendance avec des implications autres que médicamenteuses. Surpris, j'ai demandé si je pouvais venir parler à son groupe dirigé par Charles O'Brien et Thomas McClellan – que je n'ai jamais rencontrés. Ce psychologue a dit: «Je ne voudrais pas vous embarrasser ni vous ni mon programme, vous êtes complètement déconnecté des développements modernes.

• Avec les droits viennent les responsabilités
• Injustice entre les mains des juges et des juges
• La contrainte est-elle toujours un abus?
• Comprendre les difficultés sociales de l'enfance
• Les attentes irréalistes entravent le bonheur et l'empathie

Ces gens me voient comme si je voyais les anti-vaccinationnistes!

Alors permettez-moi de prendre deux façons de dire que cela est vrai, sous la forme d'un commentaire sur un poste de mien par Ian. Ian note d'abord que toutes les organisations s'alignent sur la théorie de la toxicomanie, tout comme chaque grand organisme de santé publique appuie la vaccination. Il poursuit en citant la recherche sur l'imagerie cérébrale – en quelque sorte – pour prouver que la dépendance est une maladie. Dans le second cas, comme nous le verrons, les personnes toxicomanes et les noix anti-vaccination sont dans le même camp!

I. Organismes soutenant la théorie de la maladie

Ian dit:

Voici d'autres organisations qui reconnaissent l'addition comme une maladie:

AMA, ABA, APA, OMS, Américains handicapés, NIDA, SAMHSA, IRETA

Je n'ai aucune expérience personnelle avec la dépendance mais j'ai été un fournisseur de tx pendant plus de 20 années. La plupart de mes collègues sont d'accord avec le concept de la maladie, mais d'autres ne le font pas. Ceux qui ne fournissent pas d'excellents soins à leur clientèle de toute façon. En outre, avec les progrès réalisés dans l'imagerie cérébrale (PET), des changements mesurables sont maintenant disponibles pour fournir des preuves supplémentaires en tant que maladie (sic).

Ian est en réalité un peu fou de gens de la théorie anti-maladie comme des noix, car il note que les professionnels redoutables, il travaille avec des idées anti-maladie. Mais son poste est essentiellement, "la théorie de la maladie est la science – l'actualiser à vos risques et périls."

Voici ma réponse à Ian:

Quand vous écrivez «APA», cela pourrait se rapporter à l'American Psychological Association ou à l'American Psychiatric Association – deux organisations très importantes en ce qui concerne la réflexion sur l'alcoolisme, n'êtes-vous pas d'accord?

Quand je Google "Maladie de l'alcoolisme American Psychological Association" (et ce blog IS Psychology Today) j'arrive ici: "Comprendre les troubles de l'usage de l'alcool et de leur traitement." Cela ne semble pas très malade, n'est-ce pas? La page n'utilise pas le mot "maladie".

En passant, George Vaillant a affirmé que l'American Psychological Association a déclaré que l'alcoolisme était une maladie dans son livre, "L'histoire naturelle de l'alcoolisme", que j'ai examiné pour la revue du livre du dimanche NY Times ici. J'ai averti l'APA, et ils ont objecté, forçant George à rétracter sa déclaration, ce qui l'a vraiment énervé.

L'American Psychiatric Association expose ses points de vue sur les troubles mentaux connus principalement par DSM – qui est le manuel de diagnostic utilisé dans le monde entier. J'étais un conseiller sur la section des troubles liés à la consommation de substances du DSM-IV – il ne dit pas que l'alcoolisme et la toxicomanie sont des maladies. En fait – DSM-IV n'utilise pas les termes «alcoolisme» et «addiction», mais plutôt le terme dépendance à la substance. Voici ce que dit Wikipédia sur la dépendance à l'alcool: «La dépendance à l'alcool, décrite dans le DSM-IV, est un diagnostic psychiatrique (trouble lié à la substance DSM-IV) décrivant une entité dans laquelle un individu consomme de l'alcool malgré des dysfonctionnements importants. dépendance physique et / ou difficultés connexes. "

Cela ne semble pas si mal non plus, n'est-ce pas? Donc, quand vous décidez de la nature de l'alcoolisme en listant des organisations, c'est un peu plus compliqué que votre liste ne le laisse penser, n'est-ce pas, Ian?

Maintenant, DSM-V prévoit de reprendre l'utilisation du terme «dépendance», que Nora Volkow et Charles O'Brien ont beaucoup à voir avec – comme je le décris ici pour Psychology Today. Ils sont de grands croyants dans la toxicomanie comme une maladie du cerveau, il sera donc intéressant de voir si le DSM-V décide de la dépendance est une maladie (d'ailleurs, les jeux de hasard DSM-V comme addictif).

Ian, ne trouvez-vous pas intrigant que, à cette date tardive (après tout, AA a commencé en 1935, il y a plus de 75 ans), il y a encore toutes ces incertitudes autour du concept de toxicomanie (et même l'utilisation de les termes "alcoolisme" et "addiction")? D'une façon ou d'une autre, en dépit de votre liste claire, il semble y avoir des complications continues dans la résolution du problème.

Pourquoi pensez-vous que c'est?

J'aurais peut-être ajouté dans ma réponse l'Institut national sur l'abus d'alcool et l'alcoolisme qui, sur son site Web, annonçait en 2010: L' ALCOOLISME N'EST PAS CE QU'IL A FAIT , s'inspirant des idées que je formule depuis des décennies, notamment en psychologie aujourd'hui. .

La prise de conscience s'est faite graduellement au fur et à mesure que les chercheurs analysaient les données de l'Enquête épidémiologique nationale 2001-2002 sur l'alcool et les affections connexes de la NIAAA (NESARC). Chez la plupart des personnes touchées, la dépendance à l'alcool (communément appelée alcoolisme) ressemble moins à Nicolas Cage dans Leaving Las Vegas qu'à son camarade de chambre ou à son collègue dans le prochain bureau.

II. La science des maladies

Le documentaire a eu la bonne grâce d'interviewer le Dr Paul Offit, de l'Université de Pennsylvanie, auteur de Deadly Choices: Comment le mouvement anti-vaccin nous menace tous. (Offit et la femme dans l'auditoire de NYU ont tous les deux des tripes!) Offit affirme avec assurance que les données scientifiques montrent que les anti-vaccinologues vivent dans des pays imaginaires – que toutes les études épidémiologiques montrent que les enfants recevant du thimérosal identifié comme le coupable dans l'autisme) n'ont pas de taux plus élevé d'autisme que ceux qui reçoivent des vaccins sans thimérosal.

Dans cette étrange circonstance, les anti-scientifiques prétendent qu'Offit et d'autres se penchent sur la mauvaise science – ils devraient , selon les anti-vaccinateurs, examiner les résultats d'études en laboratoire montrant que le mercure et d'autres métaux lourds présents dans les vaccins sont toxiques. Bien sûr, lorsque l'objectif est d'expliquer l'autisme, la question n'est pas de savoir si les différents produits chimiques sont mauvais pour vous – l'objectif est de montrer que ces substances causent le problème que prétendent les vaccinateurs. Quand ils ne peuvent pas, ils changent les raisons sur lesquelles l'argument se produit – en effet, ils changent la définition de la science.

La science est une affaire intensément pragmatique et axée sur la réalité. Si la recherche ne peut pas être liée à la réalité à laquelle nous sommes confrontés, alors elle est inutile. Ce n'est pas de la science. Ce qui nous ramène au commentaire de Ian: "En outre, avec les progrès réalisés dans l'imagerie cérébrale (PET), des changements mesurables sont maintenant disponibles pour apporter des preuves supplémentaires en tant que maladie [devrait être:" l'addiction est une maladie "). Cela signifie que le NIDA et Nora Volkow et des chercheurs apparentés examinent les scanners TEP des cerveaux de cocaïnomanes et de toxicomanes. Et est-ce que Ian croit qu'ils ont trouvé ce que la dépendance ressemble dans le cerveau – peut-être que Ian pense que les gens aux États-Unis sont diagnostiqués par des scintigraphies cérébrales?

Ils ne sont pas. Beaucoup de gens prennent de la cocaïne, peu deviennent dépendants. Beaucoup de gens jouent, peu deviennent dépendants. Beaucoup de gens mangent et font l'amour, peu deviennent dépendants. Et nous ne savons rien, et nous n'avons montré aucune différence dans le cerveau des toxicomanes de non-toxicomanes pour expliquer cela . De même, quand la majorité des gens abandonnent la dépendance, comme la NIAAA l'a découvert tardivement (longtemps après moi), c'est quelque chose de spécifique observé dans le cerveau pour expliquer cette auto-guérison. Donc, vous voyez, les anti-vaccinateurs, considérés comme anti-scientifiques, font exactement la même chose que les gens pro-maladie-théorie-de-dépendance: ignorer les preuves épidémiologiques comme celle que la NIAAA cite pour montrer que la plupart des alcooliques et les toxicomanes ne se comportent pas comme s'ils avaient une maladie, en faveur d'études qui semblent scientifiques – faire quoi? Ian, vous avez omis de dire ce que montrent les images du cerveau qui prouvent que les toxicomanes souffrent d'une maladie.

C'est injuste de le dire à Ian, bien sûr. Il ne fait que lire des magazines scientifiques, le NY Times, Time Magazine, et al. Nous devons poser la question à Nora Volkow et Charles O'Brien: «Comment les images du cerveau prouvent-elles que les personnes dépendantes à la cocaïne, à l'alcool, à la nourriture, au jeu, au sexe ont des maladies?

Ils ne le font pas.

__________________________________

* La clinique Mayo rapporte ceci sur des cas comme celui de cette fille:

Des effets secondaires graves – y compris une réaction allergique grave (anaphylaxie) et des troubles neurologiques, tels que la paralysie, la faiblesse et l'enflure du cerveau – ont été rapportés chez un petit nombre de femmes. La FDA continue de surveiller tous ces rapports. Cependant, à ce jour, presque tous les rapports faisant état de tels effets secondaires indésirables semblent être apparus par hasard au moment de la vaccination. Ils ne semblent pas avoir été causés par le vaccin lui-même.