Au revoir "HM"

Alors que les arbres de Noël s'accumulent sur les trottoirs et que les collégiens abandonnent leurs pauses langoureuses et retournent à l'école, j'aimerais jeter un dernier regard rétrospectif sur 2008 et dire au revoir à un homme qui a davantage contribué à notre compréhension de la mémoire humaine que tout autre individu qui a déjà vécu. Il n'était pas un scientifique; il n'était pas un érudit proustien; il n'était pas un écrivain ou un artiste.

Henry Molaison (ou HM dans la littérature scientifique) est décédé le 2 décembre 2008 à l'âge de 82 ans, dans une maison de retraite près de Hartford, CT (http://www.nytimes.com/2008/12/05/us/05hm .html). C'était un mécanicien qui avait été frappé par une bicyclette à l'âge de 9 ans et qui, peu de temps après, avait développé des crises débilitantes. À l'âge de 27 ans, de plus en plus handicapé par ces épisodes convulsifs, il chercha des secours auprès des neurochirurgiens de l'hôpital Hartford. Là, dans le but d'apprivoiser les crises, le Dr William Beecher Scoville a enlevé des sections critiques de la région temporale médiale de son cerveau, y compris l'hippocampe en forme de hameçon. Le reste, comme on dit, est l'histoire, ou dans le cas de HM, le manque d'histoire à partir de ce moment.

Ce qui est arrivé à HM et ce qui a changé notre compréhension de la mémoire, c'est que sans ces parties de son cerveau intactes, HM ne pouvait pas consolider de nouveaux souvenirs. L'essentiel de sa vie et les routines bien apprises acquises avant son âge actuel étaient encore disponibles pour lui. Il pouvait se souvenir de certains événements généraux de son enfance (par exemple, des randonnées, aller à la plage); il pouvait se souvenir de quelques détails de son travail; il pouvait se souvenir de quelques grands événements mondiaux. Il pouvait faire son lit, faire de simples corvées, jeter un coup d'œil à un papier, réparer un sandwich. Cependant, tous les nouveaux événements, les nouvelles conversations, les nouvelles informations ont eu un temps de rétention d'environ 15 minutes et ensuite il était parti, perdu à sa conscience, aussi éphémère qu'une brise qui passait.

Avec ces quelques coups de ses instruments chirurgicaux, le Dr Scoville avait créé par inadvertance le plus grand laboratoire vivant pour l'étude de la mémoire humaine qui ait jamais existé. Affable, conforme et en bonne santé comme un cheval, HM a vécu encore et encore. Et la légion de chercheurs a fait ses pèlerinages à Hartford avec ses tests de mémoire, ses blocs de dessin et ses listes d'apprentissage. Ils en sont venus à comprendre le rôle vital joué par la région temporale médiale dans le transfert d'informations codées vers les zones supérieures du cerveau – comment elle permet le lien de nouveaux souvenirs avec des concepts et catégories du cortex cérébral qui leur permettent d'être stockés en toute sécurité. Le fait que HM puisse conserver de nouvelles informations après une répétition suffisante, mais seulement de manière vague et routinière sans aucune conscience de ce qu'il avait appris, a également enseigné à ces chercheurs l'existence de deux systèmes de mémoire – un pour explicite ou «déclaratif». la mémoire et l'autre pour le rappel implicite ou "procédural". Maintenant, avec la technologie IRM et des tests de mémoire sophistiqués, les neuroscientifiques affinent les rôles exacts que l'hippocampe et les structures connexes, tels que le noyau cingulaire antérieur, et l'amygdale jouent en mémoire. Cependant, c'était la mésaventure malheureuse de HM qui a brillé pour la première fois sur ces organes vitaux du rappel. Les neuroscientifiques et les chercheurs en mémoire lui doivent donc une dette incommensurable. Mais ce n'est pas tout ce qu'il nous a enseigné et c'est pourquoi, en tant que personnalité et psychologue clinicien, je veux exprimer mon propre hommage personnel.

• Où aller quand seul
• Votre moniteur de pensée
• Êtes-vous bon à donner des commentaires? Un exercice d'applaudissement
• «Décider» d'être belle
• 5 conseils pour travailler avec les médecins de vos parents

HM est plus qu'une figure emblématique en mémoire. Son étrange et tragique-comique 55 ans de vie non examinée (non examiné par lui, mais scrupuleusement examiné par d'autres) nous ont parlé avec éloquence de la signification de soi et de l'identité. HM a continué à vivre, manger, parler, sourire, rire, mais il est resté figé dans un crépuscule Rip Van Winkle de ses 27 premières années. Il ne pouvait pas accumuler de l'expérience, accumuler la sagesse des leçons apprises, savourer le passage de la jeunesse anxieuse au confort de ses dernières années, ni (peut-être heureusement) faire face au désespoir des chances perdues et des opportunités inassouvies. Le roman de sa vie s'est arrêté et n'a jamais repris. En conséquence, son identité narrative, que Dan McAdams appelle «l'histoire de la vie» (McAdams, DP (2001), La psychologie des histoires de vie, Review of General Psychology, 5, 100-120.) N'a pas pu tisser son passé, présent et futur dans un tout unifié et utile. Comme le chat qui poursuit sa queue ou le chien qui savoure avec surprise le même os qu'il a lui-même caché, HM accueille de nouveaux amis familiers et peut confortablement mener la même conversation chaque jour dans une boucle récursive sans fin.

Il n'y a aucune indication que HM a vécu une vie malheureuse. En un sens, son salut était son incapacité à saisir ce qu'il avait perdu ou mis plus précisément, ce qu'il ne pourrait jamais accumuler. Pour le reste d'entre nous, sa dimension unique – son présent perpétuel – nous rappelle ce que nous devons à la mémoire – de la plénitude et de la richesse de notre connaissance de ce qui s'est passé dans notre passé. Il y a des années, j'ai écrit un livre avec Peter Salovey (Singer, JA, & Salovey, P. (1993) .Le souvenir de soi.) Qui soutenait la thèse selon laquelle nous construisions sélectivement nos personnalités à partir de certains "clés". «définir des souvenirs.» Pourtant, le pouvoir émotionnel de ces souvenirs n'était pas paradoxalement basé sur les expériences originales, mais sur la relation entre ces événements passés et nos objectifs et désirs actuels. Ce qui définit les souvenirs clés comme étant au cœur de notre sentiment de soi, c'est leur pertinence permanente par rapport à ce que nous recherchons activement dans nos vies actuelles. Freud a estimé que notre première expérience était déterminante de notre désir futur. Nous avons soutenu qu'un poids égal devait être accordé à l'influence réciproque du présent sur le passé. L'identité est une danse circulaire entre maintenant et alors qui culmine dans "What if?"

Le Dr Scoville a rompu la relation entre le présent et le passé pour HM et, ce faisant, il lui a volé la capacité d'aller de l'avant. Et c'est le vrai secret de ce que HM nous a appris sur l'identité et pas seulement sur la mémoire. Du point de vue de la personnalité, la perte la plus profonde de HM était l'avenir et non le passé. Dans chaque souvenir vit un rêve ou un cauchemar – si c'est ce qui est arrivé avant, comment puis-je l'avoir à nouveau ou comment puis-je le rendre différent? La vie est janus-face – sans le regard en arrière, il n'y a aucune connaissance de la distance encore à parcourir. Nous courons simplement en place. Avec le don de la mémoire, nous sommes en mesure de mettre en place les chapitres de notre histoire et de construire une intrigue qui nous tire vers une fin encore non résolue. L'intrigue nous propulse vers l'avant, exigeant à chaque tour que nous demandions: «Que se passera-t-il ensuite?» La mémoire est en effet le moteur de l'identité.

• Créer votre plan d'affaires familial
• Cinq besoins chaque mariage a
• Élever des Quitters
• Temps pour un divorce numérique?
• Les leçons de mon grand-père II: Aimez les autres pour ce qu'ils sont.

Alors au revoir et merci, HM! Vous avez laissé un héritage de recherche et de compréhension dont vous étiez vaguement conscient. Il est maintenant de notre devoir de prendre le présent étrange que votre vie nous offre et de l'appliquer à une vision plus complexe et humaine de nous-mêmes.