Le silence du sénateur Mitch McConnell à l'égard de la sénatrice Elizabeth Warren dans le débat sur la nomination du sénateur Jeff Sessions à titre de procureur général avait tout à voir avec le genre et rien à voir avec la mise en cause d'un pair. Warren lisait une lettre écrite par Coretta Scott King en 1986, pour protester contre la candidature de Sessions à un poste de juge fédéral (il n'a pas été confirmé en tant que juge fédéral). Si la lettre était si incendiaire, le sénateur Tom Udall n'aurait pas pu lire la lettre dans son intégralité (Robbins 2017).
Comme je l'ai noté dans mon article sur la clandestinité, les hommes sont plus susceptibles d'interrompre un locuteur que les femmes, et les femmes sont plus susceptibles d'être interrompues que les hommes (Anderson et Leaper 1998, Hancock et Rubin 2015). Les mêmes sénateurs qui ont interrompu et fait taire le sénateur Warren ont accordé au sénateur Udall le respect de lire les mêmes mots sans interruption. Ce double critère de censure sexiste est important: les interruptions sont liées au pouvoir social (Kollock et al. 1985) et reflètent donc et renforcent l'inégalité entre les sexes. Heureusement, le sénateur Warren n'a pas pris la réprimande humblement – elle a lu rapidement la lettre de Coretta Scott King dans une vidéo Facebook en direct.
L'opposition à Warren pourrait provenir en partie de l'inconfort des femmes ambitieuses et confiantes. La sénatrice Lindsay Graham a déclaré que le fait de faire taire Warren était «attendu depuis longtemps» et que «elle est clairement en lice pour la nomination en 2020» (Kaczynski 2017). Ce commentaire banalise l'objection de Warren à la candidature de Sessions comme un coup politique visant à créer un soutien électoral, et il suggère également que les femmes fortes ayant des aspirations de leadership ont particulièrement besoin d'être réduites au silence. Encore moins subtilement, le tweet jubilatoire du gouverneur Mike Huckabee décrivant Warrens comme une «réprimande» s'appuie explicitement sur le langage sexiste – qualifier une femme de «gronder» a longtemps été utilisé comme stratégie pour faire taire les femmes autoritaires et banaliser leurs propos.
Cette animosité envers une femme forte et compétente «intrusive» dans un domaine masculin est bien documentée en sociologie. La recherche expérimentale indique que les femmes qui réussissent dans un emploi de sexe masculin sont moins aimées et plus personnellement dérogées que les hommes ayant le même succès (Heilman et al 2004). Ces réactions négatives peuvent avoir une incidence sur les résultats de carrière, comme les évaluations du rendement et les hausses (Heilman et al., 2004). Les pénalités pour le succès peuvent être particulièrement saillants pour les mères – un rôle que Clinton a souvent mentionné dans sa campagne. Les mères sont généralement évaluées comme des employés moins compétents et moins engagés que les autres, mais lorsque les mères démontrent leur compétence de façon concluante, elles sont considérées comme moins chaleureuses, moins sympathiques et plus hostiles aux relations interpersonnelles (Benard et Correll 2010). Ce phénomène peut expliquer en partie la défaite électorale du secrétaire Clinton envers les partisans actuels du président Trump-Trump qui sont plus élevés dans le sexisme ouvert et inconscient (Bialik 2017). En effet, une grande partie de l'animosité populaire contre Clinton peut provenir d'un malaise avec les femmes en quête de pouvoir (Goldberg 2017). Dans cette optique, il n'est pas surprenant que son comportement compétent et équilibré soit souvent cité comme une motivation pour l'aversion ou la méfiance (Goldberg 2017).
La politique reste un domaine fortement masculin aux États-Unis. Les femmes représentent 21% du Sénat des États-Unis et 19% de la Chambre des représentants et les données démographiques des représentants élus au niveau de l'État ne sont guère meilleures (Eagleton Institute of Politics, 2017). Les femmes qui réussissent dans un milieu à prédominance masculine sont confrontées à un sexisme explicite et inconscient, ce qui nuit à l'évaluation de leur sympathie. L'élimination de ce préjugé sexiste nécessite de remarquer des actes de sexisme – mais ouvert et subtil – et de se prononcer contre eux. Heureusement, le sénateur Warren ne s'est pas autorisée à être réduite au silence.
Suis moi sur Twitter! @ElizaMSociology
(Je poste à propos de nouveaux articles de blog pour PT, de nouvelles publications, de présentations à venir et de la couverture médiatique de mes recherches.Un tweet tous les 1 à 3 mois.)
Ou consultez ma page Web: elizabethauramcclintock.com
LES RÉFÉRENCES
Anderson et Leaper. 1998. «Méta-analyse des effets de genre sur l'incursion conversationnelle: qui, quoi, quand, où et pourquoi.» Rôles sexuels 39 (3-4): 225-252.
Benard, Stephen et Shelley J. Correll. 2010. «Discrimination normative et peine de la maternité». Genre et société 24 (5): 616-646.
Bialik, Carl. 2017. "Comment le sexisme inconscient pourrait aider à expliquer la victoire de Trump" https://fivethirtyeight.com/features/how-unconscious-sexism-could-help-e…
Eagleton Institute of Politics, Université Rutgers. 2017. http://www.cawp.rutgers.edu/current-numbers
Goldberg, Michelle. 2016. "Les Hillary Haters." Http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/07/the_…
Hancock et Rubin. 2015. "Influence du sexe du partenaire de communication sur la langue." Journal of Language and Social Psychology 34 (1): 46-64.
Heilman, Madeline E., AS Wallen, D Fuchs et MM Tamkins. 2004. "Pénalités pour le succès: Réactions aux femmes qui réussissent à des tâches masculines de genre." Journal of Applied Psychology 89 (3): 416-427.
Kaczynski, Andrew. 2017. http://www.cnn.com/2017/02/08/politics/kfile-graham-on-warren/index.html
Roi, Coretta Scott. 1986. https://www.documentcloud.org/documents/3259988-Scott-King-1986-Letter-a…
Kollock, Blumstein et Schwartz. 1985. "Sex and Power in Interaction: privilèges et devoirs conversationnels. American Sociological Review 50 (1): 34-46.
Robbins, Mel. 2017. http://www.cnn.com/2017/02/09/opinions/elizabeth-warren-message-robbins/
Lien vers la vidéo Facebook de Warren: https://www.facebook.com/senatorelizabethwarren/videos/724337794395383/
