Récemment, un flap s’est ensuivi lorsque Gillette a publié une nouvelle campagne de publicité rattachée au mouvement #MeToo, prétextant que les garçons seraient des excuses pour une mauvaise conduite de la part des hommes. La publicité faisait écho au slogan de la société, “Le meilleur qu’un homme puisse obtenir”, pour proposer un nouveau défi: “Le meilleur qu’un homme puisse être”. En particulier, la campagne publicitaire soutient que ce que les hommes plus âgés modélisent pour les plus jeunes questions: “Les garçons qui regardent aujourd’hui seront les hommes de demain.”
Peut-être que Proctor and Gamble, la société mère, s’attendait à ce que la campagne reçoive les mêmes éloges que ses annonces «Like a Girl», mais les choses sont différentes pour les garçons et les hommes. Bien que la nouvelle publicité soit devenue virale et ait été vue par 2 millions de téléspectateurs au cours de ses premières 48 heures, elle a également généré une vive opposition. Des appels ont été lancés pour un boycott des produits Gillette, conduits par des voix telles que celle de l’animateur de talk-show Piers Morgan, qui a tweeté: «Que les garçons soient des maudits garçons. Que les hommes soient des hommes fous.
Gillette n’a toutefois pas reculé. Les spécialistes du marketing avertis derrière la campagne ont anticipé les réactions négatives et ont évidemment calculé que l’attention en valait la peine. En saisissant la route, Gillette s’est également associée au projet Building A Better Man, qui vise à réduire la violence masculine, et au Boys and Girls Club of America.
Ni les aspirations de la société ni les réactions négatives ne devraient surprendre en ce moment de tensions sexospécifiques. Une conscience #MeToo s’est infiltrée dans la culture et les hommes et les garçons se sentent redevenus conscients, en particulier après les audiences du Comité judiciaire du Sénat sur la nomination de Brett Kavanaugh à la Cour suprême des États-Unis. Pour beaucoup, le comportement des lycéens décrit par Christine Blasey Ford était douloureusement reconnaissable.
Mais la conversation sur l’annonce, et peut-être même l’annonce, semble passer à côté du point le plus important. D’où, nous devrions nous demander, la mauvaise conduite des hommes vient-elle? Comment tant de garçons transformés d’humains innocents, à l’écoute empathique, sont-ils devenus des auteurs de harcèlement sexuel et d’agressions sexuelles au cours des années suivantes? Une étude qui a révélé que beaucoup d’entre eux étaient toujours sous le choc est que, s’ils n’avaient pas peur d’avoir des problèmes, 40% des étudiants déclarent qu’ils pourraient forcer une fille à avoir des relations sexuelles.
Dans de telles circonstances, demander aux hommes et aux garçons d’être «les meilleurs possible» n’est pas une exigence déraisonnable. Comme l’explique Michael Kaufman, activiste et universitaire canadien, dans son nouveau livre: «Le temps est venu». Et la logique d’être le meilleur de soi-même n’est pas étrangère à beaucoup d’hommes et de garçons. En fait, une grande partie du conditionnement masculin implique une formation et une performance orientées vers un objectif. Mes deux fils ont passé des heures et des heures à s’entraîner au tir, à courir et à soulever. J’ai passé au moins autant d’heures sur les lignes de côté et à me rendre dans des lieux de campagne abandonnés.
Mais le concept de «masculinité toxique», qui sous-tend l’annonce Gillette et imprègne presque toutes les discussions sur l’inconduite masculine de nos jours, peut confondre un comportement néfaste avec la nature masculine et détourner l’attention de la source réelle du problème. Après tout, ce que les chercheurs ont compris depuis longtemps sur le comportement moral, comme l’a dit l’Université de Missouri-St. Le psychologue de Louis, Marvin W. Berkowitz, a déclaré que «la principale influence sur le développement du caractère d’un enfant est la façon dont les gens le traitent».
La même semaine, la publicité dans Gillette a été publiée. L’American Psychological Association a reçu une nouvelle attention pour de nouvelles directives pour la pratique psychologique chez les hommes et les garçons. L’APA a publié des directives à l’intention de diverses populations – gays, lesbiennes, bisexuels, minorités raciales et ethniques, personnes âgées, etc. – afin d’influencer non seulement les pratiques thérapeutiques, mais également les politiques publiques. En expliquant pourquoi les garçons et les hommes sont désormais une priorité, les auteurs ont écrit que les hommes et les garçons «présentent des taux disproportionnés de discipline sévère (suspension et expulsion, par exemple), de défis académiques (par exemple, abandon scolaire, en particulier chez les Afro-Américains et les Latino-Américains), problèmes de santé mentale (p. ex. suicide), de santé physique (p. ex. problèmes cardiovasculaires), de santé publique (p. ex. violence, toxicomanie, incarcération et mortalité précoce) et une grande variété de problèmes liés à la qualité de vie (p. ex. problèmes, bien-être familial). ”
Quant aux raisons pour lesquelles un nombre disproportionné d’hommes se retrouvent du mauvais côté de ces résultats, les auteurs appellent «la socialisation dans l’idéologie de la masculinité traditionnelle». En d’autres termes, chaque garçon est adapté à un enfance dominé par les mythes, les valeurs et les expériences. dommageable pour son humanité. En particulier, je soutiens dans un nouveau livre que le modèle de jeunesse qui a régné à tout jamais implique la rupture des relations relationnelles des garçons et la suppression systématique de leur expression de soi. Si l’efficacité d’une théorie ou d’une pratique peut être jugée à l’aune des résultats qu’elle produit, il aurait dû être évident depuis longtemps que nos idées sur les garçons sont très éloignées. Les pertes et les pertes de routine sont une vérité qui dérange sur l’enfance depuis des générations.
Une trop grande perte pour trop de garçons est liée à leur lien avec eux-mêmes. Le sociologue Michael Kimmel, également non-partisan de la “masculinité toxique”, a demandé à de jeunes hommes du monde entier de décrire la différence entre un “homme véritable” et un “homme bon” et a constaté que la superposition de la masculinité, de la rôle correctement, éloigne les hommes de qui ils sont vraiment. Comme il le dit, “Prouver que vous êtes un homme réel, c’est prouver que vous existez en tant qu’homme “. Distinct de en tant qu’être humain .
La perturbation de la masculinité traditionnelle provoquée par le mouvement en faveur des femmes et des filles peut aboutir à deux objectifs interdépendants: mettre en lumière les comportements sexuels masculins tels que ceux mentionnés dans la publicité Gillette et rechercher leurs causes profondes. Cette recherche devrait nous amener à penser que l’enfance n’a pas été conçue par ou pour les garçons.
Références
Marvin W. Berkowitz, La science de l’éducation de caractère, Dans William Damon (Ed.), L’ère nouvelle d’une éducation de caractère (Stanford, CA: The Hoover Institution Press, 2002): 51.
Michael Kaufman, Le moment est venu: Pourquoi les hommes doivent-ils rejoindre la révolution de l’égalité des sexes (Berkeley: CA: Counterpoint, 2019).
American Psychological Association, groupe de recommandations pour les garçons et les hommes. (2018) Lignes directrices de l’APA pour la pratique psychologique auprès des garçons et des hommes. Extrait de http://www.apa.org/about/policy/psychological-practice-boys-men-guidelines.pdf