Quelque chose est arrivé à notre culture académique – la culture qui enseigne aux éducateurs comment enseigner, aux thérapeutes comment conseiller et aux parents comment devenir parent – et c’est à la fois très satisfaisant et quelque peu effrayant. Satisfaire, c’est que notre culture universitaire prend conscience du fait que les garçons et les hommes en Amérique ont besoin de notre amour et de notre soutien. Les défenseurs des droits de l’enfant comme moi, parents de filles, affirment depuis des années: «Nous ne pouvons pas faire plus pour nos filles si nous n’aidons pas leurs futurs maris, les fils de notre pays, aussi.» Beaucoup de gens comme vous ont demandé des représentants d’organisations nationales telles que la National Education Association, l’American Psychological Association et l’American Medical Association pour voir ce qui se passe entre garçons et hommes.
Comme je l’ai souligné dans Saving Our Sons (2017), malgré le fait qu’il y ait beaucoup d’hommes puissants au sommet de la société, il n’y a pas non plus de groupe démographique américain dans lequel les hommes de ce groupe se portent mieux que les femmes dans l’ensemble. Bien que les sous-sections de femmes réussissent moins bien que les hommes, il y a autant de sous-sections d’hommes que de délinquantes. Même l’Organisation mondiale de la santé a souligné ce point en 2015. Les femmes blanches, par exemple, sont en meilleure santé que les hommes blancs et ont davantage accès aux ressources en matière de santé. ils ont de meilleures notes globales, scores aux tests, taux de diplomation, études postsecondaires; ils sont plus en sécurité à la maison et à l’école que les hommes blancs. La liste est très longue et il en va de même pour les comparaisons entre hommes et femmes afro-américains, amérindiens, latino-américains et américains d’origine asiatique.
Lorsque l’American Psychological Association a publié ses Lignes directrices pour la pratique avec les garçons et les hommes en janvier 2019, j’ai été ravie de voir sa clarté en soulignant la privation masculine – des taux de suicide élevés à la dépression, à l’anxiété, à la dépendance et à la violence. Ce sont des maladies qui nécessitent un traitement et l’APA l’a reconnu. Mais dès les premières phrases des Lignes directrices, l’APA a fait ce que font tant d’autres organisations: retomber sur la science informelle de «la masculinité est la cause des problèmes des hommes» et «la suppression de la masculinité est la solution». Nous avons été invités à répondre publiquement au rapport de l’APA. Ce qui suit est une analyse d’introduction puis une de mes réponses. Mon argument de base est le suivant: même selon la définition de l’APA, la «masculinité», qu’ils suggèrent aux thérapeutes de nous aider à éliminer les hommes, est en fait une bonne chose.
Selon l’APA, la masculinité est caractérisée par la force, le stoïcisme, l’agression et le pouvoir. Comme nos institutions universitaires en général aujourd’hui, l’APA présente ces aspects de la masculinité comme le plus grand problème masculin de notre pays. En réalité, cependant, si les garçons veulent survivre et s’épanouir dans un monde complexe, ils doivent travailler pour être forts (résilience, autonomie, capacité de performer et, le cas échéant, stoïques face aux ennemis et aux épreuves), agressifs , motivé et capable de lutter contre les intimidateurs, ainsi que de nous aider à mener nos guerres à la fois à l’étranger et chez nous), puissant (avoir du succès dans le travail, la vie, le leadership et, en cas de besoin, dans le suivi de dirigeants moralement sain). Ces qualités sont étroitement liées à la tendresse, à la gentillesse, à la compassion, à la vitalité spirituelle, à l’empathie, au courage, au caractère et à la paternité. Nous pouvons avoir de la compassion parce que nous sommes forts; nous sommes capables de vivre dans une position de bonté parce que nous avons le pouvoir de le faire.
Comme le montrent les profils de tireurs d’école, le plus dangereux des hommes n’est pas un homme fort, agressif et qui a du succès. le plus dangereux des hommes est celui qui est déprimé, incapable de former un partenaire ou d’élever des enfants avec succès, incapable de gagner sa vie, incapable de s’occuper de ses enfants. L’homme le plus dangereux n’est pas celui qui a le pouvoir, mais celui qui se sent impuissant. Notre culture a concentré ses médias sur le million d’hommes environ qui ont beaucoup de pouvoir au sommet mais qui, pour la plupart, ont oublié les millions qui n’en ont pas; ces millions vivent dans les centres-villes et les fermes rurales, les banlieues et les lofts urbains, les bars d’angle et les cartons en carton, les tapis de protection des gangs et les sous-sols des parents. Ils sont constamment en lutte ou en fuite dans une culture qui les a abandonnés et, chaque décennie, leur retrait et leur violence contre la société et eux-mêmes augmentent.
Dans The Wonder of Boys (1996), j’ai soutenu que la masculinité est, en son cœur, une vision «conjugale» de la force, du but, de l’honneur, du pouvoir et de la compassion qui aboutit à l’art de se construire un homme suffisamment fort pour donner ce moi aux autres dans l’amour et le mariage, dans la parentalité et le mentorat, dans le travail et dans la vie. Peu de gens étaient aussi masculins que Martin Luther King, John F. Kennedy, Franklin Delano Roosevelt, Thurgood Marshall. Les hommes qui nous aident le plus sont, chacun à leur manière, assez masculins. Si nous voulons résoudre les problèmes auxquels tout le monde est confronté aujourd’hui – garçons, filles, femmes, hommes et tous les sexes – nous devons remettre en question la culture universitaire afin de mieux comprendre qui sont les garçons et ce que la plupart des Américains voient très clairement: les garçons ont besoin de plus de masculinité, pas moins; plus de père, pas moins; une virilité plus saine, pas moins.
Et nous devons réagir lorsque les gens exploitent des définitions étroites de la masculinité à leurs propres fins. Gillette a fait cela récemment dans leur désormais célèbre annonce de 2 minutes (consultez «Le meilleur qu’un homme puisse obtenir» sur You Tube. La publicité a présenté les hommes et la masculinité sous un jour fondamentalement négatif, et a présenté le logement brutal masculin normal comme faisant partie de la masculinité toxique, alors qu’en fait, le logement brutal est un outil crucial pour le développement du cerveau. Il est intéressant de noter que lorsque Dove et des entreprises similaires ont créé des publicités abordant la vie des filles et des femmes d’un point de vue clairement politique, elles l’ont fait en cherchant à trouver la beauté chez les filles et les femmes, plutôt que de mener avec des représentations essentiellement négatives des filles. et les femmes. En prenant le contre-pied, Gillette a demandé aux hommes d’être tenus pour responsables de leur mauvais comportement: cette partie de la publicité est admirable et utile; mais, à l’instar de l’APA, Gillette ne comprend pas à quel point le développement masculin est important pour le développement humain et la survie. Ils ne comprennent surtout pas que par-dessus tout, les hommes qui cherchent à être masculins ne toléreront pas la violence à l’égard des femmes ou des enfants. La masculinité est une force protectrice contre la violence, pas une invitation à la violence.
La masculinité et les «normes masculines» peuvent gérer le dialogue académique et social. En tant que forces sociales, elles peuvent gérer des appels très utiles à l’expansion au-delà d’un stéréotype de soi. Mais la masculinité est également fragile, comme le prouvent des millions d’hommes en échec. Il est trop fragile pour être accusé par la population la plus intelligente de notre pays de crimes qu’il n’a pas commis. Et nos fils sont trop fragiles pour survivre et prospérer si ceux qui les soignent apparemment – des universitaires aux entreprises en passant par les écoles et les communautés – suggèrent que le plus grand crime de nos fils est leur existence même. Comme le soulignent Paul Nathanson, chercheur à l’Université McGill et co-auteur de Replacing Misandry : Cela conduira à la haine de soi chez les garçons et les hommes, ce qui est très dangereux, en effet.
Les mauvais hommes font de mauvaises choses et certains hommes ne se développent jamais au-delà d’un petit moi. Prétendre que la masculinité est à l’origine de ces conditions sociales et personnelles, c’est nous distraire des immenses zones de douleur réelle qui nous entourent. Cessons de considérer la masculinité comme un ennemi: commençons à aider les garçons à devenir leur propre caractère et à devenir ce qu’ils veulent.
Réponse aux directives de l’ American Psychological Association concernant la pratique chez les garçons et les hommes
Tony était un garçon de 14 ans qui entra dans mon bureau de conseil avec beaucoup de problèmes. Petit pour son âge et pas encore visiblement pubère, il avait reçu un diagnostic de TDAH et ses parents avaient l’impression de souffrir de dépression. Il ressemblait à des centaines de garçons et d’hommes que j’ai vus dans ma pratique clinique: si le conseiller savait travailler avec lui dans sa jeunesse, Tony travaillerait avec moi; si le conseiller ne le faisait pas, il ne le ferait pas.
Après une consommation normale, la première chose que nous avons faite ensemble a été de marcher à l’extérieur, en discutant côte à côte. Parce que le cerveau masculin est souvent dépendant du cervelet (il a souvent besoin de mouvements physiques) pour relier les mots aux sentiments et aux souvenirs, nous ne nous sommes assis qu’après la fin de notre promenade. À ce moment-là, beaucoup de choses s’étaient passées pour Tony.
Une fois assis sur notre chaise, nous avons discuté avec une balle dans la main et l’avons lancée, comme le font souvent les pères avec des enfants. Ce cervelet et cette implication spatiale aident le cerveau masculin à effectuer une neuro-transmission entre le système limbique et le lobe frontal (où se trouvent les centres de mots). Nous avons également utilisé des images visuelles, y compris des jeux vidéo, pour déclencher des centres d’émotion, et nous avons beaucoup discuté de la masculinité et de la masculinité, puisque Tony et tous les garçons aspirent à un mentor dans l’ontologie humaine de la manière d’être un homme.
J’ai vu des centaines de filles et de femmes dans ma pratique de thérapie. Peu d’entre elles avaient besoin de marcher, de faire des mouvements physiques et d’une stimulation visuelle-spatiale pour pouvoir accéder à leurs souvenirs, à leurs émotions et à leurs sentiments, car la plupart des filles étaient mieux en mesure d’accéder à mots-à-sentiments que garçons et hommes assises, les filles et les femmes disposant de centres linguistiques des deux côtés du cerveau connectés à la mémoire, aux émotions et aux centres sensoriels, tandis que le cerveau masculin a principalement ces centres de mots à gauche.
Sans nous en rendre compte au cours des cinquante dernières années, nous avons mis en place des services de conseil et de soutien psychologique pour les filles et les femmes. «Viens dans mon bureau», disons-nous gentiment. “Asseyez-vous. Dites-moi ce que vous ressentez ou ressentez. »Les garçons et les hommes échouent au conseil et à la thérapie car nous n’avons pas appris à nos psychologues et thérapeutes à propos du cerveau des hommes et des femmes. Seulement 15% des nouveaux conseillers sont des hommes, ce qui laisse 85% de femmes. Les clients en thérapie biaisent presque 80% des femmes – les hommes sont entraînés par les mères ou les conjoints, mais laissent généralement un environnement non équipé pour la nature des hommes.
La nature masculine, le cerveau masculin, la nécessité de contextualiser l’enfance dans un important cheminement masculin vers l’âge adulte ne figurent pas dans les nouvelles directives de la American Psychological Association pour la pratique avec les garçons et les hommes (www.apa.org/about/policy/boys-men-practice -guidelines.pdf.) Alors que le document attire l’attention sur les besoins de développement des hommes et les crises de notre culture, que je célèbre en tant que chercheur et praticien sur le terrain, il tombe ensuite dans un marécage idéologique.
Les hommes, nous dit-on, sont nés avec une domination créée par leur privilège inhérent; les femmes (et les hommes) sont victimes de ce privilège masculin. Les auteurs vont plus loin et discutent de ce qu’ils considèrent comme le principal problème auquel sont confrontés les hommes: trop de masculinité; ils appellent cela la cause de tous les problèmes masculins, ou presque, du suicide à la mort prématurée en passant par la dépression, la toxicomanie et les raisons de la rupture de la famille en raison de l’échec scolaire. Ils affirment que moins d’hommes que de femmes suivent une thérapie ou restent en thérapie et dans des services de santé en raison de leur «masculinité». Jamais un environnement de santé mentale asymétrique favorable aux femmes n’est discuté. L’hypothèse selon laquelle tous les systèmes biaisant en faveur des hommes, et non des femmes, est si profondément enracinée dans notre culture aujourd’hui, que l’APA n’a jamais à le prouver.
Peut-être le plus inquiétant: l’APA devrait être une organisation à base scientifique, mais ses lignes directrices manquent de données scientifiques dures. Ruben et Raquel Gur, Tracey Shors, Louanne Brizendine, Sandra Witelson, Daniel Amen et les centaines de scientifiques du monde entier qui utilisent la technologie du scanner cérébral pour comprendre la différence entre le cerveau des hommes et des femmes ne figurent pas dans les Directives. Les praticiens comme moi et Leonard Sax, MD, Ph.D., qui ont mené de nombreuses études sur les applications pratiques des neurosciences à des soins basés sur des bases scientifiques dans les écoles, les foyers et les communautés, ne sont pas inclus.
Sont principalement inclus les socio-psychologues qui poussent l’idée que la masculinité est fondamentalement socialisée en “masculinités” qui détruisent le développement masculin. Stephanie Pappas sur le site Web de l’APA résume l’ennemi de l’APA: «La masculinité traditionnelle – caractérisée par le stoïcisme, la compétitivité, la domination et l’agression – est globalement nuisible.» Notre travail de thérapeute consiste, selon les auteurs, à les “masculinités” idéologiquement saines chez les garçons et les hommes, et suppriment spécifiquement les masculinités qui impliquent la compétition, l’agression, la force et le pouvoir.
Combien de temps encore notre société et ses professionnels peuvent-ils prétendre que nous développons une société plus saine en condamnant les parties mêmes des hommes qui les aident à réussir, à se guérir et à se développer? De la même manière qu’il est misogyne de prétendre que la féminité est intrinsèquement imparfaite, il est fallacieux de prétendre que la masculinité l’est aussi.
Je suis un exemple: j’ai été victime d’abus sexuel dans mon enfance et je suis un garçon très sensible. Mes dix années de guérison après l’abus sont venues autant de la force masculine que de l’élargissement de mon sens de soi dans les années 1970 au féminin. Les deux sont bons; ce n’est pas non plus une somme nulle, mais je n’aurais pas pu guérir sans la masculinité.
Une partie du problème des lignes directrices de l’APA est que, du point de vue de la neuroscience, la masculinité n’est pas aussi limitée que l’évaluation de Pappas. La masculinité est un amalgame de nature, d’éducation et de culture. La masculinité – y compris la masculinité traditionnelle – est une ontologie dans laquelle un homme de n’importe quelle race, croyance, ethnie ou genre s’engage à développer et à exercer sa force, sa persévérance, son dur labeur, son amour, sa compassion envers autrui, son service envers les défavorisés et son moi -sacrifice.
Quel professionnel du domaine de la psychologie ne voudrait pas enhardir ces caractéristiques? La plupart des pères et des mères voudraient que les conseillers les en encouragent, car, malgré le discours insinué des auteurs de l’APA dans le document, la réussite et le mentor des garçons dans le développement masculin se sont avérés l’un des déterminants les plus importants de la sécurité des enfants, de la réussite scolaire et santé émotionnelle et physique.
Ce n’est pas pour effacer la masculinité, mais pour la réaliser – y compris à l’intérieur du bureau de conseil et en marchant dans la rue – si nous voulons sauver nos fils des crises décrites dans les directives de l’APA. Sans que les conseillers et les parents comprennent comment élever et protéger le développement masculin et le cerveau masculin, des garçons comme Tony vont et viennent dans les jeux vidéo, la dépression, les substances, le demi-amour et, souvent, la violence.
Le parcours masculin n’est pas parfait et l’extension de ce que «masculin» et «homme» signifient pour une famille donnée et pour soi-même est un point important et bien formulé par les auteurs de l’APA. Mais essayer d’attacher les professionnels de la santé mentale à la trinité idéologique des idées –
* la masculinité est le problème
* les hommes n’ont pas besoin d’être nourris de manière spécifique aux hommes, car les hommes ont tout dans notre société de toute façon; et
* la virilité n’est pas une ontologie, une manière d’être en bonne santé, mais une forme d’oppression,
–Ignores l’une des principales raisons de l’existence de notre profession de psychologue – non seulement pour aider les filles, les femmes et tous les hommes et les femmes à s’autonomiser et se retrouver, mais aussi pour aider les garçons et les hommes à trouver leur force, leur but et leur succès dans ce qui sera pour eux un voyage masculin complexe à travers une durée de vie de plus en plus difficile.
Références
Michael Gurian, Comment l’aider: Guide du praticien travaillant avec des garçons et des hommes dans des contextes thérapeutiques (2011) https://www.michaelgurian.com/products/how-do-i-help-him/.
Amen, DG, et al., «Les femmes ont un cerveau plus actif que les hommes. 7 août 2017 Journal of Alzheimer’s Disease. https://www.j-alz.com/content/women-have-more-active-brains-men.
Halpern, DF, et al., «La science des différences entre les sexes dans les sciences et les mathématiques». La science psychologique dans l’intérêt public. 8 août 2007. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530726.
Michael Gurian, Sauver nos fils: Un nouveau chemin pour élever des garçons sains et résilients (2017). https://www.michaelgurian.com/products/saving-our-sons/.
Burman, D., et al., «Différences entre sexes dans le traitement neural du langage chez les enfants», mars 2007. Neuropsychologia, http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.12.021.
Benedict Carey, «Besoin de thérapie: un homme bon est difficile à trouver». New York Times. 21 mai 2011. https://www.nytimes.com/2011/05/22/health/22therapists.html.
Lignes directrices pour la pratique psychologique avec les garçons et les hommes
www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf.
Stephanie Pappas, «APA publie les toutes premières lignes directrices pour la pratique avec les hommes et les garçons.» APA Monitor. Janvier 2019. https://www.apa.org/monitor/2019/01/ce-corner.aspx.
Pour des études sur la paternité, voir la méta-étude de la Coalition pour la création d’un conseil de la Maison-Blanche sur les garçons et les hommes, co-auteur de W. Farrell., M. Gurian, M. Nemko, P. Moore et 34 autres spécialistes, mise à jour, 2017, sur http://whitehouseboysmen.org/the-proposal.
* Une version de la deuxième partie de ce blog a été publiée dans The Federalist le 13/01/19.
