Ce que quelqu'un trouve physiquement attrayant varie selon la personne. Mais, si vous prenez la somme des croyances des gens sur qui est attrayant, certaines personnes seront inévitablement considérées, dans l'ensemble, comme physiquement plus attirantes que d'autres.
Pendant des décennies, les chercheurs ont découvert que les personnes physiquement attirantes ont tendance à attribuer plus de traits positifs que les personnes moins attrayantes. Cela a été surnommé "l'effet de halo" et peut être résumé comme une tendance générale pour les gens à associer la beauté avec ce qui est bon. Cela s'est avéré être le cas tant pour les hommes attirants que pour les femmes attirantes, qui étaient généralement considérées comme plus informées, plus gentilles, plus morales et plus socialement qualifiées que leurs homologues moins attrayantes.
En 1985, cependant, une exception à cette tendance générale a commencé à émerger. Madeline Heilman, professeure de psychologie à l'Université de New York, a découvert à travers plusieurs études que lorsque les femmes postulent pour des emplois traditionnellement «masculins» ou des emplois de haut niveau traditionnellement occupés par des hommes, être physiquement attirant peut se retourner contre eux. Plus précisément, pour ces emplois, au moins, pour les femmes mais pas pour les hommes, être attirant et sexy vous rendait moins susceptible d'être choisi pour un emploi.
En 2005, le professeur de psychologie Peter Glick (Université Lawrence) et ses collègues ont testé cette idée avec une approche différente. Ils ont demandé aux participants de lire les évaluations d'une femme. Elle était potentiellement embauchée comme femme de ménage (un rôle traditionnellement féminin à faible statut) ou comme gestionnaire d'une entreprise (un rôle traditionnellement masculin de haut niveau). Elle était aussi habillée en tenue sexuelle ou en tenue d'affaires. Ces chercheurs ont constaté que lorsque la femme était habillée sexy, cela n'avait aucun impact sur la volonté des gens de l'embaucher comme domestique. Cependant, quand elle postulait à un poste de gestionnaire, elle était moins susceptible d'être qualifiée lorsqu'elle était habillée sexy. C'était malgré ses attributs en tant que personne – son caractère, ses qualifications et ses capacités – étant les mêmes dans toutes les conditions.
Dans une étude de 2010, les femmes attirantes ont également été jugées plus adaptées à des rôles comme réceptionniste dans une étude menée par Stefanie Johnson, professeur d'affaires à l'Université du Colorado-Denver. C'était contrairement au statut bas, mais traditionnellement les rôles masculins aiment le conducteur de camion ou le gardien de sécurité. Cette étude suggère que l'attractivité rend les femmes plus susceptibles de jouer des rôles féminins traditionnels, quel que soit le statut de ces rôles.
Une récente étude de groupe dirigée par deux professeurs de l'Université de Caroline du Nord-Penbrook a évalué pourquoi ce côté obscur d'être attrayant pour les femmes ne semble pas être discuté fréquemment. Ils ont conclu que – étant donné que l'attraction est généralement perçue comme apportant des avantages sociaux – les femmes attirantes feraient face à une pénalité sociale élevée si elles se plaignaient d'être attirantes. Bien qu'intéressant, cela ne peut toujours pas expliquer pourquoi cette réaction contre l'attraction s'applique aux femmes, mais pas aux hommes attirants.
En somme, les personnes qui sont (perçues comme) physiquement attirantes sont généralement confrontées à de nombreux avantages sociaux. L'exception à cette règle semble être lorsque les femmes postulent pour des rôles traditionnellement occupés par des hommes, qu'ils soient de statut élevé ou de statut inférieur. Cela ne veut pas dire que les femmes, peu importe leur attrait, ne soient pas désavantagées par rapport aux hommes, mais cela pourrait être particulièrement vrai pour les femmes séduisantes qui postulent pour des rôles masculins traditionnels.