Clint, économiste coriace, jongleur de tableaux et de chiffres, ne voulait pas décider quoi faire de son cœur. Il voulait que son cardiologue lui dise. Mais tout ce que le cardiologue a fait était de lui présenter les options, de recommander une endoprothèse, puis de laisser tomber la décision sur les genoux de Clint, en disant "c'est à vous de décider."
Bien pour pleurer à haute voix! Quand il s'agit de dénigrer le renflouement ou de redessiner le projet de loi de relance, Clint est décisif. D'une part, la décision ne lui appartient pas, et d'autre part, qu'est-ce qui est en jeu? L'économie américaine? Grosse affaire. C'est son cœur dont ils parlaient!
Clint suivit le conseil du cardiologue et quelques jours plus tard, il se retrouva allongé dans la salle du cathéter, un tube allant de l'aine à son cœur pulvérisant des matières radioactives, ce qui indique le degré de circulation du sang dans les artères. Le médecin utilisait une anesthésie locale dans l'aine, donc Cling ne ressentait aucune douleur, il restait là complètement conscient et regardait l'écran montrant son cœur de l'intérieur. Doc regardait aussi, et se mettait en mode pensif. "Tu sais," dit-il à Clint, "l'artère dans laquelle nous allions mettre le stent, je sais que c'est à moitié bouché, mais c'est aussi à moitié ouvert."
C'est peut-être juste, mais ce n'était pas la bonne chose à dire, certainement pas à un patient qui, dur ou pas, a été mentalement et physiquement prêt pour une procédure. Clint, qui se nourrit d'un bon pilpul, en a assez. Il voulait que quelque chose soit fait pour lui, quelque chose qui améliorerait sans équivoque le flux sanguin vers son cœur. Quelque chose que son chirurgien, trié sur le volet et grassement payé, se porterait garant. Et il le voulait maintenant. Si c'était un western, il dirait à son docteur "quand tu dois tirer, tirer, ne pas parler."
"Ok," dit le docteur, "mais quel stent devrais-je utiliser?"
Le mouvement est limité avec un tube remontant à l'aine jusqu'à votre organe de pompage sanguin, mais Clint a réussi un virage complet et a regardé son gardien avec incrédulité. Un tube faisait une journée dans sa poitrine, qu'il regardait sur un grand écran à l'échelle. Était-il censé continuer à prendre des décisions sur des questions dont il ne savait rien et qui pourraient déterminer sa santé? Peut-être sa vie?
Apparemment oui. "Il y a deux sortes", continua le docteur. "Celui qui est juste un stent, et celui qui est enduit de médicaments à libération lente."
Prendre des décisions est épuisant. Vous en avez fait quelques-uns et votre énergie de décision est gaspillée. Tous partis. C'est pourquoi les vendeurs d'automobiles vous guider à travers tout avant d'arriver au système de sons. Au moment où vous avez décidé de tout ce qu'ils vous donnent, de la tapisserie et de la sorte, vous êtes épuisé, comme un ballon hors d'air, et vous allez pour n'importe quoi, rien du tout, aucun examen, tant que vous obtenez le décision hors de votre chemin. A en juger par le regard renfrogné de Clint quand il décrivit les événements, il était définitivement épuisé par le temps qu'il avait à se décider entre les deux types d'endoprothèses dont il n'avait jamais eu connaissance.
Peter Ubel, dans son livre "Free Market Madness: Pourquoi la nature humaine est en contradiction avec l'économie – et pourquoi ça compte" http://www.peterubel.com/free-market-madness/ décrit le même choix, présenté à un interniste avoir une crise cardiaque. Ubel est aussi sceptique sur le choix de l'interniste que sur la notion que les marchés libres et le choix contribuent à la santé et au bien-être.
"Comment avez-vous décidé?" Je sonde Clint. "Avez-vous regardé un publi-reportage?" Parce que comment, sans éducation dans la profession médicale, comment décider entre les stents, à mi-procédure?
Clint fait un geste avec sa main pour indiquer quelque chose qui frôle l'impuissance aléatoire. "Fermer", dit-il. Le médecin lui a dit que l'endoprothèse revêtue de médicament réduit de 40% le risque de colmatage de l'artère.
"C'est une raison suffisante pour le choisir", je risquais.
La main de Clint tombe dramatiquement sur son bureau. Est-ce que je n'ai encore rien appris? Est-ce que je m'attendais vraiment à ce que le manège de décision s'arrête? "C'était le pro", dit-il. "Et ce n'est pas un gros pro quand on considère les chances de re-colmatage de l'artère, qui ne sont pas trop grandes pour commencer. Dans l'ensemble, les recherches montrent que j'aurais une augmentation de 5% de la probabilité que le stent continuerait de fonctionner. "
"Alors, quel est le con?"
"Le fait est que je devrais prendre une pilule anticoagulante tous les jours pendant un an, peut-être pour toujours."
Pas la fin du monde, je suppose. Mais vaut-il la hausse de 5% du taux de réussite? Et comment commence-t-on à mesurer cela dans leur état fragile, alors que leurs proches se rongent anxieusement les ongles dans la salle d'attente?
"Il y a plus", ajoute Clint. "Tant que je prends cette pilule, je ne peux subir aucune chirurgie. Alors, que dois-je faire si j'ai besoin d'un bypass?
Les parents de Clint sont partis depuis longtemps, et les hommes, et même les cow-boys de son âge, admettent rarement qu'ils veulent leur maman. Naturellement, Clint non plus. Mais pendant un moment, vous apercevez le petit garçon qu'il était une fois, voulant que sa maman et papa, ou son docteur d'ailleurs, une certaine figure d'autorité qui a l'intérêt de Clint en tête, pour lui dire que tout ira bien. Autonomie shmotonomie, je peux voir ce petit garçon piétinant ses pieds à l'intérieur du grand homme occupant la chaise à l'institut de recherche économique. Et ce petit garçon veut quelqu'un pour le sortir de sa misère délibérative.
"Quel stent avez-vous choisi alors?"
"Le simple", répond Clint, presque désintéressé. Parce qu'une fois le choix fait, le dernier dans une série agonisante de choix, l'agonie de choisir, parfois pire qu'une douleur thoracique, était terminée.
Les patients ont donc gagné de l'autonomie, mais le prix peut être plus élevé que prévu. Parce que faire des choix nécessite des connaissances et est associé à une conscience aiguë de l'incertitude des procédures médicales renouvelables et de leurs résultats. Une personne allongée sur un lit de salle d'opération est-elle bien équipée pour prendre des décisions? Et sinon, que maximisons-nous en lui accordant le choix? L'objectif ultime est-il de prendre de meilleures décisions ou d'utiliser l'autonomie du patient, voire même de l'abuser, pour réduire la responsabilité des médecins? Parce que, pour toutes les douleurs de Clint, ce qu'il avait à gagner de la surdose d'autonomie reste flou.
Parfois, il y a juste une bonne réponse, ou au moins une réponse qui vous convient. Et si les médecins évitent maintenant de dire ce que c'est, ils peuvent au moins nous orienter dans la bonne direction. Et parfois, même s'il n'y a pas de bonne réponse, vous ne pouvez pas vous soucier de savoir quoi faire. Si vous aussi avez vécu un incident où vous avez senti le choix entre les options de traitement a été jeté sur vos genoux comme une patate chaude, s'il vous plaît partager en commentant ci-dessous. Et si vous êtes un médecin en désaccord avec la façon actuelle de faire les choses, ou avec ferveur pour cela – faites-vous entendre.
