Il n'y a rien de tel introverti ou extraverti

Alors que Jung est célèbre pour dire que personne n'est un introverti pur ou extraverti pur, je vais aller au-delà pour dire qu'il n'y a pas d'introverti (ou d'extraverti). La plupart d'entre nous ont un mélange sain de tendances introverties et extraverties, avec un ensemble prédominant dans l'ensemble ou dans des circonstances particulières, comme la façon dont nous sommes au travail. Même pour ceux d'entre nous qui sont plus loin sur le continuum, où l'introversion prédomine de manière beaucoup plus envahissante, il n'y a toujours pas d'introverti.

Chose implique le nom. Les introvertis et les extravertis ne sont pas des noms mais des verbes. Les humains sont toujours en train de devenir; notre truc est une illusion.

Il y a un dilemme quand on considère la personnalité dans le contexte des enseignements du Bouddha. D'une part, nous pouvons observer des modèles prévisibles de cognition, d'affect et de comportement (personnalité). D'un autre côté, il n'y a pas d'existence indépendante à ces modèles. Ils sont conditionnés, pour certain. Une partie de ce conditionnement est génétique, une partie est apprise et le reste est construit à partir de la mémoire, de l'attente et de l'identification.

Il y a une dialectique entre une compréhension habile des modèles personnels et le désir de transcender ces modèles parce qu'ils ne mènent pas à une existence satisfaisante. L'identification marque la différence clé dans ces options. Le but est d'observer nos tendances de personnalité sans s'identifier à eux. Autrement dit, nous pouvons reconnaître des schémas introvertis sans en faire la base de notre valeur, de notre identité ou de notre identité.

Il y a une pléthore de livres introverti qui valorisent les avantages d'être introverti. J'ai écrit l'un d'eux moi-même! Cependant, cette «fierté de propriété» peut aller trop loin et nous empêchera d'expérimenter les avantages plus profonds que les enseignements du Bouddha ont à offrir.

La dialectique précitée représente une danse délicate entre l'existence et l'essence, entre le processus et le devenir. La prévisibilité de certains modèles peut être utile aussi longtemps que je garde mes mains hors d'eux. En d'autres termes, tant que je ne "possède" pas les modèles, je peux être informé par eux sans être lié par eux.

Je suis un introverti. Je préfère passer du temps dans la solitude, être drainé par certains types d'engagements sociaux, et avoir tendance à traiter en interne plus que je ne parle. Je ne suis pas non plus un introverti. Je ne suis personne. Je suis une collection d'énergies qui transforment moment par moment et la seule façon d'être introverti est de m'abstraire de ce flux à travers les concepts, le langage et la mémoire. Quand je résume, je me retire de l'expérience vécue du présent et j'entre dans le monde de l'imagination.

L'imagination est belle tant que je sais que c'est là où je suis. Cependant, nous avons tendance à confondre imagination et réalité.

Connaître les modèles qui composent notre personnalité peut être un raccourci utile pour travailler à travers l'affect de n'importe quel moment. Le modèle peut devenir un signal fiable pour laisser partir une identification qui donne lieu à de l'inconfort, de l'insatisfaction ou de la détresse. Au-delà de cette fonction de repérage, il n'y a pas beaucoup de valeur dans le motif.

C'est une affirmation radicale qui contraste avec la valorisation de la personnalité introvertie. Je crois qu'il est important pour les introvertis de reconnaître leurs forces et de s'engager dans de bons soins personnels. Cependant, tous les êtres – introvertis et extravertis – devront dépasser l'étiquette de soi, de personnalité et d'histoire s'ils veulent goûter l'éveil. En fin de compte, nous devons renoncer à la personnalité.