Comment réunir le travail et la vie après l'anorexie

Le monde académique n'est pas un contexte très facile pour se remettre de l'anorexie. Encore et encore dans mes relations quotidiennes avec d'autres universitaires, je rencontre des aspects de la vie académique et des systèmes de valeurs académiques qui vont à l'encontre de tout ce que j'ai appris ces dernières années sur la façon de vivre sainement et sans anorexie. Ces problèmes ne sont pas uniques au monde universitaire: il existe de nombreux environnements professionnels hautement compétitifs où certains des problèmes dont je parlerai sont encore plus graves, même si d'autres sont peut-être moins prononcés. Ce qu'ils ont tous en commun, c'est un environnement de travail sous pression, une attente de rendement élevé et une tendance à «subsumer» la vie dans le «travail».

Il y a certains types de déclencheurs qui tendent à me faire prendre conscience de la vulnérabilité des attaques que le monde universitaire peut involontairement lancer. En effet, ils me font aussi prendre conscience du fait que cette vulnérabilité est en fait due à la façon dont j'ai intériorisé les forces attaquantes de sorte que le stimulus externe le plus trivial puisse déclencher toute cette artillerie intérieure.

Il y a quelques jours, par exemple, je suis allé à un séminaire de Nietzsche en fin d'après-midi, arrivé assez tard, alors que la discussion battait déjà son plein et je me suis mis à poser une question sur les stratégies rhétoriques de Nietzsche pour éluder les oppositions non résolues. quelque chose comme ça – et ne pas gérer du tout pour trouver les bons mots pour le formuler de manière compréhensible. Il s'estompa d'une manière brouillée, et le professeur invité fit de son mieux pour donner une réponse généralisée, et je me sentis honteux et déplacé pendant la demi-heure jusqu'à ce qu'il ait fini. Je suis rentré tout à fait désorienté par cela, et ai eu besoin de quelques heures de réflexion plus calmes jusqu'à ce que je sois capable de défaire les nombreux brins de raisonnement invalide qui m'ont rendu si contrarié par cela.

Premièrement, il y avait la pensée anxieuse classique. J'imaginais le pire: je supposais que tout le monde me trouvait stupide, qu'ils pensaient que je ne devrais pas être là, qu'ils se souviendraient de moi pour toujours comme la femme qui avait gâché sa question. Et j'imaginais toutes les conséquences terribles que cela aurait: quelqu'un se trouverait dans un futur comité pour décider s'il me donnerait un emploi, se souviendrait de ce moment et argumenterait contre tous les autres que j'étais indigne. J'attribuais «l'échec» à une insuffisance fondamentale en moi en tant qu'universitaire – un manque d'intelligence du type requis – au lieu de le comprendre comme résultant d'une combinaison de facteurs contingents: avoir fait une sieste avant le séminaire de Nietzsche et être réveillé se sentant étourdi, arrivant tard et légèrement troublé à cause de cette sieste, étant nerveux à parler comme un linguiste moderne devant une salle pleine de philosophes, et n'ayant pas pensé à Nietzsche (ou lu quelque chose de son) pendant des mois.

• Forteresse de la peur: pourquoi nous parfois sabotage opportunité
• Dominance chez les chiens errants: l'âge et la tolérance sociale
• Guerre de l'Australie sur la faune: pourquoi le bien-être échoue aux individus
• La neuroscience de la confiance
• Une hiérarchie des besoins de chien: Abraham Maslow rencontre les mutants

Puis il y avait un manque d'estime de soi qui se manifestait par une trop grande préoccupation pour ce que les autres pensent de moi (ou ce que je pense qu'ils pensent de moi): si ces gens voient en moi une fraude intellectuelle, c'est ce que je dois . Mes réserves de confiance personnelle sont très facilement dissipées par ces petits incidents qui (pour prolonger la métaphore militaire) se produisent souvent avant même que je me rende compte que j'ai besoin d'ériger mes défenses contre eux. Je pense que c'est un sentiment très commun pour les universitaires – peut-être surtout les universitaires féminins – de travailler sous: le sentiment que tout le monde est un vrai intellectuel, et que je suis la seule fraude qui n'a pas encore été découverte, bientôt. Cette prévalence du syndrome de l'imposteur est ce qui fait que la question conférence / conférence qui tombe dans l'inarticulitude est bien plus rare qu'elle ne devrait l'être: mieux vaut ne rien dire s'il y a le moindre danger de ne pas être éloquent et appris. Ainsi, le mythe est perpétué que nous sommes tous intelligents, tous au-dessus de chaque argument, et que les erreurs ne se produisent jamais vraiment, et ne sont pas acceptables quand elles le font.

Le perfectionnisme est bien sûr l'un des traits les plus communs de l'anorexie (voir Franco-Paredes et al., 2005, pour une revue de la recherche sur le perfectionnisme et les troubles de l'alimentation) et une profession dans laquelle Guide de style de page pour vérifier les formats de référence et la capitalisation des adverbes dans les sous-titres n'aide pas vraiment à s'émanciper de l'un ou l'autre. Le perfectionnisme est également difficile à séparer du surmenage: si les erreurs sont inacceptables, mais que la production doit aussi être soutenue, la seule option est de travailler très, très dur.

C'est le problème que je rencontre le plus souvent dans ma vie quotidienne depuis la guérison de l'anorexie: le sentiment que je devrais travailler tout le temps, et que si je ne le suis pas, je ne suis pas un bon universitaire, je ne suis pas faire ce que je suis payé à faire. Je résiste à compter les heures travaillées, et je résiste à l'idée que la fin de semaine est une pratique coupable plutôt qu'une pratique saine, mais l'éthique générale, plus que beaucoup d'autres professions (autant que je sache), assimile la vie au travail. la vie intellectuelle, l'identité avec l'intellect. Bien sûr, il y a beaucoup de gens qui, comme moi, aiment regarder la télé trashy, lire des romans légers, mais ces mêmes personnes vont quand même passer la plupart de leur soirée à travailler, ou pensent que c'est un luxe inacceptable.

• Problèmes éthiques dans la datation
• Obtenir plus d'une rancune: le cas de Taylor et Katy
• Singes qui Rob et troc, voler, puis racheter les marchandises
• Réhabilitation créative, partie 2: blessure grave à la tête
• Quand les amitiés deviennent trop compliquées

Ceci est exacerbé par le fait qu'à Oxford, la distinction entre le travail et le «jeu» est déjà brouillée par le fait que les repas sont un contexte crucial pour le «réseautage» professionnel. C'est sympa à bien des égards: cela signifie que le déjeuner n'est pas un sandwich à son bureau, mais c'est une occasion de parler à des personnes extérieures à son propre domaine, et que les dîners peuvent être des façons de se détendre les gens avec lesquels on travaille. D'un autre côté, c'est un symbole très clair de l'éloignement de la vie académique d'une carrière de 9-5. Nous ne quittons pas le bureau, et laissons le travail là-bas – nous l'emmenons dîner avec nous, le ramenons à la maison avec nous, et nous l'avons toujours dans la tête.

En partie parce que beaucoup d'universitaires aiment ce qu'ils font, sont excités par les idées qu'ils ont, et ne voudraient pas d'autre carrière mieux. Mais c'est aussi en partie à cause de la conséquence moins heureuse de ceci: que l'on vient se définir d'abord en termes d'intellect. En tant que fille de deux parents académiques, c'est une tendance très profondément inculquée en moi, et très difficile à déraciner. Autour de la table du dîner, la conversation portait sur la chimie du réchauffement climatique et les zones cérébrales qui sous-tendent la perception visuelle aussi souvent que ce que nous faisions à l'école ce jour-là, et les erreurs étaient généralement lancées sans hésitation. être cruel, mais parce que, je suppose, c'est la seule façon d'apprendre à penser clairement et précisément. Ma mère en particulier était aussi un modèle pour l'universitaire qui ne s'arrête jamais. Même quand elle a été confinée au lit pendant un an avec une fatigue chronique, elle a écrit dans sa tête le livre qui est devenu son plus grand succès ( The Meme Machine ). Ces sortes d'influences formatrices ont fait de l'intellect et de l'accomplissement intellectuel des valeurs primordiales.

L'anorexie a contribué à confirmer que rien d'autre dans la vie ne comptait: seulement l'intellect et ses résultats, et un contrôle complet sur la nourriture. Contrôler complètement la nourriture, ce qui signifiait contrôler complètement ma journée, ce qui signifiait exclure la plupart des choses qui rendent la vie riche et variée, m'a permis de travailler de très longues heures, sans interruption, la plupart du temps la nuit. Et ainsi la réussite académique est devenue une partie de la maladie, une façon de gagner de la nourriture; c'était devenu la chose la plus importante de la vie, mais pas vraiment importante du tout, parce que ce n'était qu'un remplissage des heures jusqu'à ce que je puisse enfin manger.

Mon diplôme de BA au milieu de l'anorexie, 2004

Je suis récemment tombé sur une coupure de presse de 2008. J'avais l'habitude de découper et d'écourter non seulement des centaines de recettes (trop nombreuses pour trouver ce que je voulais, les rares fois où j'en utilisais une pour cuisiner pour d'autres personnes) aussi des articles d'intérêt plus général, dont beaucoup que j'enverrais lire à ma mère (je ne sais pas si elle les voulait vraiment). C'était un discours de David Foster Wallace, qui venait de mourir. Il discutait, entre autres choses, du danger de «vénérer» une seule idole:

Si vous adorez l'argent et les choses – s'ils sont là où vous touchez une signification réelle dans la vie – alors vous n'en aurez jamais assez. Ne sentez jamais que vous en avez assez. C'est la vérité. Adorez votre propre corps et votre beauté et votre attirance sexuelle et vous vous sentirez toujours laide, et quand le temps et l'âge commenceront à apparaître, vous mourrez d'un million de morts avant de finalement vous planter. […] Le pouvoir d'adoration – vous vous sentirez faible et effrayé, et vous aurez besoin de toujours plus de pouvoir sur les autres pour éloigner la peur. Adorez votre intellect, être considéré comme intelligent – vous finirez par vous sentir stupide, une fraude, toujours sur le point d'être découvert. La chose insidieuse à propos de ces formes d'adoration n'est pas qu'elles sont mauvaises ou pécheuses; c'est qu'ils sont inconscients. Ce sont les paramètres par défaut.

Foster Wallace soutient que nous ne pouvons pas arrêter d'adorer, mais que nous pouvons prendre des décisions sur ce que nous adorons, et essayer de ne pas vivre dans un cadre par défaut qui exclut la vraie liberté de prendre soin, d'être conscient.

J'ai trouvé ces lignes vraiment coincées avec moi, en partie comme une explication de la facilité avec laquelle je succombe à l'angoisse de mon intelligence et de la dignité de mon poste actuel. Si 'je' ne consiste en rien d'autre que mes efforts intellectuels – si, comme l'a dit mon thérapeute, le 'camembert' de ma vie n'a qu'une ou deux tranches énormes au lieu de multiples petits – alors si quelque chose semble incertain dans ce domaine, toute ma vie peut facilement sentir qu'elle s'effrite. J'ai délibérément abordé cette manière de penser, délibérément essayé de couper mon camembert en des morceaux plus minces et plus équilibrés, mais des épisodes comme la question du séminaire me font réaliser à quel point je m'identifie toujours comme «intelligent», et aussi peu d'autre .

L'environnement académique est un environnement difficile dans lequel se débarrasser de cette évaluation aveuglée de l'intellect à l'exclusion de tout le reste. Il a également été difficile de surmonter l'ascèse physique: il y a, à en juger par ma propre expérience, une prépondérance de femmes minces (et d'hommes) dans le monde universitaire, et certaines études (par exemple, Schwitzer et al., 1998) ont soulevé des préoccupations au sujet des troubles de l'alimentation dans les milieux universitaires. Je me demande ce que cela a à voir avec la distinction facile entre l'esprit et le corps, et tous ceux qui en découlent: dissociations entre «vie» et «vie de l'esprit», entre jouir des plaisirs sensuels comme nourriture et se consacrer à Poursuites intellectuelles. Bien sûr, très peu de gens vivent entièrement selon de telles distinctions – et la tentative de le faire finirait par être fatale – mais il semble souvent nécessaire de choisir entre les deux: prendre des décisions sur l'aspect de l'existence à sacrifier et sur lequel favoriser.

De telles décisions sont nécessaires dans tous les domaines de la vie: la vie est une série de sentiers bifurqués, de portes ouvertes et de portes fermées. Mais la simple dichotomie entre faire un maximum de progrès académiques et embrasser tout et n'importe quoi d'autre est difficile à dissoudre, parce qu'il y a tant de poids institutionnel et idéologique derrière le premier de ces pôles. Néanmoins, il me semble maintenant nécessaire, après avoir vu à travers les promesses illusoires de l'autodestruction physique pour la suprématie mentale, d'aborder aussi le conflit plus large – et aussi illusoire – entre la vie intellectuelle et la vie physique et émotionnelle.

Cela doit impliquer délibérément de faire d'autres parties de soi, d'autres rôles, importants: essayer d'être un bon partenaire, un bon ami, un bon rire; une personne décente, une personne gentille; dans mon cas, aussi un bon powerlifter et un novice courageux de danse de salon. Il n'y a finalement plus de conflit entre ces parties de soi et sa vie intellectuelle qu'il n'y a entre manger de la nourriture bonne et suffisante et penser des pensées significatives. C'est peut-être le corps qui est négligé, que ce soit par la famine ou simplement assis assis toute la journée sur un ordinateur. Ou peut-être que tous les aspects émotionnels, sociaux et moraux de soi-même sont négligés, si l'on refuse de se soucier des autres – ou soi-même – autant que de son travail.

Mon diplôme de doctorat, encore une fois, 2010

Pendant très longtemps j'ai refusé de le croire, mais le cerveau fait partie du corps, les idées ne surgissent pas facilement dans le vide, la pensée claire n'est pas favorisée par l'abnégation physique ou l'atrophie de la conscience sociale, et si La signification inhérente à tout ce que les humains font, l'amitié, l'amour et la bonne nourriture importent autant que d'exceller dans le domaine choisi, ou même d'ajouter à la somme des connaissances humaines. Les pensées valant la peine sont, dans mon domaine au moins, plus précieuses et plus humaines si elles sont tempérées par et imprégnées d'expériences de vie, avec le temps passé à interagir avec mes semblables. Je crois tout cela maintenant, et je dois juste me rappeler de le faire dans les moments où je «rate» intellectuellement ou panique de travailler trop peu.

Ayant vécu si longtemps dans l'approche monolithique du travail et de la vie, je ne devrais pas rester anxieux d'adopter l'attitude holistique: vivre si longtemps que d'autres, tristes et douloureux, devraient me rendre d'autant plus confiant que l'autre, plus large, plus humain façon, est plus juste. C'est un des plus grands cadeaux de l'anorexie, une fois qu'il a été surmonté: la conviction profonde que vivre autrement est la seule façon de vivre.