Lorsque vous lancez une application logicielle pour la première fois, telle que Word, vous remarquerez que Microsoft a déjà défini des paramètres par défaut tels que le type de police, la taille de la police et l'espacement des marges. Ces paramètres d'usine sont appropriés, si, comme la majorité des utilisateurs, tout ce que vous voulez faire est d'écrire une lettre d'affaires, un papier à terme ou un rapport d'étape. Mais si vous voulez publier une newsletter à deux colonnes, ou composer une carte d'anniversaire personnalisée, vous devez trouver un menu déroulant (ou plusieurs menus) et modifier les paramètres en fonction de votre objectif.
Il se trouve que votre cerveau est également livré avec des paramètres d'usine conçus pour gérer les situations les plus courantes. Psychologues évolutionnistes Leda Cosmides et John Tooby de l'Université de Santa Barbabra, appellent ces paramètres d'usine "Algorithmes darwiniens" ou programmes neuronaux qui spécifient un large éventail de comportements si-alors: si vous avez faim, mangez. Si vous avez peur, courez. Si seul cherche la compagnie … et ainsi de suite. Cosmides et Tooby appellent ces algorithmes (méthodes de résolution de problèmes) darwiniens parce que ces programmes neuronaux ont aidé nos ancêtres à survivre à des situations difficiles et, finalement, à se reproduire.
Bien que les paramètres d'usine de votre cerveau soient comme les valeurs par défaut de Word, les «algorithmes darwiniens» s'exécuteront automatiquement à moins que vous les changiez, votre cerveau et Microsoft Word diffèrent à plusieurs égards.
La différence la plus importante est que Microsoft fait un meilleur travail, dans de nombreux cas, de choisir les bons paramètres par défaut pour Word que votre cerveau pour définir les éventualités. Par exemple, Microsoft sait que les polices 12 points et les marges 1 "sont correctes pour la plupart des documents. Mais votre cerveau devine souvent mal à propos de quelles règles si-alors produiront les meilleurs résultats. Considérez ce qui se passe lorsque vous entrez dans une réunion d'affaires et que vous voyez deux types d'aliments préparés pour les participants: des légumes frais coupés sur un plateau et des beignets sur l'autre. Le programme par défaut de votre cerveau est «si vous avez le choix entre deux aliments, choisissez celui qui contient le plus de calories.» L'évolution a gravé cet «algorithme darwinien» dans nos cerveaux à un moment où nos ancêtres chasseurs-cueilleurs se battaient sans fin. famine. Donc, à moins que vous ayez travaillé très dur pour passer outre ces désirs par défaut pour une alimentation riche en calories, vous allez chercher les beignets à chaque fois.
Les paramètres d'usine de votre cerveau sont également bien mieux cachés que ceux de Microsoft. Avec Word ou Power Point, tout ce que vous avez à faire est de cliquer sur un menu déroulant, de trouver le nouveau paramètre désiré, de placer votre curseur dessus et de cliquer. Mais où sont les contrôles pour changer les paramètres par défaut dans votre cerveau?
Enfin, la plupart d'entre nous ne penseraient jamais à chercher les paramètres d'usine de notre cerveau en premier lieu parce que nous avons appris à l'école que, contrairement aux animaux, les humains n'ont pas de paramètres d'usine (instincts). Les humains sont uniques, alors on nous a enseigné, parce que nous apprenons tous nos comportements. Il est très difficile de se débarrasser de quelque chose – comme un réglage d'usine – que nous n'admettons pas avoir en premier lieu!
Pris ensemble, ces trois différences entre les paramètres d'usine de logiciel et les paramètres d'usine de votre cerveau causent beaucoup de problèmes les plus troublants de la société moderne.
L'obésité, par exemple, qui résulte de la préférence par défaut de notre cerveau pour les aliments riches en calories, a atteint des proportions épidémiques, l'Organisation mondiale de la santé estimant qu'environ 1 sur 6 des 6 milliards de personnes dans le monde est en surpoids.
Et les faibles taux de réussite de la plupart des régimes soulignent à quel point il peut être difficile de trouver et de modifier les préférences par défaut du cerveau pour les aliments riches et sucrés.
La violence humaine, que ce soit à la maison ou entre les États-nations (c'est-à-dire les guerres) est un autre mal moderne avec des racines anciennes. Les psychologues évolutionnistes Margo Wilson et Martin Daly de l'Université McMaster affirment que la violence intraspécifique était probablement adaptative (aidant nos ancêtres à propager leurs gènes) dans notre lointain passé. En explorant les fondements évolutionnaires de la violence domestique, ils ont écrit:
En plus de l'utilité des prouesses violentes pour vaincre les ennemis et pour se procurer de la nourriture, les agressions et les menaces sont des tactiques coercitives plus générales, que ce soit dans le but de s'aider à la propriété d'autrui, dans la poursuite de l'accès sexuel
ou dans tout autre domaine où les intérêts ne sont pas conformes.
Wilson et Daly continuent à spéculer que les maris modernes, opérant sur des algorithmes darwiniens anciens, utilisent la violence ou la menace de violence pour s'assurer que leurs femmes ne s'accouplent pas avec des mâles rivaux et propagent les gènes de quelqu'un d'autre au détriment de leurs propres .
Comme pour l'obésité, il est extraordinairement difficile de modifier la préférence par défaut (de nombreux humains, en particulier les hommes) pour avoir recours à la violence pour résoudre des problèmes. Y a-t-il même un menu déroulant pour changer les paramètres de la violence du cerveau, et si oui, où est-ce?
La réponse pourrait être trouvée dans une recherche récente sur une question avec une réponse apparemment évidente: quelle est la fonction de la conscience? Je dis «apparemment évident» parce que notre propre expérience subjective de la conscience – pensées, sentiments, perceptions, souvenirs, idées et intentions – suggère une réponse évidente: la conscience est le véhicule par lequel nous pensons, décidons et agissons
Cette explication «évidente» suggérerait à son tour qu'avant qu'un homme frappe sa femme, il décide consciemment d'utiliser la violence comme un moyen de contrôler son comportement. Ainsi, la réponse à l'élimination de la violence domestique est pour les hommes d'exercer un contrôle conscient de leur comportement.
Mais cette réponse évidente s'avère être fausse. Les neuroscientifiques ont découvert que la conscience reflète davantage notre comportement que sa cause. Par exemple, Benjamin Libet de l'Université de Californie à San Francisco a découvert que lorsqu'il demandait aux sujets de tester leurs mains au hasard, l'activité électrique dans le cerveau de leurs sujets, qui initiaient les mouvements de la main, se produisait bien avant que les sujets décidé de déménager.
De même, lorsque j'ai travaillé comme conseiller en violence familiale dans un centre de santé mentale communautaire dans les années 1980, j'ai remarqué une cohérence surprenante dans les histoires d'hommes qui ont battu leurs partenaires. Lorsqu'on lui a demandé «que se passait-il dans ta tête avant de frapper ta femme?» Presque tous ces hommes violents ont dit quelque chose comme «Eh bien, c'était comme si je regardais ma main sortir et gifler ma femme toute seule … comme si j'étais regarder un film de moi-même l'a frappée. "
En d'autres termes, certains processus neuronaux autres que la conscience, qui fonctionnaient beaucoup plus vite que la pensée, conduisaient le comportement à la fois des sujets de laboratoire de Libet et de mes patients violents.
L'implication pour changer le comportement violent des hommes est claire: il ne suffit pas d'amener les hommes violents à penser "Je ne frapperai pas ma femme", parce qu'au moment où ils ont pensé cette pensée, la partie non consciente de leur cerveau contrôle vraiment leur comportement – un algorithme darwinien si vous voulez – aurait déjà décidé de rayer.
Autrement dit, s'il existe un «menu déroulant» dans les cerveaux des hommes violents qui peut être utilisé pour changer le réglage d'usine pour la violence domestique, ce «menu» n'est pas directement accessible par la pensée consciente. Plutôt, pour changer un comportement «automatique» si profondément enraciné, il est nécessaire d'atteindre profondément en dessous du niveau de conscience pour, d'une manière ou d'une autre, changer inconsciemment le cadre d'usine problématique.
La notion de changements inconscients dans les comportements inconscients soulève immédiatement un paradoxe. Comment est-il possible de changer les comportements inconscients si la conscience – le véhicule présumé par lequel nous essayerions de faire ces changements – est une pensée après coup inutile de comportement, pas un initiateur de comportement?
Le travail de John Bargh, qui dirige le laboratoire d'automatisation de la cognition, de la motivation et de l'émotion (ACME) à l'Université de Yale, pourrait fournir une réponse. La recherche de Bargh indique que le rôle de la conscience humaine n'est pas de changer directement nos comportements, parce que les processus conscients fonctionnent trop lentement pour rivaliser avec des processus beaucoup plus rapides et inconscients. Au contraire, Bargh croit que la conscience initie un processus en plusieurs étapes par lequel de nouveaux comportements «lents» que nous voulons adopter, se répètent et sont renforcés assez souvent pour que ces comportements deviennent plus rapides et plus automatiques, jusqu'à ce que les comportements se produisent automatiquement. effort conscient.
Considérez, par exemple, ce qui se passe quand vous apprenez à jouer une nouvelle chanson sur un piano ou à apprendre d'abord à frapper une balle de tennis avec une raquette. Dans un premier temps, vous devez «réfléchir consciemment» au jeu de chaque note ou au placement exact de vos pieds et de votre raquette. Mais après de nombreuses répétitions et beaucoup de pratique, où vous vous dites: «Je mettrai mon doigt ici » ou «ma raquette là », le jeu de la chanson et la frappe d'une balle de tennis finissent par se produire, sans aucune intervention consciente de votre part.
La conscience, par cette interprétation, est une sorte de sas ou de vestibule dans notre inconscient, où l'action réelle est.
J'ai utilisé cette idée pour concevoir la thérapie que j'ai administrée aux hommes violents. Plutôt que d'essayer de changer leurs processus de pensée consciente, j'ai d'abord essayé de leur faire prendre conscience des effets sur leurs corps des processus inconscients qui conduisent à une réaction en chaîne aboutissant à la violence. Les moments avant que les hommes violents blessent réellement leurs conjoints, leurs corps montrent des signes de frustration et de rage. Leurs battements de coeur accélèrent, et ils éprouvent souvent une tension dans leurs mâchoires, leur cou ou leur poitrine et leur tension artérielle augmente. Ces changements dans la physiologie, initiés par le système nerveux autonome, sont des prédicteurs fiables qu'un homme est sur le point d'être violent, mais passent normalement inaperçus à moins que l'homme soit entraîné à prêter une attention consciente à ces réactions.
J'ai donc montré aux patients comment syntoniser consciemment leur corps pendant les disputes (un processus appelé «conscience de soi » ), afin de surveiller les signes de danger physiologique de la violence en attente. Quand un homme a pris conscience que son cœur battait la chamade ou que ses muscles étaient tendus, il a été entraîné à dire «j'ai besoin d'un temps mort» pour quitter immédiatement la salle avant que le comportement violent «automatique» ne se manifeste. Les épouses de ces patients ont été conseillées de laisser leurs conjoints seuls pendant une heure ou deux.
Au fil du temps, avec suffisamment de répétitions conscientes du nouveau «temps mort», les hommes ont pu se calmer «automatiquement» avant de blesser leur femme, substituant ainsi un nouveau comportement automatique «sain» à un vieux comportement «malsain».
Dans le cadre de Bargh, le rôle de la conscience ici était de se sortir d'un travail, en finissant par prendre le relais des processus inconscients . La conscience n'a pas directement changé les paramètres d'usine des hommes violents, mais a indirectement obtenu des processus inconscients pour le faire. La conscience, semble-t-il, est elle – même un «algorithme darwinien» que nos cerveaux exécutent afin de remplacer les algorithmes plus anciens, tels que la violence domestique, qui ont longtemps survécu à leur utilité.
Bien que la thérapie «d'accord et de temporisation» n'ait pas fonctionné avec tous les patients, elle a été efficace avec suffisamment d'entre eux pour me donner l'espoir qu'un jour, nous pourrions utiliser des techniques similaires pour lutter contre la violence à plus grande échelle. Et si, par exemple, tous les présidents étaient tenus par la loi de prendre un «temps mort» avant que l'instinct de notre nation d'utiliser la force militaire pour résoudre les problèmes de politique étrangère soit mis en œuvre?
En tant qu'ancien officier du renseignement qui a participé directement à deux guerres, je sais que le monde peut être un endroit dangereux où la force militaire est parfois nécessaire. Mais je sais aussi que nous ne vivons plus dans des conditions d'âge de pierre difficiles et qu'il y a aujourd'hui autant de cas où la violence militaire cause plus de problèmes qu'elle n'en résout.
Si, d'une manière ou d'une autre, nous pouvions obtenir notre conscience collective pour changer les anciens cadres d'usine de notre inconscient collectif, peut-être que le nombre de fois que la force militaire serait vraiment nécessaire diminuerait au point où notre plus gros problème avec les usines serait éteignez l'interrupteur "donut".
En savoir plus sur le travail avec les anciens scripts de notre cerveau à http://www.longfusebigbang.com
