J'ai un ami qui est paraplégique, à cause d'une infection virale rare dans sa colonne vertébrale. Il a été affligé en tant que jeune adulte, et bien qu'il ait depuis réussi à mener une vie louable (mariage aimant, enfants dévoués, carrière réussie), mon ami reste obsédé par sa maladie, spécifiquement pourquoi cela lui est arrivé. Pendant des décennies, il s'est contenté de cette réponse: il est tombé malade "pour" réconcilier ses parents avec sa fiancée d'alors, devenue femme. Les parents de mon ami avaient détesté sa future épouse, mais elle l'a soutenu tout au long de sa terrible maladie et de son invalidité subséquente; sa fermeté a progressivement épuisé leur désapprobation. Je m'empresse d'ajouter que mon ami est très intelligent et bien éduqué. Mais il reste convaincu que les virus contenus dans sa colonne vertébrale ont été recrutés d'une façon ou d'une autre dans le cadre d'une conspiration cosmique destinée à assurer sa félicité conjugale personnelle.
Ensuite, considérons le cas étrange de Tycho Brahe, qui, sur l'insection, s'avère finalement pas si étrange. Un astronome danois magistral de la fin du 16ème siècle, Tycho Brahe était remarquablement précis dans la mesure des positions des planètes et des étoiles. Mais la plus grande contribution de Brahe (du moins pour mon but) était celle que nous préférerions sans doute oublier, parce que Brahe's Blunder est une de ces erreurs dont la faute peut nous apprendre beaucoup sur nous-mêmes, sur mon ami et sur la séduction de centralité.
Au fond de son cœur, Brahe rejetait le modèle copernicien nouvellement proclamé de l'univers, le système hérétique qui menaçait d'arracher la Terre de sa position privilégiée au centre de toute la création et de la reléguer à l'une des nombreuses planètes entourant le soleil. Mais Brahe était aussi un savant attentif dont les observations étaient indéniables, même si elles le mettaient mal à l'aise: les cinq planètes connues du jour de Brahé (Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne) entouraient le soleil. Cela a été réglé. Copernic, hélas, avait raison, et rien ne pouvait être fait à ce sujet. Mais Tycho Brahe, troublé par l'esprit mais inventif, trouva une solution, une sorte de retraite intellectuelle stratégique et de regroupement. C'était ingénieux, lui permettant d'accepter ce qui était irréfutablement vrai, tout en s'accrochant obstinément à ce qu'il chérissait encore plus: ce qu'il voulait être vrai. Et ainsi – comme mon ami, qui, n'ayant pas d'autre choix que d'accepter le fait de sa maladie, a aussi gardé l'illusion qu'il était né au service de ses besoins – Brahe a proposé que les cinq planètes entourent effectivement le soleil, Le même soleil et sa suite planétaire tournaient docilement autour d'une Terre immobile et centrale!
Les solutions Brahean ne se limitent pas à l'astronomie ou à mon ami en fauteuil roulant. Ils révèlent une tendance humaine répandue: Chaque fois que cela est possible, et même illogique, gardons le sentiment que nous sommes si importants que le cosmos doit avoir été structuré en pensant à nous.
Une telle centralité peut aussi expliquer beaucoup de résistance à la science de l'évolution. Ainsi, selon Francis Bacon, «l'homme, si nous considérons les causes finales, peut être considéré comme le centre du monde […] Toutes les choses semblent aller dans les affaires de l'homme et non dans les siennes. , est réconfortant, et pas rare. Pensez à la grand-mère bien-aimée qui aligne ses petits-enfants et câlins tout en chuchotant en privé à chacun, "Vous êtes mon préféré!" Le centre de notre propre univers subjectif, nous insistons pour être son centre objectif aussi bien. Nous aspirons à être le favori, en tant qu'espèce, tout autant que les individus, et ainsi, sans surprise, nous sommes vulnérables à toutes sortes d'erreurs de Brahean.
Dans son livre célèbre et influent, Natural Theology (1803), William Paley a écrit ce qui suit au sujet de la bienfaisance cosmique et de la centralité des espèces: «Les gonds dans les ailes d'un perce-oreille et les articulations de ses antennes sont aussi travaillés. Le créateur n'avait rien d'autre à finir. Nous ne voyons aucun signe de diminution des soins par la multiplication des objets ou la distraction de la pensée par la variété. Nous n'avons donc aucune raison de craindre d'être oubliés, négligés ou négligés.
L'illusion de mon ami à sa tragédie personnelle et la bévue de Brahé est au système solaire, le palliatif de Paley est à la vie sur terre: la vanité séduisante de la centralité sélective. Tous parlent avec éloquence de l'aspiration humaine à une place spéciale dans le cosmos.
Quelques décennies plus tôt, Thomas Jefferson (1785) avait réagi comme suit à la découverte des ossements de mammouths: «Telle est l'économie de la nature, qu'aucun exemple ne peut être produit d'elle ayant permis à une race d'animaux de disparaître. moral? Ne perds pas courage, frères humains! Nous pouvons être certains que notre existence est si importante que nous ne serons jamais ignorés ou abandonnés. Un paléontologue amateur accompli, Jefferson restait convaincu qu'il devait y avoir des mammouths qui traînaient quelque part dans les régions arctiques inexplorées; de même avec les paresseux géants dont les ossements avaient été découverts en Virginie, et qui causaient la consternation aux contemporains de Jefferson.
On peut faire valoir que mon ami pourrait être laissé à son idée fausse – qui est, après tout, non seulement inoffensive mais véritablement consolante – Homo sapiens en tant qu'espèce doit faire face à la vérité, d'autant plus que notre sens bouleversé de nous-mêmes apparaît avoir figuré en bonne place dans l'insensibilité environnementale et les abus qui ont caractérisé tant de notre histoire collective. Dans un manuscrit maintenant classique publié il y a des décennies dans la revue Science, l'historienne Lynn White a identifié "Les racines historiques de notre crise écologique" comme résidant dans la tradition religieuse occidentale de séparer l'humanité du reste du monde naturel, réclamant la sanction de l'Ancien Testament. l'opinion que nous avons été dominés par rapport à toutes les autres choses; que, en somme, la nature existe pour nous, et ainsi, c'est notre droit donné par Dieu – même, notre obligation – de l'abuser et de l'exploiter. La centralité humaine, dans de tels cas, n'est pas seulement une absurdité personnelle, biologique et astronomique, elle est carrément destructrice.
À cet égard, nous pouvons nous réconforter des nombreux mouvements œcuméniques qui ont commencé à épouser une «intendance fondée sur la foi», destinée à contrer la théologie occidentale troublante de la centralité humaine. L'idée, en bref, est que les êtres humains ont la responsabilité de prendre soin de la création de Dieu. Mais même si j'applaudis à ce développement, je ne peux m'empêcher d'enregistrer un petit frisson de méfiance, car même une entreprise si louable tourne toujours autour de l'idée tenace et persistante que nous sommes spéciaux. En un sens, il n'y a pas tellement de différence entre prétendre que la nature existe pour nous d'exploiter et d'exhorter qu'il existe pour nous de protéger. De toute façon, l'Homo sapiens est supposé occuper une place centrale et privilégiée dans le schéma cosmique.
La vérité, je le soumets, est plus décourageante. Le monde naturel a évolué à la suite d'événements matériels insensés et sans but, et les êtres humains – pas seulement en tant qu'espèce mais chacun de nous, en tant qu'individus – sont également sans but intrinsèque; par conséquent, nous ne sommes pas au centre de tout sauf de nos propres perturbations mentales. "Nous ne trouvons aucun vestige d'un début", écrivait James Hutton, géologue pionnier en 1788, "aucune perspective de fin".
Bien sûr, peut-être que je me trompe, et Hutton aussi, ainsi que Darwin et Copernic. Peut-être Tycho Brahe et mon ami paraplégique sont-ils corrects et notre planète – ainsi que nos vies – sont essentielles à un dessein cosmique. Beaucoup de gens soutiennent qu'ils ont une relation personnelle avec Dieu; pour tout ce que je sais, peut-être que Dieu lui rend la pareille, adaptant sa grâce à chacun de ces individus, orchestrant chaque moineau tombant et accordant à chaque être humain précisément le degré de centralité dont tant de personnes ont soif. Peut-être avons-nous un rôle à jouer, et peut-être – comme tant de personnes en détresse aiment à s'en assurer – on ne leur donnera jamais plus que ce qu'ils sont capables de supporter. Peut-être que nous ne sommes pas des baleines magrathéennes, flopant dans une atmosphère étrangère, condamnées à tomber. Et peut-être, même maintenant, dans des terres encore inconnues, il y a des mastodontes modernes, gambadant joyeusement avec des paresseux géants et leurs semblables, témoignage du souci inébranlable d'une divinité ou au minimum, un design naturel, qui reste dédié à toutes les créatures … surtout, bien sûr, nous-mêmes.
Mais ne comptez pas dessus.
David P. Barash est un biologiste évolutionniste et professeur de psychologie à l'Université de Washington; Il écrit actuellement un livre sur la rencontre de l'humanité avec le fait de sa non-centralité.
