"Nos résultats suggèrent que la domination reste une composante solide du comportement des chiens domestiques …" (Rebecca Trisko et Barbara Smuts 2015)
Il est bien connu que les chiens domestiques forment des relations de dominance, de nombreux chercheurs notant que les hiérarchies qui sont formées sont linéaires (pour plus de discussion, voir "Dogs Display Dominance: Deniers Offer No Credible Debate" et de nombreux liens). Dans une hiérarchie linéaire, si l'individu A domine (>) B, et B> C, alors A> C. Il n'y a pas de relations circulaires telles que C> A. Chez les chiens et autres animaux, aussi peu que trois chiens peuvent former un linéaire hiérarchie, malgré les affirmations selon lesquelles il faut six personnes ou plus pour le faire.
En raison de mes propres intérêts dans le comportement social des chiens et les types de relations sociales qu'ils forment, j'ai été ravi d'apprendre une nouvelle étude publiée dans la revue Behavioral Ecology par Roberto Bonanni et ses collègues, intitulée «Hiérarchies de dominance selon l'âge». »Cet essai n'est pas encore disponible en ligne, mais je l'ai lu à travers et ci-dessous sont les points saillants abstraits et importants de ce projet de recherche important et très détaillé.
On croit que les chiens domestiques forment rarement des paquets avec des structures hiérarchiques selon l'âge semblables à ceux trouvés dans les loups. Comparaisons de chiens-loups en captivité suggèrent que le contrôle humain a réduit la dépendance des chiens sur la coopération avec les congénères, ce qui entraîne un ordre de dominance plus despotique. Cependant, les chiens en liberté sont soumis à une sélection naturelle plus forte que les chiens de race pure. Ils dépendent du soutien social des compagnons, mais affichent généralement un plus faible biais de reproduction que les loups, peut-être parce que l'accès à des aliments dérivés de l'homme facilement disponibles peut avoir relâché la compétition intra-groupe. Nous avons étudié la dominance sociale dans 5 paquets de chiens bâtards vivant dans un état libre ou semi-liberté. Nous avons cherché à reproduire les résultats des quelques études qui ont détecté une hiérarchie de dominance chez les chiens en utilisant un plus grand échantillon de paquets. De plus, nous avons fourni des mesures comportementales de tolérance sociale. Nous avons trouvé qu'une hiérarchie linéaire existait dans tous les packs étudiés et que l'ordre de classement était positivement lié à l'âge dans tous les packs sauf un. Dans 2 paquets dans lesquels les tests étaient possibles, l'âge était un meilleur prédicteur de la dominance que la taille du corps. L'agression potentiellement préjudiciable était très rare. La raideur de la hiérarchie chez les chiens était similaire à celle observée chez les loups et chez les primates tolérants. Les inversions de soumission étaient plus fréquentes chez les chiens que chez les loups. Ces résultats suggèrent que les hiérarchies graduées chez les chiens sont plus courantes qu'on ne le pensait auparavant, que le rang n'est généralement pas acquis par les combats parce que les subordonnés comptent sur les conseils des aînés et contredisent l'idée que la domestication a augmenté le despotisme chez les chiens.
Dans l'essai original, ces chercheurs écrivent:
Prises ensemble, toutes ces études appuient l'idée que les hiérarchies de dominance sont courantes chez les chiens domestiques. En outre, ils contredisent fortement la notion précédemment retenue de manque de structure sociale chez cette espèce … qui n'a jamais été soutenue par une analyse détaillée des interactions sociales.
La conclusion des auteurs dans le document publié est la suivante:
Avec ce travail, nous croyons avoir fourni des preuves convaincantes que les chiens en liberté possèdent la capacité de former des groupes sociaux bien structurés et qu'une telle structure peut être décrite raisonnablement bien comme une hiérarchie de dominance selon l'âge semblable à celle des loups. Les interactions agonistes intragroupes chez les chiens en liberté sont généralement caractérisées par une agression de faible intensité, ce qui est cohérent avec le fait qu'ils sont des carnivores coopératifs. En outre, notre comparaison préliminaire de loups-chiens contredit l'idée que la domestication a réduit la tolérance sociale chez les chiens par rapport aux loups. Des études futures devraient explorer la signification de «relations inconnues» chez les chiens en liberté. Si des relations égalitaires / non résolues existent réellement dans des paquets de chien en liberté, alors nous devrions conclure qu'un modèle de hiérarchie linéaire est juste un modèle approximatif (bien qu'efficace) pour décrire la structure sociale de ces animaux.
Les chiens veulent dire ce qu'ils disent dans les rencontres sérieuses
Ainsi, à la suite de cette analyse très détaillée, nous apprenons que les hiérarchies linéaires selon l'âge sont courantes – la dominance est corrélée à l'âge – et que les combats potentiellement nuisibles chez les chiens en liberté sont très rares. En relation avec le manque de combat, nous savons maintenant que les chiens qui grognent dans des compétitions sérieuses le font honnêtement, disant probablement aux autres qu'ils pensent ce qu'ils disent. Pendant le jeu, ce n'est pas le cas (pour plus de détails s'il vous plaît voir "Les chiens Grognent Honnêtement et les femmes comprennent mieux que les hommes"). Les chercheurs dans l'étude du grondement concluent: «Nos résultats indiquent que les chiens peuvent communiquer honnêtement leur taille et leur état intérieur dans une situation de compétition sérieuse, tout en manipulant dans des contextes défensifs et ludiques plus incertains.
Dans un essai précédent intitulé «Dominance par rapport à l'âge, au sexe et aux contextes compétitifs dans un groupe de chiens domestiques en liberté», par certains des mêmes chercheurs, dont Roberto Bonanni, nous lisons: «Nous avons étudié l'existence d'un hiérarchie de dominance dans un groupe de chiens domestiques en liberté. Nous avons quantifié le modèle d'échange dyadique d'un certain nombre de comportements afin d'examiner dans quelle mesure chaque comportement correspond à un modèle linéaire d'ordre de rang. Nous avons distingué la dominance agonistique, la dominance formelle et la capacité compétitive. La hiérarchie agonistique-dominance dans le groupe d'étude montre une linéarité significative et substantielle. "
Les chercheurs notent également que «les relations de dominance agonistique dans le groupe canin restent stables dans différents contextes compétitifs et dans les comportements considérés. Enfin, ils concluent: «Les résultats de cette recherche contredisent la notion que les chiens en liberté sont des animaux« asociaux »et sont en accord avec d'autres études suggérant que les liens sociaux à long terme exister dans des groupes de chiens en liberté. "
La dominance chez les chiens est bien vivante, alors passons à autre chose et comprenons de quoi il s'agit
La domination chez les chiens est réelle, pas un mythe. Pour plus de discussion, voir «La domination sociale n'est pas un mythe», «Dominance et pseudoscience: comprendre le non-sens», l'essai remarquable du primatologue Dr. Dario Maestripieri intitulé «La domination sociale expliquée: première partie», dans lequel il me prend à bras le corps. pour essayer d'accommoder les deniers, et de nombreux liens.
Les enquêtes à l'échelle des espèces montrent clairement que les hiérarchies de dominance chez les animaux sont réelles, tout comme la science rigoureuse et la théorie évolutionniste bien reçue. Le Dr Maestripieri conclut: «Conclusion: la domination entre deux individus aide à maintenir la paix et augmente la stabilité et la prévisibilité dans la relation, permettant ainsi aux deux partenaires de bénéficier de leur relation.» Les études remarquables de chiens italiens soutiennent pleinement ce qu'il écrit.
Les croyances ne se substituent pas aux faits
Les croyances ne se substituent pas aux faits, et il est temps de mettre de côté les croyances, de porter une attention particulière à ce que nous savons et de laisser les faits parler d'eux-mêmes. Quand nous ferons cela, ce sera un gagnant-gagnant pour les chiens et les humains dans tous les lieux sociaux où leurs vies et nos vies se croisent et deviennent intimement liées. Et, rappelons-nous qu'il y a encore beaucoup à apprendre sur la vie cognitive et émotionnelle de ces êtres extraordinaires, et qu'il n'y a pas de substitut pour observer et étudier les chiens dans les différents contextes dans lesquels ils interagissent avec leurs amis et ennemis. . Quoi de plus excitant? À mon avis, clairement pas beaucoup.
Dans l'ensemble, il n'y a absolument aucune raison crédible pour laquelle les chiens devraient être uniquement différents des autres espèces dans lesquelles des individus dominants et des hiérarchies de dominance ont été observés. Ce n'est pas une question de savoir si les chiens forment des relations de dominance, mais plutôt pourquoi la domination a- t- elle évolué et quelles sortes de relations sont établies. Je suis impatient de beaucoup plus de recherches sur ce sujet pour les chiens vivant dans différents milieux sociaux et écologiques.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence; L'effet Jane: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson); et le programme des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce). Canine Confidentiel: Un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et nous sera publié début 2018. La page d'accueil de Marc est marcbekoff.com.
