Il y a quelques mois, je vous ai parlé de Jeffrey Beall et de journaux prédateurs , des journaux qui publient n'importe quoi moyennant des frais. En d'autres termes, ils prétendent seulement être scientifiques. Non qu'il y ait un lien avec mon blog, mais le New York Times a récemment publié un article de Gina Kolata, intitulé "De nombreux universitaires sont désireux de publier dans des journaux sans valeur".
L'article de Kolata fournit une excellente description des problèmes entourant les revues prédatrices. Elle parle des pressions exercées sur des gens comme «des professeurs surmenés dans des écoles moins prestigieuses et des collèges communautaires, sans grandes subventions et laboratoires de pointe», qui complètent leur curriculum vitae professionnel avec de fausses publications et présentations.
Dans mon cours de première année, «Comment penser comme un psychologue», nous posons une question comme «Comment savons-nous que ces revues sont fausses?» Une façon de fournir des preuves serait de recueillir des données empiriques, et c'est exactement ce que Katarzyna Pisanski et plusieurs collègues de l'Université de Wrocław, en Pologne, l'ont fait. Les résultats de leur étude sont publiés dans Nature – une revue très prestigieuse.
Pisanski et ses collègues "ont conçu une opération d'infiltration et ont soumis une fausse demande pour un poste d'éditeur à 360 revues, un mélange de titres légitimes et de présumés prédateurs." Ils ont créé le profil d'un professeur purement fictif nommé Anna O. Szust. aimer comment ils ont choisi ce nom: Oszust signifie "fraude" en polonais, "Anna O." est un patient célèbre de Sigmund Freud. Bien qu'ils aient donné "Dr. Szust "quelques publications et comptes sur certains réseaux sociaux académiques," le profil était lamentablement inadéquat pour un rôle d'éditeur … Les livres et les chapitres de son CV n'existaient pas et ne pouvaient être trouvés par aucun moteur de recherche. "
"Dr. Szust " n'a reçu aucune offre de l'une des 120 revues traditionnelles légitimes auxquelles les chercheurs ont soumis des demandes. Plus de la moitié de ces journaux n'ont pas pris la peine de répondre, et le reste a rejeté la demande. Plus de la moitié des 120 journaux prédateurs n'ont pas répondu à l'application. Cependant, "Dr. Szust "a été accepté comme éditeur par 40 (un tiers) des journaux prédateurs. Certaines de ces offres sont arrivées en quelques heures.
Que diriez-vous de cela pour preuve: quatre des journaux prédateurs nommés "Dr. Szust " rédacteur en chef! Chef honcho! Top chien! Le gros fromage! Et, comme vous pouvez le suspecter, certaines revues ont demandé ou encouragé "Dr. Szust "pour payer pour sa rédaction, lui a demandé de publier des articles dans le journal (moyennant des frais), ou a offert d'autres conditions financières. Jetez un oeil à l'article pour plus de détails intéressants.
Les chercheurs ont contacté toutes les revues et ont annulé l'application. Mais si vous vous demandez ce qui est arrivé au pauvre "Dr. Szust, "voici quelques informations de suivi de leur dernier paragraphe:" Son nom apparaît toujours sur les comités de rédaction répertoriés par au moins 11 sites Web de revues. En fait, elle est répertoriée comme rédactrice d'au moins une revue à laquelle nous n'avons pas postulé. "
J'aime ma profession choisie, mais pas tout.
