Est-ce pourquoi les adolescentes ne se pâment pas pour les milliardaires d'âge moyen?

Un lecteur astucieux a maintenant trouvé une explication possible pour pourquoi il n'y a pas de magazine PDG Dreamboats .

Dans un post précédent, je me demande pourquoi les adolescentes se pâment pour des ados comme Justin Bieber et Taylor Lautner, ou le quart-arrière dans leur collège, mais pas pour des milliardaires d'âge moyen comme Bill Gates et Richard Branson. Je souligne que, tout au long de l'histoire de l'évolution, un mariage statistiquement modal a eu lieu entre une adolescente nouvellement pubère et un chef de bande d'âge moyen ou un chef de village, qui la prend comme sa troisième ou quatrième épouse. La nature humaine féminine devrait donc être conçue pour trouver des hommes plus âgés, plus puissants et plus attirants. La plupart des femmes les trouvent attrayantes, sauf pour les adolescentes. Comme je l'explique dans un post précédent, les adolescentes (puberté passée) sont biologiquement adultes, alors pourquoi semblent-elles exprimer des préférences de partenaire différentes de celles des autres femmes? Pourquoi s'évanouissent-ils pour des idoles de l'adolescence avec beaucoup moins de pouvoir et de statut, au lieu de milliardaires d'âge moyen?

Maintenant, un lecteur de mon blog de longue date, Charles W., a proposé une solution possible pour cette énigme psychologique évolutionniste, et je pense que cela pourrait fonctionner.

Charles lisait un article récemment publié dans Evolutionary Psychology , «Les parents ne comprennent pas: Conflit Parent-Offspring sur Mate Choice» par Shelli L. Dubbs et Abraham P. Buunk, et est tombé sur ce paragraphe à la p. 588:

• Jésus est désinfectant pour les mains: Pâques et purification morale
• Mes vacances de datation
• Choisissez simplement une carrière déjà!
• Que pouvez-vous changer à propos de votre partenaire?
• Poser vos questions de base de date

La clé du type de choix d'un conjoint qui bénéficierait le plus à un parent ou à un enfant réside dans la théorie des compromis évolutionnistes (Gangestad et Simpson, 2000). Effectivement, un enfant qui s'accouple avec un individu de haute qualité génétique bénéficie de la qualité génétique de leur progéniture. Cependant, parce que la qualité génétique et l'effort parental ont tendance à s'échanger entre eux (par exemple, les individus ayant une qualité génétique supérieure investissent moins dans l'effort parental), l'enfant court le risque d'avoir un faible partenaire d'investissement (Buss et Schmitt, 1993; Gangestad et Thornhill, 1997). Cela peut amener l'enfant à avoir besoin d'un soutien supplémentaire de la part de ses parents pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa progéniture. S'appuyer sur les parents pour obtenir du soutien est, bien sûr, beaucoup plus coûteux pour les parents que pour l'enfant. Les parents, qui aimeraient idéalement distribuer équitablement leurs ressources à tous les enfants, considéreraient cela comme préjudiciable à leurs autres enfants et petits-enfants. Si l'enfant avait plutôt opté pour un partenaire ayant des caractéristiques indiquant un investissement parental élevé (qualité génétique inférieure), les parents n'auraient pas besoin d'investir des ressources supplémentaires dans leur enfant et leurs petits-enfants. Cette stratégie est plus bénéfique pour les parents, mais peut être coûteuse pour l'enfant.

La théorie du conflit parent-progéniture du choix du partenaire que Bram Buunk et ses étudiants ont avancé au cours des dernières années remet en question l'hypothèse du choix du partenaire individuel communément utilisé en psychologie évolutionniste. Le travail pionnier de David M. Buss et d'autres depuis lors suppose implicitement et explicitement que les hommes et les femmes se choisissent mutuellement dans la sélection du partenaire selon les critères qu'ils jugent importants. Buunk et d'autres remettent en question cette hypothèse d'autonomie individuelle dans le choix du partenaire et suggèrent que, tout au long de l'histoire de l'évolution humaine et dans la plupart des sociétés traditionnelles du monde, les parents exercent une influence significative sur le choix de leur partenaire. En d'autres termes, contrairement à ce que supposent Buss et la plupart des autres psychologues évolutionnistes (y compris moi-même), les hommes et les femmes n'ont peut-être pas été entièrement libres de choisir leurs camarades selon leurs propres préférences. Ils ont peut-être dû faire face aux souhaits et aux demandes de leurs parents.

Pour être honnête, j'ai généralement été sceptique quant à la théorie du conflit parent-progéniture du choix du partenaire. Sauf cocu, chaque enfant partage 100% de ses gènes avec la mère et le père collectivement. Il me semble donc que les parents et l'enfant devraient toujours faire le même choix de compagnon. Ce qui est bon pour l'enfant devrait aussi être bon pour les parents, et vice versa, parce que leurs intérêts génétiques coïncident entièrement.

• Désires relationnels et réalités sur les sites de sexe occasionnels
• La rencontre en ligne peut conduire à l'amour, mais a aussi ses dangers
• Pourquoi répétons-nous le passé dans nos relations?
• La question que vous devez poser lors de votre première ou deuxième date
• Poésie dans une langue seconde

Indépendamment du mérite scientifique ultime de la théorie des conflits parent-progéniture du choix du partenaire, Charles suggère qu'il pourrait être capable d'expliquer pourquoi les adolescentes se pâment pour les jeunes ados, qui ont de bons gènes mais pas de ressources, et pourquoi elles ne s'évanouissent pas. milliardaires d'âge moyen, qui ont des ressources mais pas de bons gènes. Tant que les adolescentes peuvent compter sur leurs parents pour les soutenir ainsi que leurs enfants (ce qui peut résulter de l'union avec les ados de l'adolescence), elles n'ont pas besoin des ressources que peuvent fournir les milliardaires d'âge moyen.

Dans le post précédent, où je pose le puzzle à l'origine, j'avoue que je n'ai pas la réponse pour pourquoi les adolescentes se pâment pour les ados, mais pas pour les milliardaires d'âge moyen, mais j'exclus spécifiquement trois explications alternatives. Pour la troisième explication que j'élimine, je dis ce qui suit:

Troisièmement, ce n'est pas parce que les femmes sont conçues pour préférer s'accoupler avec de beaux hommes. Les femmes préfèrent bel homme pour les copulations d'extra-paire («affaires»). Les beaux hommes sont préférés parce qu'ils sont génétiquement et développementalement en meilleure santé, ainsi leur progéniture portera leurs gènes de haute qualité. Cependant, cette stratégie présume que les femmes sont déjà accouplées avec des hommes de haut niveau (si ce n'est forcément beaux) de grandes ressources, qui peuvent être dupés et manipulés pour investir dans la progéniture qui en découle. La stratégie n'est donc disponible que pour les copulations d'extra-paires par des femmes déjà accouplées; il n'est pas disponible pour les jeunes femmes qui ne sont pas encore mariées.

Ce que je dis ci-dessus reste vrai. Ce que je n'ai pas réalisé alors, jusqu'à ce que Charles me le montre avec la citation ci-dessus de l'article de Dubbs et Buunk, est que vivre avec les parents est aussi bon que d'être marié. Si les parents peuvent les soutenir économiquement et leurs enfants, alors les adolescentes ont toutes les motivations évolutives pour les ados qui ont de bons gènes mais qui n'ont ni les ressources ni l'envie de les investir dans leurs enfants communs.

L'explication de Charles est cohérente avec plusieurs caractéristiques du phénomène de l'obsession des adolescentes avec les idiotes de l'adolescence. Premièrement, il est presque entièrement réservé aux jeunes filles qui vivent avec leurs parents, et non aux femmes plus âgées qui ont leur propre appartement (et qui ont un emploi et paient leur propre loyer). C'est pourquoi une affiche pin-up de Justin Bieber est toujours affichée dans la chambre , jamais dans le salon . Toute femme qui a son propre salon pour décorer ne serait pas aller pour les ados heartthrobs.

Deuxièmement, l'explication de Charles peut expliquer le fait que les parents des filles sont presque universellement consternés par l'obsession de leurs filles adolescentes avec les idiotes de l'adolescence. Si l'explication de Charles, empruntée à Dubbs et Buunk, est correcte, c'est parce que les parents craignent inconsciemment que, s'ils encouragent la fascination de leurs filles pour les idiotes de l'adolescence, ils pourraient bientôt être coincés avec leurs bébés pour élever et investir par eux-mêmes. , sans aucune aide de leurs filles ou des pères des bébés.

Aussi bien que l'explication de Charles est, cependant, il laisse une chose inexpliquée. Si Charles a raison, alors cela peut expliquer pourquoi les parents d'adolescentes ne veulent pas que leurs filles s'évanouissent, et encore moins qu'elles aient des relations amoureuses. Mais, par la même occasion, les parents devraient activement encourager leurs filles adolescentes à ce jour et avoir des rapports sexuels avec des milliardaires d'âge moyen. Je n'ai pas vu de données provenant d'un échantillon national représentatif de parents de filles adolescentes, mais je suis tout à fait sûr de prédire que la plupart des parents seraient aussi consternés s'ils apprenaient que leur fille adolescente sortait avec Bill Gates.

Mais pourquoi est-ce? Pourquoi les parents n'encouragent-ils pas leurs filles à sortir avec des milliardaires d'âge moyen, pour ne pas avoir à élever eux-mêmes leurs petits-enfants? Cela devient maintenant le nouveau puzzle. C'est en fait un vieux puzzle pour moi; J'y ai réfléchi depuis 1999.