Est-ce que tout ce que vous avez appris dans l’intro est faux?

Le mythe (démystifié) de l’étude sur la prison de Stanford.

Probablement pas tout, mais pas mal. Ceci est la première entrée de ce qui pourrait être une série de messages intermittents sur “Stuff Everyone Intro Psych sait, mais est vraiment faux.”

Source: Lee Jussim

Rappelez-vous cette étonnante et dramatique étude de la prison de Stanford / Zimbardo? Celui où les étudiants ordinaires de tous les jours étaient assignés au hasard pour être prisonniers ou gardiens de prison? Et, supposément, ils ont tellement intériorisé leurs rôles que les prisonniers sont devenus passifs et déprimés, et les gardes impérieux et agressifs? Et ça a tellement mal tourné que Zimbardo a dû mettre fin à “l’étude” de bonne heure?

• Quelles sont les règles pour les médicaments éthiques des enfants migrants?
• Reprendre le pouvoir des hommes méchants
• La Trump Party est-elle un culte? Cela dépend de comment nous définissons le culte
• Nos meilleurs officiels devraient-ils être des experts?
• Le stress de l’enfance augmente la vulnérabilité aux maladies

Ben Blum a parfaitement décrit l’héritage et les interprétations communes ici:

“Depuis lors, l’histoire des gardes se déchaîne et les prisonniers terrifiés qui brisent un à un sont devenus mondialement connus, une pierre de touche culturelle qui a fait l’objet de livres, de documentaires et de longs métrages …

La SPE est souvent utilisée pour enseigner que notre comportement est profondément influencé par les rôles et les situations sociales dans lesquels nous nous trouvons. Mais il est plus profond et plus inquiétant que nous ayons tous une source de sadisme potentiel qui se cache en nous, attendant d’être exploité par les circonstances. Il a été invoqué pour expliquer le massacre de My Lai pendant la guerre du Vietnam, le génocide arménien et les horreurs de l’Holocauste. “

• Un “triple Whammy” à la frontière
• La politique du coucou
• Un autre carrefour pour l’APA
• Le projecteur en chef
• L’Ayahuasca m’a appris une leçon républicaine

Source: Will Fern, utilisé avec permission

Le problème est que l’étude n’est fondamentalement pas crédible. De graves problèmes étaient graves et reconnus dès 1975 dans des bourses évaluées par des pairs:

• C’était une toute petite étude. Vous devriez rarement, voire jamais, tirer des conclusions d’une étude de psychologie sociale avec moins de 100 personnes trop sérieusement. Celui-ci en avait 21. (pas que vous deviez en prendre au sérieux même avec 100 ou plus, cela dépend d’autres aspects de la qualité scientifique; mais vous ne devriez certainement pas prendre au sérieux un avec 21).
• Les «résultats» étaient vraisemblablement des jeux de rôle et des simulations, plutôt que authentiques.
• Les descriptions de Zimbardo sur les procédures de l’étude ont changé au fil des ans et sont parfois désapprouvées par les informations accessibles au public.

Dans ce contexte, un échec presque complet de la réplication publié plus de 30 ans plus tard n’aurait pas dû être particulièrement surprenant.

L’étude a été utilisée pendant des décennies comme une introduction passionnante aux merveilles étonnantes de la psychologie scientifique, et pour étayer les affirmations sur le prétendu “pouvoir des situations” pour faire des gens des monstres ou des complices passifs dans leur propre oppression. Des scientifiques éminents l’ont citée comme apportant une compréhension approfondie de tout, des prisons du monde réel aux scandales de la torture à Abu Ghraib.

Zimbardo lui-même a reçu de nombreux prix et distinctions et a permis à l’étude de devenir célèbre et de faire fortune.

Au mieux, ce n’est pas crédible. Je ne l’ai pas enseigné dans mes cours d’introduction à la psychologie sociale au cours des 20 dernières années. Et je ne suis pas seul.

Source: Bitmoji

Ben Blum a appelé cela une fraude. Je ne sais pas si l’étude est une fraude pure et simple, mais les mots me manquent pour décrire combien elle a été survendue. Mes collègues très libéraux méprisent généralement Trump, en partie, pour ses mensonges et ses exagérations.

Mais la psychologie sociale a diffusé de fausses nouvelles et des faits alternatifs avant que ceux-ci ne soient même des choses. Nous devons arrêter. L’expérience de la prison de Stanford devrait être retirée du programme de premier cycle.

Si vous avez aimé cet article, suivez-moi sur Twitter, où je commente régulièrement des questions d’intégrité scientifique, de réforme scientifique, de justice sociale et de problèmes sociaux, ainsi que de liberté d’expression et d’enseignement.

Dans la suite de cette série: “Oui, vous pouvez infliger des causes de corrélation” (c’est difficile, mais oui, parfois).