Il est parti. Scott Pruitt, nommé par le président Trump pour diriger l’Agence de protection de l’environnement – un héritage crucial de l’engagement de l’administration républicaine de 1970 pour un pays propre et sûr – a démissionné.
Les raisons du départ de M. Pruitt sont multiples. Mais fondamentalement, il a accusé ses ennemis tandis que ses opposants ont accusé son comportement irrégulier, à la fois en termes éthiques et scientifiques. Il y a eu plus d’une douzaine d’enquêtes sur ses allégations de violations de l’éthique.
Ce que cela signifie pour l’avenir de l’APE n’est pas clair. Le remplaçant intérimaire de Pruitt, Andrew Wheeler, est un ancien lobbyiste de l’industrie charbonnière et un consultant sur le déni des changements climatiques. Le président a qualifié l’agence de “disgrâce” et a appelé à son abolition.
Il semble peu probable que cela se produise, car cela ne correspondrait pas à son don. Mais la question de savoir qui doit gérer l’organisation reste. La confiance du public dans nos agences scientifiques clés est essentielle à leur succès. Et comme cette administration en général subit un taux de désabonnement répété, avec plus de personnes qui quittent le cabinet qu’à n’importe quel moment du siècle dernier, nous avons besoin d’expertise et de stabilité.
En ce qui concerne les anciens dirigeants confirmés de l’agence, nous trouvons de nombreux avocats, un chef d’entreprise, des hommes politiques à temps plein, un chercheur en entreprise et deux ingénieurs. La grande majorité ont été enregistrés comme républicains.
Aucun dirigeant de l’EPA n’a réellement été climatologue. Peu d’entre eux possèdent des qualifications universitaires liées à la connaissance de l’environnement, à l’expérience de travail sur le terrain ou au temps passé avec de grandes organisations environnementales, bien que certains le fassent après leur mandat.
Des problèmes similaires de connaissances et de capacités se posent à travers la bureaucratie fédérale. La vaste gamme de positions partisanes disponibles parmi les administrations en tant que cadeaux des deux principaux partis s’oppose à des conseils impartiaux et à un accent mis sur la raison et l’expertise en faveur de l’idéologie. La subordination des connaissances institutionnelles détenues par les fonctionnaires de carrière à des personnes transitoires qui sont des partisans de partis affaiblit la confiance et les perspectives de carrière de fonctionnaires dévoués. Et il offre un tour gratuit aux intérêts spéciaux armés de virements bancaires.
Cela étant dit, les politiciens élus peuvent nommer des conseillers auxquels ils se sentent proches sur le plan idéologique et professionnel et qui peuvent offrir des recommandations partisanes fondées sur des conseils objectifs d’expertise de la fonction publique. En outre, le remaniement régulier des hauts fonctionnaires garanti par les cycles électoraux peut contribuer à lutter contre l’ossification et à protéger les intérêts établis. Et il peut être utile que des organisations dirigées par le gouvernement fédéral mettent en place des politiques, connaissent bien ce qui constitue une législation compétente et soient capables de s’y conformer de manière crédible, plutôt que de se concentrer entièrement sur un sujet spécialisé. Ces aptitudes ne sont pas garanties dans le cadre de qualifications et de profils environnementaux universitaires et professionnels.
En termes de psychologie organisationnelle et de science politique, nous comprenons donc qu’il y a des arguments des deux côtés. Et il se peut très bien que des institutions fortes résistent bien à cette situation et qu’elles puissent souvent domestiquer des personnes nominatives qui sont mal préparées à leurs responsabilités.
Le processus d’approbation des personnes qui dirigent les principales agences fédérales telles que l’EPA est bipartisan. Les politiciens traversent parfois la scène pour s’opposer aux candidats ou parce qu’ils sont convaincus que les candidats sont des personnes au moins professionnellement compétentes et que le président du jour doit leur faire confiance.
L’EPA a été créée avec la mission suivante, énoncée dans le discours sur l’état de l’Union de 1970: «Devrions-nous nous soumettre à notre entourage ou ferons-nous la paix avec la nature et commencerons-nous à réparer les dommages causés? à notre terre et à notre eau? Restaurer la nature à son état naturel est une cause au-delà des factions et des factions. Il est devenu une cause commune de tous les habitants de ce pays. C’est une cause de préoccupation particulière pour les jeunes Américains, car ils seront plus que nous ne subirons les conséquences désastreuses de notre incapacité à donner suite aux programmes dont nous avons besoin maintenant si nous voulons éviter une catastrophe plus tard.
Des mots sincères et peut-être des conseils judicieux. Nous nommons des avocats renommés en tant que juges de la Cour suprême, officiers militaires en qualité de chefs d’état-major et médecins éminents en tant que chirurgiens généraux. Bon nombre des personnes sélectionnées sont des partisans de partis enregistrés, mais tous sont qualifiés sur le plan professionnel. Il est peut-être temps de faire de la gestion des APE une réserve d’expertise professionnelle afin d’assurer une réelle confiance du public à la fois dans l’agence et dans les questions environnementales auxquelles elle s’attaque. Souhaitez-vous que votre thérapeute soit pleinement accrédité, que votre chirurgien dentiste soit un diplômé distingué et que votre chauffeur soit dûment licencié?