Dans une chronique récente du New York Times , David Brooks critique la concentration dans les écoles sur les notes et la moyenne pondérée cumulative (GPA), arguant que cela amène les élèves à se concentrer sur des accomplissements mesurables et les empêche de découvrir ce qu'ils ont re passionné, ou leur "désir".
Il conclut la pièce en imaginant un nouveau style d'éducation qui aide les élèves à trouver ce qui les intéresse:
Supposons que vous concevez une école pour aider les élèves à trouver leur propre fin – aussi claire que celle-là. Supposons que vous concevez une école pour élever et intensifier les désirs. Ne voudriez-vous pas donner des exemples de personnes qui ont des aspirations intenses? Ne voudriez-vous pas encourager les étudiants à être obsédés par des choses dignes? Ne discutez-vous pas des amours qui sont plus élevés que les autres et des pratiques qui les habituent à ces désirs? Ne seriez-vous pas d'offrir aux étudiants de nouveaux sujets à aimer?
Bien que je sois d'accord en général avec ses recommandations pour la réforme de l'éducation (même si le langage est un peu exagéré), je veux me concentrer sur ses affirmations générales sur les buts, les désirs et les motivations humaines, en particulier le passage suivant:
La mentalité de GPA est basée sur la supposition que nous pensons des créatures. Les jeunes esprits doivent apprendre l'autodiscipline pour pouvoir acquérir des connaissances. C'est en partie vrai, mais comme le note James KA Smith dans son propre livre, Tu es ce que tu aimes , les êtres humains sont principalement définis par ce que nous désirons, pas par ce que nous savons. Nos désirs sont au cœur de notre identité, la source d'où nos actions coulent.
Au plus haut niveau, nos vies sont dirigées vers certains telos, ou vision de la bonne vie. Que nous en soyons conscients ou non, nous sommes tous orientés vers un certain nombre d'objectifs. Comme David Foster Wallace l'a dit dans son discours de début de Kenyon: «Dans les tranchées quotidiennes de la vie adulte, il n'y a en réalité pas d'athéisme. Il n'y a rien de tel que ne pas adorer. Tout le monde adore. »Certains adorent l'argent, ou le pouvoir ou la popularité ou les soins infirmiers ou l'art, mais la vie de tout le monde s'organise autour de quelque désir. Le cœur est à la fois moteur et boussole.
Je ne sais pas pour vous, mais je suis vraiment mauvais d'être autodiscipliné sur des choses qui ne m'intéressent pas. Pour moi, et je soupçonne pour beaucoup, le travail acharné et la résilience ne peuvent se produire que lorsqu'il y a un fort désir. Grit est donc en aval de la nostalgie. Les gens ont besoin d'un puissant pourquoi s'ils peuvent supporter n'importe comment.
M. Brooks semble faire deux affirmations ici, une description («nous sommes tous orientés autour d'un ensemble d'objectifs … la vie de tout le monde s'organise autour d'un désir») et une évaluation (implicite dans le dernier paragraphe quand il soutient que le désir est nécessaire pour le travail dur, la résilience et le grain).
Je suis d'accord avec ce dernier point: le désir est généralement positif et contribue certainement à promouvoir des sentiments et des buts et, à travers eux, à accroître le bien-être. Mais je pense que l'absence de tout cela est un problème plus grave qu'il ne semble le reconnaître (du moins dans cette pièce), ce qui remet en question sa déclaration descriptive plus fondamentale sur l'omniprésence du désir.
C'est merveilleux si les gens ont des objectifs, des désirs et de la nostalgie pour organiser leur vie, et je suis d'accord que les écoles (à tous les niveaux) pourraient se concentrer davantage à aider les gens à les affiner. En même temps, cependant, certaines personnes – y compris celles qui ont quitté l'école longtemps – manquent de buts, de désirs et de désir. De telles personnes sont sans but et déprimées précisément parce qu'elles n'ont aucune direction, but, ou signification à leurs vies. Ils n'ont peut-être jamais formé de buts, réfléchi sur leurs désirs et leurs pulsions immédiates, ou se sont laissés aller à la nostalgie du tout. Ils n'ont peut-être jamais eu l'impression d'avoir des raisons, des opportunités ou des droits. Ils n'ont peut-être jamais été encouragés ou ont senti que c'était simplement indulgent. Au lieu de cela, ils passent leur vie à s'en sortir et à faire de leur mieux, en dérivant largement avec la marée plutôt qu'en ayant une forte impulsion à nager dans la direction de leur choix.
J'espère que M. Brooks pense aussi à ces gens et que ses propositions pour enrichir l'éducation peuvent aider grandement les gens à éviter ce sort s'ils sont pris assez tôt. Mais en même temps, son affirmation selon laquelle «la vie de tout le monde s'organise autour d'une nostalgie» apparaît comme idéaliste et plutôt dédaigneuse du grand nombre de personnes qui souffrent d'un manque de nostalgie … à moins de compter le désir ardent.
—-
Vous êtes invités à visiter mon site Web et à me suivre sur Twitter.