Face à l'histoire: Ma réponse au PDG d'APA, Arthur Evans

Source: Roy Eidelson / Domaine Public

Dans un récent commentaire du Washington Post , j'ai fait quatre remarques. Premièrement, les psychologues ont joué un rôle essentiel dans la torture et l'abus autorisés par le gouvernement des détenus «de la guerre contre le terrorisme». Deuxièmement, l'American Psychological Association (APA) a facilité cette implication en cachant secrètement les intérêts de la CIA et du Département de la Défense, en contestant les preuves d'actes répréhensibles par des déclarations publiques trompeuses et en repoussant à plusieurs reprises les appels à une action anti-torture plus forte. Troisièmement, à son crédit APA a ensuite poursuivi des réformes difficiles et significatives visant à rétablir sa boussole morale. Et quatrièmement, en particulier dans ce climat politique tendu, la profession et l'APA doivent maintenant faire preuve de vigilance face aux efforts déployés par les parties intéressées qui se sont engagées à revenir en arrière sur ces progrès durement acquis.

Étant donné cette combinaison d'histoire troublante et de développements encourageants, j'ai été découragé de lire une lettre de suivi dans le Washington Post du nouveau PDG d'APA, Arthur Evans Jr., répondant à mon essai. Tout en félicitant le précieux travail des psychologues dans de nombreux domaines (je suis d'accord), Evans a tenu l'APA pour irréprochable, dépeignant la participation de la profession comme n'étant que celle de deux psychologues voyous, James Mitchell et Bruce Jessen. Ce récit est faussement profond et transparent. L'engagement effroyable de la psychologie et des psychologues est allé beaucoup plus loin, comme le révèlent de nombreux rapports gouvernementaux et non gouvernementaux, des dépositions de témoins, des notes de service déclassifiées et d'autres documents – y compris un examen indépendant complet qui documente les propres machinations institutionnelles de l'APA.

En effet, cette semaine, il y a une nouvelle entrée dans ces annales: le nouveau livre Les moyens injustifiables: comment la CIA, le Pentagone et le gouvernement américain ont conspiré à la torture par Mark Fallon, un ancien agent spécial de la police criminelle et contre-intelligence . Fallon fournit un récit d'initiés sur les mauvais traitements infligés aux détenus à Guantanamo Bay. Les coupables qu'il identifie incluent Morgan Banks et Larry James, deux psychologues militaires qui ont été directement impliqués dans l'aide aux dirigeants de l'APA pour concevoir et défendre des politiques d'éthique imparfaites et trop permissives. Fallon rapporte que Banks a organisé une formation sur les «techniques d'exploitation intempestives et dures», formé le personnel de Guantanamo à «démanteler les détenus» et fourni une «couverture médicale» pour les interrogatoires sévères. Il écrit que James «considérait Gitmo comme une opportunité de carrière pour exploiter psychologiquement les prisonniers détenus» et était «personnellement impliqué» dans la propagation de la torture à Guantanamo.

J'espère que M. Evans, après réflexion, choisira de corriger le compte rendu. Pour ceux d'entre nous qui ont lutté pendant des années pour dénoncer la complicité des psychologues et contrer les dénégations d'APA, sa lettre rappelle une époque antérieure où les prétentions innocentes d'innocence faisaient partie de la campagne de relations publiques manipulatrice et hypocrite de l'APA. La profession, APA, et le pays ne peuvent pas se permettre un retour à ces jours. Seule une vision lucide des transgressions passées peut ouvrir la voie à une défense vigoureuse et sans faille des principes de «ne pas nuire» de la psychologie.

• Utilisation limitée de l'éthique
• 5 Sources de stress et d'anxiété dans le monde moderne
• Psychologie américaine après la torture
• Si vous voyez l'empathie comme un signe de faiblesse, réfléchissez encore
• Les entreprises de technologie sont des personnes addictives. Devraient-ils arrêter?