Ghostwriting et la fraude médicale

Source: Shutterstock

«Une grande partie de ce que les chercheurs en médecine concluent dans leurs études est trompeuse, exagérée ou carrément fausse», écrit David H. Freedman dans Atlantic Monthly, en novembre. "Alors, pourquoi les médecins – dans une large mesure – tirent-ils toujours parti de la désinformation dans leur pratique quotidienne?"

L'article percutant de Freedman, "Lies, Damned Lies et Medical Science", se concentre sur le travail et les conclusions du Dr. John Ioannidis, professeur de médecine en Grèce qui a "passé sa carrière à défier ses pairs en exposant leur mauvaise science". Loin d'être rejeté comme un franc-tireur ou un méchant, le Dr Ioannidis est très recherché. "Son travail a été largement accepté par la communauté médicale", écrit Freedman. "Il a été publié dans les meilleures revues du domaine, où il est fortement cité; »L'un de ses articles sur PLoS Medicine , basé sur les essais cliniques, est le plus téléchargé de l'histoire de la revue.

Le véritable choc du travail du Dr Ioannidis? Il affirme que «jusqu'à 90% des informations médicales publiées sur lesquelles les médecins comptent sont erronées».

Selon l' Atlantic , l'objectif sous-jacent du professeur grec est de jeter un coup d'œil intransigeant sur la fréquence à laquelle les compagnies pharmaceutiques «manipulent la recherche publiée pour rendre leur drogue belle». Cette question était, vous vous en souvenez, la sujet de mon dernier post, après des nouvelles que la Bibliothèque publique des sciences ( PLoS ) et le New York Times avaient réussi à faire pression pour la libération de 1500 documents que le fabricant de médicaments Wyeth a commandés pour renforcer son produit inégal, Prempro. Il a été démontré que Prempro, un traitement hormonal substitutif (THS), augmente le risque de cancer du sein, d'accident vasculaire cérébral et de démence chez les femmes. Au-delà de cela, le journal et le journal ont découvert que Wyeth avait non seulement fabriqué des preuves sur son traitement, mais avait également payé une agence d'écriture de fantômes pour créer et implanter de grandes quantités de cette "preuve" au nom du fabricant. (Les documents sont disponibles gratuitement ici.)

• Que pouvons-nous apprendre sur l'amour de Captain America?
• Améliorez votre gestion des sessions vidéo
• Lettre ouverte au gouverneur Jerry Brown: sur les réductions budgétaires et la Loi Lanterman
• L'obésité est-elle un trouble psychiatrique?
• Justin Bieber-Un assistant de parent. Vraiment.

Source: Casper, le fantôme amical

Aux preuves découvertes par l' Atlantic, le Guardian, le New York Times et le PLoS, nous pouvons également ajouter le document très incriminant de GlaxoSmithKline, CASPPER, abréviation de «Case Study Publications for Peer Review», que le fabricant semble avoir choisi comme nom de sa compagnie de coquille parce qu'elle a rappelé le fantôme de bande dessinée Casper, comme dans " CASPPER, l' agence d'écriture de ghost amicale."

Une brochure confidentielle publiée par le bureau de GSK à Philadelphie et distribuée «à l'usage exclusif des consultants», CASPPER, précise que l'équipe «PAXIL Product Management» du fabricant de médicaments avait «budgété 50 articles en 2000» (p.11). En 2008, la société a dépensé plus de 92 millions de dollars dans une campagne publicitaire pour promouvoir le trouble d'anxiété sociale, suite au truisme médical selon lequel il faut d'abord vendre la maladie avant de lancer le produit annoncé comme le traitant. Entre autres choses, la brochure CASPPER indique une forte préoccupation de concevoir et de planter des articles favorables sur Paxil, le premier des antidépresseurs ISRS à obtenir une licence de la FDA pour le traitement du trouble d'anxiété sociale (Mars 1999). D'autres documents confidentiels que mes collègues m'ont envoyés indiquent que GSK était préoccupé en interne par le fait que 1 patient sur 5 rapportait des effets secondaires significatifs de Paxil dans les semaines suivant le début du traitement dans ses essais cliniques.

Selon l'Associated Press, qui a couvert ce scandale quand il a cassé l'année dernière, GlaxoSmithKline "a utilisé [le] programme sophistiqué de ghostwriting pour promouvoir son antidépresseur Paxil, permettant aux médecins de s'attribuer le mérite d'articles de revues médicales rédigés par des consultants." », reconnaît l'entreprise dans sa brochure, alors que« CASPPER coordonne ces responsabilités pour les médecins collaborateurs »(p.8).

• Les animaux peuvent-ils aimer?
• Survivre aux repas de vacances avec votre famille
• Quelles sont les compétences sociales?
• Les organisations de l'enfer: quand le leadership échoue
• Ce n'est pas un fait-c'est de l'opinion!

Travaillant avec des professeurs et des chercheurs avec des noms sur le terrain, même au point de mimer leurs styles personnels, CASPPER s'est engagé à produire des données à consonance positive de telle sorte que le professeur serait prêt à ajouter son nom à l'article fabriqué. Après un effort ciblé de ciblage et de révision pour les revues, la société écran aurait alors la responsabilité de placer ledit article dans des publications de premier plan.

Selon Policy and Medicine, «des articles du programme [ghostwriting] de la compagnie [ont en effet] paru dans cinq revues entre 2000 et 2002, y compris l' American Journal of Psychiatry et le Journal de l'American Academy of Child and Adolescent Psychiatry .

Dans le cas de Wyeth et de GlaxoSmithKline, qui ont été pris en flagrant délit avec leurs agences d'écriture de fantômes, la fabrication de preuves médicales équivaut à une fraude généralisée et certifiable. Un porte-parole du bureau de Glaxo à Londres a même déclaré: "Les articles publiés ont noté une aide quelconque aux principaux auteurs", ce qui devrait sembler rassurant, même si les lecteurs de l' American Journal of Psychiatry n'attendent pas de bonnes données. J'ai connu l' ampleur de l'implication de la société pharmaceutique dans la fabrication plus ou moins l'article entier. La même porte-parole est citée comme ajoutant que le programme ghostwriting "n'était pas très utilisé et a été abandonné il y a quelques années."

Donc, nous pouvons tous pousser un soupir de soulagement que la fraude médicale est terminée, non? Faux. Pour commencer, il y a les archives ghostwritten de 1 500 documents de Wyeth, que la compagnie pharmaceutique doit mettre à la disposition du public. Le Wyeth Ghostwriting Archive constitue un exemple de fraude médicale à grande échelle.

Selon le Guardian , DesignWrite, la compagnie de communication médicale que Wyeth a embauchée, «se vante de planifier, créer et / ou gérer des centaines de comités consultatifs, un millier de résumés et d'affiches, 500 articles cliniques, plus de 10 000 les programmes du bureau des conférenciers, plus de 200 symposiums satellites, 60 programmes internationaux, des dizaines de sites Web et un large éventail de documents auxiliaires imprimés et électroniques.

Et qu'en est-il des infractions apparemment moins graves et des distorsions de preuve?

"N'est-il pas possible", aurait dit le Dr Ioannidis à ses collègues de l'article de l' Atlantique , "que les compagnies pharmaceutiques choisissaient soigneusement les sujets de leurs études – par exemple, comparer leurs nouveaux médicaments à ceux déjà connus pour être inférieurs d'autres sur le marché, de sorte qu'ils étaient en avance sur le jeu avant même que le jonglage des données ne commence? Peut-être que parfois ce sont les questions qui sont biaisées, pas les réponses. "

"Bien que les résultats des études sur les drogues fassent souvent la une des journaux", conclut Freedman at the Atlantic , "il faut se demander s'ils prouvent quoi que ce soit. En effet, étant donné l'ampleur des problèmes potentiels soulevés lors de la réunion, peut-on faire confiance à des études de recherche médicale? "

C'est une question sombre et troublante, et dans son dernier article pour "Mad in America", son excellent blog PT , Robert Whitaker est arrivé la semaine dernière à la même conclusion: "La recherche dans ce pays est financée par des firmes pharmaceutiques auxquelles on ne peut faire confiance mener une science honnête. "

Houston nous avons un problème.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane