Un aspect du système co-dépendant souvent négligé est appelé agence. L'agence est la perception erronée que nos actions peuvent influencer et contrôler le comportement des autres. Un exemple particulièrement dangereux d'agence est quand elle se manifeste par rapport à la relation – lorsque nous essayons de forcer une relation actuelle dans le moule d'un complexe archétypal dans un effort malavisé, et tout à fait futile, pour réparer cette relation passée.
John a grandi dans un environnement où, peu importe ce qu'il a fait, il a reçu le message que ce n'était pas suffisant. Comme il a mûri, le sens morbide de "moins de" et l'insécurité que cette race s'est manifestée de plusieurs façons différentes.
D'une part, John était un surachéiste – surpassant tous les standards de «moyenne» et d'habitude même «supérieur» dans tout ce à quoi il mettait la main. Bien qu'il ne pouvait pas le voir, il s'est avéré être un être humain assez complexe et plutôt incroyable.
À la baisse, il avait tendance à surcompenser à cause d'une tendance à l'auto-inflation et à l'arrogance, à l'autosuffisance et à d'autres tromperies, et à un effort pour être tout pour tout le monde.
- Pourquoi les smartphones sur le terrain de jeu sont une idée muette
- Ce que vos vêtements pourraient vous dire
- Mon patron m'a caressé
- Embrasser la vie en vieillissant avec grâce, gratitude et mémoires
- Un souvenir heureux: la "Stripey House" de Kansas City.
En termes de relations, John a eu tendance à choisir des situations qui imitaient son expérience parentale et à s'imposer ensuite dans la relation de manière à la contrôler, l'enfonçant dans quelque chose qu'il n'était pas capable de jouer un fantasme fixe sur ce que son expérience parentale aurait dû ressembler.
On dirait que John a des problèmes, non? Eh bien, pas tellement. L'expérience de John et sa réponse à cette expérience – tout en étant unique à lui – à un niveau méta est assez commune. Il est un exemple parfait d'agence et de l'échec de la conscience du témoin.
Le Témoin est "celui qui voit tout". C'est l'observateur non-attaché et non-juge qui n'est pas lié par l'ego. Sur une note moins métaphysique et plus accessible, le Témoin pourrait être appelé Ego objectif ou notre propre observateur personnel.
Agence est sur le contrôle et l'exercice du contrôle dans la relation. La conscience du témoin concerne l'observation globale passive. Quand nous essayons de contrôler quelque chose, nous essayons de le forcer dans un moule de notre choix, plutôt que de le voir – dans son intégralité – pour ce qu'il est et de répondre à cela, plutôt que de réagir à nos propres besoins. Réagir, plutôt que de répondre, est l'échec de la conscience du témoin. Cela nous mène sur un chemin où nous ne répondrons jamais à nos besoins parce que nous ne pouvons pas obtenir quelque chose pour faire ce qu'il ne va pas faire seul.
Pour John, c'était plus productif pour lui de revisiter la douleur et la solitude de son enfance, essayant en vain de réparer quelque chose du passé qui ne pouvait être fixé dans le moment, plutôt que de voir (lire: être témoin) l'image entière et reconnaissant comment son complexe archétypal jouait dans cette image. S'il l'avait fait, il aurait pu retirer sa propre névrose de la situation actuelle et participer plus authentiquement à cette relation.
Ironiquement, retirer sa névrose de la relation actuelle aurait probablement conduit à sa disparition, plutôt que de la perpétuer, parce que la manière de sa participation était reflétée et complétée par les besoins de son partenaire. S'il arrivait à la relation sans que ce système névrotique soit en place, la relation ne fonctionnerait pas car, avec sa névrose écartée, la névrose de son partenaire n'aurait plus de raison de jouer – c'est là que la pièce de co-dépendance entre en scène.
Le rôle de la conscience du témoin est de voir toute l'image. C'est reconnaître ce qui est en nous qui nous pousse à faire les choix que nous faisons. Avec cela en main, nous pouvons alors voir comment la propension à ces choix se joue, que ce soit de manière productive ou improductive, dans nos relations.
Tant que nous restons piégés dans un système d'agence, essayant de contrôler notre monde à travers l'imposition de nos actions, nous vivons dans un état d'inauthenticité. C'est parce que nous ne sommes pas dans une relation, mais une fois enlevé – dans une relation à une relation – et cette relation est celle qui est depuis longtemps. Le seul moyen de résoudre ce problème est de faire marche arrière dans le complexe archétypal et d'aborder les problèmes et les émotions liés à cette relation parce que nous n'allons pas réparer le passé ici et maintenant.
Si Jean choisissait de confronter les émotions – toutes les émotions – associées à son rôle parental et de n'en nier l'existence, il serait alors capable de résoudre ces émotions, de les intégrer dans sa perception de soi et de transformer ses attentes. Succédant à cela, son rôle dans la relation deviendrait alors simplement un «être», à la fois littéralement et métaphysiquement, dans la relation. Il n'aurait plus à s'imposer, à se gonfler, à vivre dans un état de déni émotionnel ou d'auto-tromperie, mais il aurait seulement besoin de se montrer.
L'authenticité dans la relation signifie être présent et être présent signifie déchirer le voile pour nous rendre témoignage, nos vulnérabilités et nos forces – et comment ces choses se jouent dans le monde – dans leur totalité.
© 2009 Michael J. Formica, Tous droits réservés
La liste de diffusion de Michael | L'e-mail de Michael | Suivez Michael sur Twitter
Michael sur Facebook | L'Institut Integral Life sur Facebook
