Les mauvaises organisations ont souvent des problèmes au sommet. Les leaders sont soit la cause du problème, soit ils ne travaillent pas à les résoudre (ou ignorent à quel point leur organisation est devenue toxique). Voici quelques exemples lorsque le leadership aide à créer une «organisation de l'enfer».
"The Clueless Leader" Les dirigeants de ces organisations sont simplement déconnectés de la gravité des choses. Comme Michael Scott de l'émission télévisée "The Office", ces dirigeants ne réalisent tout simplement pas à quel point les choses sont mauvaises ou simplement ne s'en soucient pas. Je me souviens avoir discuté avec le président d'une organisation de la possibilité d'un sondage auprès des employés pour essayer de comprendre comment les employés mécontents étaient devenus. "Pourquoi voudrions-nous faire cela?" Était la réponse désemparée.
ANTIDOTE: Il est important que les dirigeants prennent régulièrement la température de leur organisation, encouragent le flux ascendant de la communication sur les opérations et ce que les employés pensent et ressentent.
«Laisser les rats diriger le navire» Trop souvent, les dirigeants délèguent leurs responsabilités à des gestionnaires incompétents ou permettent à certains individus «empoisonnés» d'avoir trop de pouvoir dans l'organisation, ce qui conduit à un dysfonctionnement rampant. Dans une organisation, le PDG, qui était souvent absent, déléguait toutes les opérations à une équipe de chefs de département – dont la moitié était complètement incompétente. En l'absence de responsable, peu de choses ont été accomplies parce que les ministères devaient travailler ensemble pour faire avancer les choses. Le fait de pointer du doigt et de faire passer la balle a conduit à une organisation complètement dysfonctionnelle.
Dans une autre organisation, deux gestionnaires très pernicieux et égoïstes ont réussi à étouffer toute sorte de programme ou d'initiative qui ne leur profitait pas directement. Une succession de dirigeants a échoué à faire face à ce duo diabolique, et l'organisation est devenue stagnante (ainsi qu'un horrible lieu de travail, en particulier pour les employés entreprenants et dévoués qui ont été bloqués à chaque tournant).
ANTIDOTE: Le leadership concerne la délégation efficace, l'autonomisation des employés, mais aussi le suivi de leurs performances et de leurs progrès. Les dirigeants doivent faire attention à ceux qu'ils choisissent pour des postes de pouvoir et travailler à éliminer ceux qui ne font pas leur travail.
«L'incompétence au sommet» Le principe de Peter est la notion que dans les organisations traditionnelles, les gens gravissent la chaîne de commandement jusqu'à ce qu'ils atteignent leur niveau d'incompétence. Bien que la recherche n'ait pas établi l'existence du principe de Peter, cela arrive effectivement dans certaines organisations. Je me souviens d'un chef de l'exploitation qui était convaincu non seulement qu'il avait toujours raison, mais qu'il avait l'appui de la majorité de ses partisans. Après avoir pris une décision particulièrement mauvaise et très impopulaire, il a déclaré: «Je pense que j'ai accumulé assez de« capital »ici pour que les gens me pardonnent.» Malheureusement, son «compte bancaire» était déjà en faillite.
ANTIDOTE: Si les leaders choisissent à la fois leur compétence et leur potentiel, et si les leaders inspirent, défient et développent les managers, il n'y aura pas de principe Peter dans l'organisation.
«Quand les bureaucraties l'emportent sur le leadership» Quand même les bons leaders se détachent de ce qui se passe dans leurs entreprises, le fluage de la bureaucratie peut entrer en jeu et faire rapidement dysfonctionner une organisation. Le gourou de la gestion, Peter Drucker, a dit un jour que la bureaucratie ne prendrait qu'une vingtaine de minutes (Drucker a dit: «les bureaucraties concernent les règles, pas les résultats»). Par conséquent, les organisations stagnent, car les membres ne veulent pas innover ou être créatifs. Tout le monde suit «les règles», même lorsque ces règles n'ont aucun sens commercial.
ANTIDOTE: Un bon leader a besoin d'encourager et de stimuler la créativité, l'innovation – d'habiliter et de défier les employés plutôt que d'étouffer leur initiative.
Tous les antidotes sont des éléments du leadership transformationnel. En es-tu un? Est-ce votre patron?
Suis moi sur Twitter:
http://twitter.com/#!/ronriggio
