Inégalité et Violence

Un historien considère la mort et la destruction comme les seuls niveleurs efficaces.

Source: Eugène Delacroix / Wikimedia Commons (Domaine Public)

Le tome académique de Thomas Piketty, Capital au XXIe siècle , a atteint le sommet de la liste des best – sellers du NY Times en 2014, Bernie Sanders, socialiste démocrate autoproclamé, a donné l’avantage à Hillary Clinton lors des primaires présidentielles de 2016. La new-yorkaise Alexandra Ocasio-Cortez, également socialiste démocrate autoproclamée, a battu un président démocrate de haut rang pour remporter la candidature à un siège au Congrès en 2018. Entre-temps, les partisans de la classe moyenne et ouvrière de Donald Trump restent enthousiastes malgré des déficits budgétaires énormes. , des soins de santé plus coûteux et des réductions d’impôt massives pour les Américains les plus riches. La guerre des classes ouvertes fait-elle partie de notre avenir?

Parmi les nombreux livres à paraître dans cet environnement de plus en plus difficile, on trouve The Great Leveler: Violence and History of Inequality , de l’historien Walter Scheidel de l’Université de Stanford. Il affirme que la guerre, la révolution, l’effondrement des États et la peste sont peut-être les seules choses qui aient jamais considérablement réduit les inégalités de richesse et de revenus au cours des cinq mille ans écoulés depuis que les gens ont commencé à former des civilisations agraires et à vivre sous des royaumes, des empires et des États. Ses recherches montrent que les inégalités ont toujours fait un retour rapide une fois que les catastrophes qui les ont nivelées ont disparu. L’inégalité a effectivement diminué aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux à la suite de la Grande Dépression et des deux guerres mondiales, note-t-il, mais le retour à des niveaux élevés au cours des deux dernières décennies confirme ses prémisses générales. Ce modèle nous dit-il quelque chose à propos de la nature humaine ou de la psychologie?

• La malédiction d’une attraction pour les hommes gais plus âgés
• Pourquoi nous craignons l’apocalypse des zombies
• L’univers est-il anthropique?
• Évanouissements Gators? Immobilité tonique chez l’alligator
• 5 Conférence sur le traitement des abus sexuels

Ayant d’abord résisté au livre de Scheidel parce que son titre me paraissait à la fois sombre et sensationnaliste, je l’ai trouvé rassurant, mesuré et réfléchi. Scheidel réserve des chapitres entiers vers la fin du livre pour une discussion sur les alternatives réformistes aux terribles niveleurs apocalyptiques de la guerre de mobilisation de masse, de la révolution, de la peste et de l’effondrement de l’État. Il permet les rôles que l’éducation de masse et la démocratie politique ont joué au 20ème siècle. Il ne conteste nullement les faits classiques d’une réduction des inégalités dans les États-providence d’Europe occidentale de l’après-seconde guerre mondiale, mais il souligne qu’une grande partie de la péréquation a été réalisée au moyen de programmes fiscaux et de transferts, par opposition à la péréquation des revenus du marché. traite également des facteurs qui pourraient rendre leurs résultats insoutenables, de simples exceptions éphémères, à long terme. Les riches ont peut-être offert un peu de péréquation pour empêcher la révolution et rembourser une génération ou deux mobilisée pour la guerre à une échelle considérable, mais ces creux temporaires de l’inégalité n’ont pas duré depuis des siècles.

Les preuves présentées par Scheidel suggèrent que les hommes modernes des dizaines de millénaires précédant l’agriculture et l’élevage sédentaires modernes et anatomiques avaient des structures sociales plus égalitaires que la plupart de leurs cousins ​​des grands singes. Ce constat a été attribué par beaucoup à la fois au caractère hautement coopératif des stratégies de recherche de nourriture humaine et au développement des habiletés motrices et des outils permettant à la plupart des êtres humains d’être également capables de se mutiler ou de se tuer mutuellement, créant ainsi des dispositions psychologiques et culturelles tendant à l’égalité. avantageux pour la survie en groupe et individuelle. La plupart des chasseurs-cueilleurs ayant survécu jusqu’au 20ème siècle, et peut-être la plupart de nos ancêtres, ont montré un penchant pour l’égalité assez remarquable chez les grands primates africains. Et l’attrait pour l’égalité semble rester ancré dans la psyché humaine, comme le suggèrent les succès culturels de mouvements comme le christianisme (au cours des deux derniers millénaires, prêchant une foi universaliste au moins hypothétiquement favorable aux pauvres et humaine) et la démocratie politique (plus récemment).

Mais les cultures initiales d’égalité se sont effondrées dans des sociétés générant des excédents pouvant être appropriés par des élites qui innovaient pour justifier leur statut (c’est-à-dire comme protecteurs contre des maraudeurs extérieurs encore pires, comme médiateurs du surnaturel, etc.) et pouvaient menacer de violences suffisantes. contre les challengers. Scheidel a souligné que l’une des forces permettant de contrôler personnellement de plus grandes caches de ressources est l’incorporation de vastes étendues de territoire sous le contrôle d’États plus vastes, alors que les empires en expansion absorbaient des systèmes politiques plus petits. Le succès de ces empires à étendre la portée du commerce et les loyers des monopoles sur des ressources précieuses telles que le sel, le cuivre ou la soie ont également permis à des acteurs privés qui avaient favorisé les relations avec l’État de se constituer une fortune. Par la suite, ces acteurs privés (par exemple les banquiers de Gênes) pourraient même exercer le pouvoir sur les États eux-mêmes, en tant que bailleurs de fonds essentiels de leurs escapades militaires.

• Le pire moyen de mettre fin à un appel
• Fortnite: violent, convaincant et (parfois) gérable
• La sexualité peut-elle être “guérie”?
• Comment repérer une psychopathe
• Pourquoi s’embêter avec le sexe?

L’un des niveaux les plus déprimants de l’inégalité historique, un phénomène de plus en plus connu des historiens de l’économie mais peut-être pas du grand public, a été les vagues de la peste bubonique et autres qui ont décimé les populations des villes de la fin de l’Europe médiévale. De l’avis général, le déclin dramatique de la population provoqué par les pires épidémies de peste (comme la perte de 60% de la population londonienne dans les années 1340 et 50) a provoqué une augmentation spectaculaire de la pénurie de main-d’œuvre qui a considérablement amélioré les travailleurs pouvoir de négociation et conduit à une augmentation substantielle (même temporaire) des taux de salaire et du niveau de vie des travailleurs. Il est intéressant de noter que la pénurie de main-d’œuvre a eu beaucoup moins d’impact sur les salaires dans la plupart des pays d’Europe de l’Est, où les classes supérieures ont mieux réussi à réprimer les pressions du marché en punissant ceux qui enfreignaient les normes salariales promulguées. Plusieurs historiens économiques ont soutenu que les augmentations du coût de la main-d’œuvre dans des pays tels que l’Angleterre et les Pays-Bas ont contribué à accélérer la révolution industrielle en incitant davantage les employeurs à investir dans des dispositifs permettant d’économiser du travail, aboutissant finalement aux méthodes et équipements de la révolution industrielle *. Une diminution moins drastique de la population provoquée par la peste en Chine pourrait expliquer en partie la raison de la révolution industrielle en Angleterre plutôt qu’en Chine, ce qui a provoqué la «grande divergence» des niveaux de revenus entre l’Ouest et l’Est à la fin de la décennie. 18ème à la moitié du 20ème siècle.

Il est difficile de répondre à une question de savoir si une confrontation organisée mais non violente entre riches et pauvres a jamais réussi à modifier la répartition du revenu, car il est difficile de déterminer si les principaux réformateurs doivent être considérés comme représentatifs de la pauvre. Certes, Bismarck, dont certaines réformes considèrent le précurseur de l’Etat-providence européen, et FDR, qui a dirigé l’essentiel de la construction de l’Etat-providence américain, n’étaient pas des dirigeants de la classe ouvrière mais plutôt des personnalités de «l’élite éclairée» qui jugeaient de tels efforts prudents d’empêcher un bouleversement plus radical. Les politiciens sociaux-démocrates alliés aux dirigeants syndicaux dans des pays tels que la Suède correspondent relativement bien à l’idée que les représentants des familles de travailleurs eux-mêmes demandent des résultats plus favorables en matière de répartition au nom de leurs électeurs.

En ce qui concerne le nivellement par la violence, Scheidel examine en détail les révolutions en Russie, en Chine et dans d’autres pays dans lesquels les communistes ont assumé le pouvoir, déterminés à exproprier totalement les classes possédantes et prêts à mettre à mort suffisamment de riches pour terroriser les résistants potentiels. Comme le dit la célèbre citation de Mao Zedong: «Une révolution n’est pas un dîner… Une révolution est une insurrection, un acte de violence par lequel une classe en renverse une autre.» Le traitement de ces cas par Scheidel souligne que des réductions bien plus radicales de l’inégalité Ces dictatures communistes étaient plus riches que dans les cas de réformes moins violentes et que le prix à payer pour la vie humaine et la liberté était lourd. Les prix ont également été payés sous forme de perte d’efficacité économique et de dynamisme technologique, bien que des progrès aient été enregistrés dans le rythme de création des industries lourdes, de l’accès aux soins de santé de base et de l’éducation. La Chine a doublé son rythme de croissance économique en passant plus tard de l’impasse maoïste à l’économie soviétique et à la mise en place d’institutions plus favorables au marché générant les taux de croissance économique les plus spectaculaires, les taux d’élimination de la pauvreté les plus rapides et les inégalités les plus rapides dans l’histoire du monde. Elle est passée d’une des distributions de revenus les plus égales au monde, vers 1980, à une distribution un peu plus inégale que celle des États-Unis, à la tête des démocraties industrielles avancées en matière d’inégalité.

Il serait facile, de nos jours, d’adopter le principe extrême impliqué dans le titre du livre de Scheidel: l’unique moyen de réduire les inégalités dans une économie complexe implique la mort et la destruction en masse, de sorte que tous les remèdes pertinents à l’inégalité sont pires que la maladie elle-même. Les trajectoires modérées tracées par les démocrates américains Roosevelt et les sociaux-démocrates européens sont maintenant à la limite de l’insoutenabilité, les populistes anti-immigrés ayant convaincu un grand nombre de citoyens de la classe moyenne et de la classe ouvrière que les oligarques des affaires sont leur seul refuge. Les égalitaristes devront peut-être chercher ailleurs des gains futurs, comme dans une deuxième vague de démocraties – Taiwan, Corée du Sud, Chili? “, Où la valeur de l’urne et du contrôle des électeurs sur les dépenses et la fiscalité du gouvernement sont toujours appréciés relativement récemment atteint. Mais la modération de l’inégalité sans violence ni peste pourrait encore avoir un avenir en Occident. Il suffirait que quelques milliers d’électeurs supplémentaires insatisfaits des tendances actuelles et résidant dans des districts politiquement contestables pour prouver que Marx, Mao et Scheidel se trompent et montrer que la démocratie peut, contrairement aux marxistes et pessimistes dogmatiques, maîtriser les extrêmes de l’inégalité sans violence.

* Par exemple, Nico Voigtlander et Hans-Joachim Voth, «Les trois cavaliers de la richesse: peste, guerre et urbanisation dans les débuts de l’Europe moderne», Review of Economic Studies, 2012.