L'intelligence est-elle «une seule chose» ou composée d'intelligences différentes? Depuis les années 1920, les psychologues ont parlé d '«intelligence sociale», qui concerne les compétences sociales plutôt que les compétences académiques.
La plupart des gens parlent d'individus «brillants» ou «intelligents» ou «moins intelligents» ou moins heureusement «faibles», «lents», voire «faibles». D'autres remarquent des capacités très spéciales et mentionnent «brillant avec des chiffres», «musicalement doué» ou «polyglotte de grande distinction». Une question fondamentale mais controversée au cœur même de la recherche sur le renseignement est de savoir si c'est une chose ou si elle est composée de choses très différentes. Cela conduit à deux perspectives: les lumpers et les splitters .
Lumpers insistent sur le concept «g» (intelligences générales) tandis que Splitters soutiennent que l'intelligence est composée de capacités spécifiques très différentes et non étroitement liées. Lumpers les «g-men» de la psychologie pointent vers l'évidence qui suggère que lorsque les individus reçoivent une série de différents tests de capacité (raisonnement verbal, intelligence spatiale, mémoire) ils corrèlent fortement. Ce sont des gens brillants qui ont tendance à bien réussir dans tous les cas; les gens moyens en moyenne et les gens moins brillants mal. Les séparateurs pointent vers de nombreux cas individuels.
La plupart des psychologues académiques sont des «lumpers» ou des «g» hommes croyant que les preuves disponibles abondent sur le fait que les gens ont tendance à noter de manière similaire sur des tests très différents. En effet, c'est l'hypothèse qui sous-tend la mesure de test conventionnelle. Les meilleurs tests d'intelligence existent depuis 50 ans, mais ils ont permis de nombreuses améliorations. Ils auront traditionnellement plus d'une douzaine de tests très différents de choses comme la mémoire, la compréhension verbale et la rapidité de traitement. Le test se fait en tête-à-tête et peut prendre quelques heures à compléter.
Il existe différentes mesures disponibles avec des sous-tests légèrement différents. Considère ceci
1. Contraires de mots : La connaissance des antonymes et, plus généralement, du vocabulaire, est exploitée par ce test. En un mot, c'est la tâche du candidat de fournir son contraire.
2. Imitation de la phrase : La tâche du candidat est de répéter une phrase lue par l'examinateur. Le test exploite la capacité de concentration ainsi que la mémoire séquentielle par cœur.
3. Directives orales: Le reste évalue la capacité de l'examinateur à suivre les instructions données oralement en ce qui concerne les tâches papier-crayon. Un certain nombre de compétences telles que l'attention, la mémoire à court terme, la dextérité manuelle et les relations spatiales peuvent être évaluées de cette manière.
4. Séquence de mots : L'examinateur lit une série de mots sans rapport et c'est la tâche du candidat de les répéter dans le même ordre. La concentration, l'attention et la mémoire à court terme sont quelques-unes des compétences exploitées par les subtests.
5. Constructions d'histoires : La capacité de créer une histoire logique est évaluée dans cette tâche; le candidat est présenté avec des images et a demandé à inventer une histoire à leur sujet.
6. Reproduction de dessins: Les dessins de variété sont montrés au candidat pendant une courte période de temps et il est de la tâche du candidat de reproduire les dessins. Un certain nombre de compétences telles que l'attention aux détails, la mémoire visuelle à court terme, les relations spatiales et la dextérité manuelle sont évaluées.
7. Séquences d'objet: L' attention et la mémoire visuelle à court terme sont évaluées dans ce test qui exige du candidat qu'il rappelle une rangée numérotée d'images après exposition à la même image dans un ordre différent.
8. Relations symboliques : La résolution de problèmes et la mémoire visuelle à court terme sont deux des capacités enregistrées par ce test, ce qui oblige le candidat à regarder un dessin dont une pièce est manquante, puis à sélectionner parmi une série de dessins la pièce manquante à partir du premier design.
9. Apparence conceptuelle : Au-dessous d'une image de stimulus sont dix autres images; la tâche du candidat est de sélectionner les images les plus proches des images de stimulus. Le test exploite la capacité du candidat à l'abstraction et à voir des relations théoriques et pratiques.
10. Fragments de mots: les mots avec des quantités manquantes d'impression manquantes sont présentés pour que le candidat puisse lire à haute voix; la capacité de former une fermeture et de reconnaître des mots partiellement imprimés est nécessaire pour que le candidat réussisse sur ces points.
11. Séquence séquentielle : La mémoire visuelle à court terme et l'attention sont deux des aptitudes mises à contribution par le test, ce qui oblige le candidat à recréer une série de lettres qui lui sont présentées visuellement.
Ces tests varient sur toutes sortes de dimensions: certains impliquent des raisonnements, d'autres de la mémoire; certaines connaissances d'autres règles d'application. La plupart, mais pas tous, sont chronométrés. La connaissance de test de mots, chiffres, formes, rappel et l'explication des actions pratiques. Ils représentent bien la gamme typique des tâches qui composent les tests d'intelligence.
La question est alors de savoir quelle est la corrélation entre les résultats des tests basés sur un très grand échantillon? La réponse tend à soutenir les croyants dans l'intelligence générale: les pillards. Toutes les corrélations sont positives jusqu'à 0,8 avec une moyenne de 0,5. Cela signifie qu'en dépit d'une grande variabilité dans les tests, les personnes qui obtiennent de bons résultats à un test tendent à obtenir de bons résultats sur tous les autres.
Il y a deux mises en garde de la note. Tout d'abord, ces corrélations sont faites sur de grands groupes et il est parfaitement possible d'avoir des individus moins cohérents qui obtiennent des scores très élevés sur certains tests mais médiocrement sur d'autres. Deuxièmement , inévitablement, certains tests étaient corrélés plus fortement que d'autres pour former des groupes identifiables. Si les scores de ces groupes sont corrélés, les scores sont encore plus élevés. Les candidats à l'examen se débrouillent alors très bien, moyennement ou très mal. D'où le terme facteur général ou intelligence générale. Quoi que l'on choisisse la mesure ou appelle ce qu'elle mesure les résultats des tests hautement liés, les résultats indiquent une capacité ou capacité mentale générale qui peut être appelée intelligence ou capacité cognitive.
De plus, ce modèle est observé dans plus de 400 études. Les psychologues soutiennent que vous pouvez mesurer la capacité à différents niveaux. Ainsi, on peut avoir un test de connaissances générales très spécifique comme compléter un mot croisé qui fait partie de ce que les psychologues appellent l'intelligence cristallisée, qui à son tour fait partie de l'intelligence générale. De même, on peut mesurer la résolution de problèmes abstraits comme dans SODUKU qui mesure l'intelligence fluide ou la résolution efficace de problèmes. L'implication des tests de plus en plus variés que nous donnons à un individu est d'autant meilleure que nous obtenons une lecture plus claire et plus fiable de son niveau spécifique d'intelligence. Cependant, comme toujours, il existe des dissidents de cette approche qui fondent souvent leurs idées plus sur des études de cas que sur des preuves empiriques. Ce sont les séparateurs.
Intelligences multiples
Le concept d'intelligence multiple a prospéré pendant 25 ans principalement à cause de la publication d'un livre de ce nom il y a 25 ans. Gardner (1983) définit l'intelligence comme «la capacité de résoudre des problèmes» ou de créer des produits qui sont évalués dans un ou plusieurs contextes culturels »(p.11) et a spécifié sept intelligences. Il a soutenu que linguistiques / verbales et logiques / mathématiques sont celles qui sont généralement appréciées dans les milieux éducatifs. L'intelligence linguistique implique une sensibilité à la langue parlée et écrite et la capacité d'apprendre des langues. L'intelligence logique / mathématique implique la capacité d'analyser les problèmes logiquement, de résoudre les problèmes de maths et d'étudier scientifiquement les problèmes. Ces deux types d'intelligence dominent les tests d'intelligence.
Trois autres intelligences multiples sont basées sur les arts: l' intelligence musicale qui se réfère à la compétence dans la performance, la composition et l'appréciation des modèles musicaux; kinesthésique corporel qui est basé sur l'utilisation de tout ou partie du corps pour résoudre des problèmes ou pour façonner des produits; et l' intelligence spatiale qui est la capacité de reconnaître et de manipuler des motifs dans l'espace. Il y a aussi deux intelligences personnelles: l' intelligence interpersonnelle qui est la capacité de comprendre les intentions, les motivations et les désirs des autres et de travailler efficacement avec eux; et l'intelligence intrapersonnelle qui est la capacité de se comprendre et d'utiliser efficacement cette information pour réguler sa vie.
Cependant, dans son livre ultérieur, Gardner (1999) définit l'intelligence comme un «potentiel bio psychologique pour traiter l'information qui peut être activée dans un contexte culturel pour résoudre des problèmes ou créer des produits de valeur dans une culture» (p.33-34). Dans celui-ci, il introduit trois nouvelles intelligences possibles bien qu'il note: mais croyait la force de la preuve pour ceux-ci varie, et de déclarer ou non une certaine capacité humaine d'un autre type d'intelligence n'est certainement pas clair. Cependant, il n'a ajouté qu'une nouvelle intelligence, à savoir l'intelligence naturaliste qui est l'expertise dans la reconnaissance et la classification des nombreuses espèces – la flore et la faune – de son environnement ou (p.43). C'est la capacité de taxonomisation: reconnaître les membres d'un groupe, distinguer les membres d'une espèce et établir les relations, formellement ou informellement, entre plusieurs espèces.
Les deux autres étaient des intelligences spirituelles et existentielles . L'intelligence spirituelle est la capacité de maîtriser un ensemble de concepts diffus et abstraits sur l'être, mais aussi de maîtriser le métier d'altérer sa conscience en atteignant un certain état d'être. L'intelligence existentielle est encore plus difficile à définir et semble concerner la capacité de se situer par rapport aux confins les plus éloignés du cosmos – l'infini et l'infinitésimal – et la capacité de se situer par rapport à ces caractéristiques existentielles de la condition humaine comme la signification de la vie et le sens de la mort.
Un autre modèle multidimensionnel est connu sous le nom de théorie «triarchique» de l'intelligence «réussie» de Robert Sternberg. Il postule que l'intelligence humaine comprend trois aspects, c'est-à-dire componentiel, expérientiel et contextuel . L'aspect componentiel fait référence à la capacité d'une personne à apprendre de nouvelles choses, à penser analytiquement et à résoudre des problèmes. Cet aspect de l'intelligence se manifeste par de meilleures performances sur les tests d'intelligence standard, qui nécessitent des connaissances générales et des compétences dans des domaines tels que l'arithmétique et le vocabulaire. L'aspect expérientiel fait référence à la capacité d'une personne à combiner différentes expériences de manière unique et créative. Cela concerne la pensée originale et la créativité dans les arts et les sciences. Enfin, l'aspect contextuel fait référence à la capacité d'une personne à traiter des aspects pratiques de l'environnement et à s'adapter à des contextes nouveaux et changeants. Cet aspect de l'intelligence ressemble à ce que les laïques appellent parfois "l'intelligence de la rue".
L'intelligence d'entreprise
Avez-vous besoin de capacités spéciales pour réussir au travail?
La plupart des gens pensent que le QI cognitif ou académique et l'intelligence émotionnelle seraient suffisants. Cependant, certains psychologues en ont trouvé d'autres. Considérez la liste suivante: Les quatre intelligences pratiques sont, inévitablement, plus controversées.
Le QI politique est la capacité à obtenir des ressources en exerçant un pouvoir politique dans des situations où les niveaux d'ambiguïté et de responsabilité permettent de façonner les attitudes et les images. Un QI politique élevé signifie avoir un sens à l'égard de l'infrastructure sociale et des individus qui occupent des postes clés qui peuvent être déterminants pour exercer une influence sur la modification des ressources, l'attribution ou l'orientation de la prise de décision.
Le QI socioculturel est en réalité un savoir culturel et une aptitude à traduire ou à intégrer des indices spécifiques sur la culture. Il s'agit de la reconnaissance et de la compréhension des normes, des motifs et du travail des entreprises.
L'intelligence politique est la connaissance de la façon dont les choses sont faites via des politiques, des procédures, des processus de planification et des audits. C'est, en effet, une compréhension des règles formelles officielles de l'organisation et la capacité de faire les choses dans un contexte organisationnel spécifique.
Le QI réseau concerne essentiellement la gestion inter-organisationnelle et l'accomplissement de tâches à travers d'autres unités, tandis que le QI organisationnel concerne le QI intra-organisationnel. Il a une compréhension détaillée et précise de la façon dont l'organisation fonctionne à la fois fonctionnellement et le temps nécessaire pour accomplir certaines tâches dans l'entreprise. La connaissance détaillée de la façon de «faire avancer les choses» dans l'entreprise.
Encore une fois, bien que cette idée soit extrêmement attrayante pour les consultants et les gestionnaires eux-mêmes, il est fondamentalement trompeur d'étiqueter ces «intelligences». Il serait plus judicieux, cependant, d'appeler ces compétences qui peuvent être largement apprises. La question, rarement posée, mais néanmoins très importante, est l'origine de ces «intelligences» / compétences. Comment et quand sont-ils acquis? Peuvent-ils être facilement enseignés? Y a-t-il des différences systématiques (c'est-à-dire des différences entre les sexes dans ces compétences)? Comment sont-ils mesurés? Les gens sont-ils précis à l'auto-évaluation? Sont-ils liés de façon systématique, c'est-à-dire y a-t-il une structure sous-jacente à ces croyances? Et, plus important encore, quelle est leur relation avec la capacité cognitive mesurée par les tests de puissance conventionnels de l'intelligence?
L'enthousiasme pour l'intelligence multiple a conduit à la prolifération de «découvertes» de nouvelles intelligences. Par conséquent, "l'intelligence sexuelle" est censée être la sélection du partenaire.
Le problème de la position de l'intelligence multiple réside dans le fait de ne pas pouvoir prouver que ces nouvelles «intelligences» sont en fait des intelligences par opposition aux compétences apprises ou aux facteurs de personnalité et plus important encore lorsqu'elles sont indépendantes les unes des autres. Il est possible de tester la supposition sous-jacente que toute liste d'intelligence multiple n'est pas liée. En fait, les données montrent le contraire et fournissent un soutien pour le camp de capacité mentale générale.
Nous avons donc une liste toujours croissante d'intelligences. J'ai de l'intelligence culturelle et de l'intelligence financière. Les gens mettent simplement le mot «intelligence» après un concept souvent signifiant «connaissance».
Voici une liste incomplète
Année de l'auteur de plusieurs renseignements
Sternberg analytique 1997
Physiologie corporelle Gardner 1999
Creative Sternberg 1997
Salovey émotionnelle et Mayer 1990
Interpersonal Gardner 1999
Intrapersonnel Gardner 1999
Intuitif Harvey et al 2002
Mathématiques Gardner 1999
Musical Gardner 1999
Naturaliste Gardner 1999
Réseau Harvey et al 2002
Organigramme Harvey et al 2002
Politique Harvey et al 2002
Pratique Sternberg 1997
Sexuel Conrad et Milburn 2001
Socioculturel Harvey et al 2002
Spatial Gardner 1999
Emmons 2000 spirituel
Verbal Gardner 1999
Les références
Furnham, A. (2006). Expliquer la popularité de l'intelligence émotionnelle. Dans K. Murphy (Ed). Une critique de l'intelligence émotionnelle. New York: LEA, p.141 – 159.
Furnham, A. (2005). Différences de genre et de personnalité en soi et autres cotes de l'intelligence d'affaires. British Journal of Management, 16, 91 – 103.
Gardner, J. (1983). Frames of mind: La théorie des intelligences multiples. New York: Livres de base.
Gardner, J. (1999). Intelligence recadrée: intelligence multiple pour le 21ème siècle. New York: Livres de base.
Goleman, D. (1995). Intelligence émotionnelle: Pourquoi cela peut-il avoir plus d'importance que le QI? New York: Bantam Books.
Harvey, M., Novicevic, M., et Kiessling, T. (2002). Développement de plusieurs cartes de QI pour l'utilisation dans la sélection des gestionnaires impatriés: une théorie pratique ». Journal international des relations interculturelles, 26, 493 – 524.
Mayer, JD et Salovey, P. (1997). Qu'est-ce que l'intelligence émotionnelle? Dans P. Salovey & D J. Sluyter (Eds.), Développement émotionnel et intelligence émotionnelle: Implications éducatives (pp.3 – 31). New York: Livres de base.
Perez, J., Petrides, KV, et Furnham, A. (2005). Trait de mesure intelligence émotionnelle. Dans R. Schulze & R. Roberts (Eds). Intelligence émotionnelle: un manuel international. Göttingen: Hogrefe, pp. 181 – 201.
Salovey, P., & Mayer, JD (1990). Intelligence émotionnelle. Imagination, Cognition et Personnalité, 9, 185 – 211.
Sternberg, R. (1997). Intelligence réussie Plume, New York.
Visser, B., Ashton, M. et Vernon, P. (2006). Au-delà de g: Mettre la théorie des intelligences multiples à l'épreuve. Intelligence, 34, 487 – 502.
