Poison Apple II: Comment les smartphones dégradent l'apprentissage

Seul ensemble, pas d'interaction face-à-face.

Source: Dreamstime

Joe Clement et Matt Miles, deux enseignants qui cumulent 30 années de cours en classe *, s'inquiètent du fait que les étudiants sont aujourd'hui plus stupides que ceux d'il y a seulement 5 ou 10 ans. Les natifs numériques et les soi-disant DigiLearners sont frustrés par la pensée critique, la résolution de problèmes qui doivent s'appuyer sur les connaissances antérieures et la capacité de se concentrer et de maintenir l'attention. Ils ont aussi de faibles compétences sociales et de l'empathie.

Les résultats des tests américains en retard par rapport aux normes internationales soutiennent cette image. Mais ce n'est pas la faute des étudiants. Les preuves indiquent que leurs écrans et smartphones sont le problème principal.

La spirale descendante a commencé avec No Child Left Behind (NCLB), le mandat fédéral pour les tests standardisés à enjeux élevés. Bien que la loi de 2001 ait précédé la montée des smartphones, elle a ouvert la voie à un déclin éducatif régulier. Il fallait tester régulièrement chaque étudiant dans les matières de base afin de mesurer ce qu'ils ont appris. Les étudiants qui ont échoué pourraient répéter un cours. Les écoles sans taux de réussite suffisamment élevé pourraient perdre leur accréditation.

Les éducateurs étaient naturellement tièdes au sujet de la nouvelle politique. Mesurer ce que l'on a appris est complexe. C'est contextuel. Une évaluation précise exige une connaissance approfondie de chaque élève en particulier. Impersonal, les tests à l'échelle de l'État ne peuvent que brouter la surface de la capacité de quelqu'un.

• La charte contre la lutte scolaire publique
• La leçon durable de Lyssenko
• En attente d'une étiquette: évaluations neuropsychiques et difficultés d'apprentissage
• Éducation positive 2.0
• Prenez le temps de rêver. . . Cela peut changer votre vie pour de bon

La nécessité d'évaluer un nombre énorme de tests de manière opportune et rentable nous a donné des tests à choix multiples axés sur des questions simples et fondées sur des faits. Ceux-ci sont faciles à écrire et rapidement classés alors que les essais, les réponses écrites courtes, et d'autres formats qui pourraient éclairer la cognition supérieure peuvent être gênants et déroutants. Et trop de temps pour noter. Les enseignants expérimentés ont de vastes programmes d'études à leur disposition, mais le fait d'avoir à enseigner à l'épreuve a supplanté l'accent plus productif et pertinent sur la pensée critique et créative.

Boon, ou un fléau?

Source: Apple

Cette évolution coïncide avec les progrès des moteurs de recherche sur Internet et la pénétration des smartphones. Soudainement, n'importe qui pourrait atteindre dans un flux infini de faits. Les connaissances factuelles sont devenues peu coûteuses et l'éducation a aussi baissé.

Cette technologie a profondément façonné les attitudes des millénaires: «Pourquoi devrais-je mémoriser quelque chose alors que je peux juste le regarder?» Mais les étudiants ont confondu leur capacité à rechercher un fait avec les connaissances réelles. Ironiquement, la technologie a créé une sorte d '«intelligence artificielle» dans laquelle les étudiants externalisent des données sur un type de disque dur externe, mais stockent peu ou pas de connaissances dans les réseaux de mémoire de leur propre cerveau.

• La psychologie peut-elle expliquer comment devenir un milliardaire?
• La pensée positive peut-elle nous aider à nous sentir mieux lorsque les problèmes échappent à notre contrôle?
• Poison Apple: les modes de la technologie font de vos enfants Dumber
• Mon professeur est un ordinateur?
• Sentiment anti-asiatique prenant Campus College par Storm

Plus profond est le changement dans la façon dont les étudiants pensent maintenant. Au cours de leur carrière éducative, ils ont été bombardés de questions factuelles auxquelles une recherche Google a permis de répondre rapidement. Pour eux, être comme Google est le summum de la performance académique. Même les meilleurs étudiants pensent en termes de recherche Google. Posez une question "Pourquoi" et tout ce que vous obtenez sont le "Quoi", le "Qui" et peut-être le "Quand" -exactement le genre de détails qu'ils trouveraient s'ils tapaient la requête dans un moteur de recherche.

Les questions «pourquoi» ou les demandes d'analyse critique et d'opinion les laissent tomber. La plupart des enseignants croient encore que la pensée critique et l'imagination consciente plutôt que la mémorisation par cœur devraient être au cœur de l'apprentissage. Les défenseurs de plus de technologie offrent de nouveaux jouets brillants, mais ils se méprennent sur la façon dont l'apprentissage se produit. Ou peut-être, cyniquement, ils s'en fichent.

Les étudiants doivent d'abord internaliser une base de connaissances. Ils doivent ensuite s'appuyer sur ces connaissances fondamentales et forger des liens avec de nouvelles informations. Et ainsi de suite, dans une chaîne que les circonstances leur présentent avec de nouveaux faits à assimiler. S'ils peuvent relier les points – de nouvelles informations à ce qu'ils savent déjà – ils conserveront le nouveau matériel, le mettront en contexte et en soupeseront la pertinence afin de comprendre finalement sa signification. S'ils croient qu'ils peuvent toujours «regarder vers le haut», alors les points factuels passeront comme des feuilles sur un ruisseau plutôt que de faire une maison dans leur esprit. Les étudiants se handicapent ainsi. Ils s'appuient sur des dispositifs pour appeler factoid au détriment de la connaissance.

Source: shoggoth.net

Le mot éducation signifie «dessiner», ce que les grands enseignants ont fait avec les néophytes depuis des lustres. Maintenant, les enseignants sont rétrogradés aux diffuseurs de faits. Les entreprises ayant d'énormes incitations financières ont vendu aux parents et aux décideurs politiques la promesse que les étudiants peuvent apprendre moins cher et plus efficacement de leurs logiciels et de leur technologie «éducatifs». Ils habillent les faits comme des jeux ou des présentations multimédias flashy qui promettent, sans évidence, d'être supérieur à n'importe quelle leçon qu'une personne vivante pourrait fournir. Et pourtant, ces appareils intelligents n'enseignent pas aux étudiants comment penser de manière critique. Ils les rendent plus stupides.

* Joe Clement et Matt Miles enseignent dans les écoles publiques du comté de Fairfax.

Cliquez pour rejoindre le bulletin basse fréquence de Dr. Cytowic et pour recevoir une copie de l'article d'intérêt américain du Dr Cytowic, «Distorsions numériques: Votre cerveau sur les écrans», ou ici pour commenter l'e-mail [email protected]. Suivez-le @Cytowic, sur LinkedIn, ou explorez son site Web, Cytowic.net.